Synes du "Brave New World" boken ble laget av en tidligere Alex Jones konspirasjonsteoretiker?

[AnonymBruker]

Eneste jeg ikke liker at folk gjør er dop som jeg synes er dumt bare. Men utenom det høres det litt harry ut med boken

https://en.wikipedia.org/wiki/Brave_New_World#Plot

 

Jeg synes en dystopisk film som heter "The Pentaverate" av Mike Myers er den eneste brae konspirasjons New World order serien som jeg liker

 

Anonymkode: f51f8...21d

[AnonymBruker]

Tror uansett Matrix filmene er bedre, hvis det er ideen om smerte mot lykke. Som er bedre forklart at det ligger en primitivt grunn i alt. Synes 1984 boka og slikt er mer komedie

Anonymkode: f51f8...21d

[AnonymBruker]

Nei. Alex Jones kan ikke sammenlignes med Huxley

Anonymkode: 13f37...ea1

[Entern]

Herregud boka er 100 år gammel og har ingenting med Alex Jones å gjøre.

Brave New World er fortsatt på mange måter den beste dystopien, vel i evig duell med 1984 da så klart. 1984 er mer kjent, og mer ekstrem, men BNW er også skremmende.

En meget dyktig forfatter ved navn Ursula K. LeGuin beskrev det 20. århundre som "kampen mellom 1984 og Brave New World", en god beskrivelse og en som passer ganske bra på vår tid og (1984 = Stalin, først og fremst, men også moderne Kina, Russland, Nord-Korea; Brave New World = Vesten).

Anbefaler alle å lese BNW, det er mye skremmende relevant i boka.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Nei. Alex Jones kan ikke sammenlignes med Huxley

Anonymkode: 13f37...ea1

Mener bare folk som tror det eksisterer øgler som ønsker å ta kroppene. Hvis det er sant så vil det vises klart. Eksempel. Dette kan argumenteres som litt skummelt, fordi føles som hver dårlig Sci Fi mareritt.

Men når jeg tenker dystopia så tenker jeg overdrevet skremsel som ikke er så skummelt, og har ikke logiskt grunnlag til å formidle det bedre.  Noe som Matrix eksempelvis gjør bedre fordi det forklarer et grunnlag for noe. Ikke en ting som jeg skal tenke, oh wow det åpnet øynene "prrft

Anonymkode: f51f8...21d

[Entern]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Tror uansett Matrix filmene er bedre, hvis det er ideen om smerte mot lykke. Som er bedre forklart at det ligger en primitivt grunn i alt. Synes 1984 boka og slikt er mer komedie

Anonymkode: f51f8...21d

 

Matrix er gnostisk kristendom/kristen gnostisisme. En religiøs allegori nærmest.

[Entern]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Mener bare folk som tror det eksisterer øgler som ønsker å ta kroppene. Hvis det er sant så vil det vises klart. Eksempel. Dette kan argumenteres som litt skummelt, fordi føles som hver dårlig Sci Fi mareritt.

Men når jeg tenker dystopia så tenker jeg overdrevet skremsel som ikke er så skummelt, og har ikke logiskt grunnlag til å formidle det bedre.  Noe som Matrix eksempelvis gjør bedre fordi det forklarer et grunnlag for noe. Ikke en ting som jeg skal tenke, oh wow det åpnet øynene "prrft

Anonymkode: f51f8...21d

1984 og Brave New World er ikke SÅ overdrevne. Nord-Korea er temmelig likt 1984. Selv om Huxley forresten mente 1984 var overdrevet.

Matrix er definitivt IKKE bedre.

[AnonymBruker]

Entern skrev (11 minutter siden):

 

Matrix er gnostisk kristendom/kristen gnostisisme. En religiøs allegori nærmest.

Jeg mener konseptet at mennesker kan aldri akspetere en perfekt verden. Fordi da må man annta at alle er fornøyd med det slikt det er. Er derfor primitive elementer eksisterer som er derfor Matrix ble laget. Føler det ga mer mening som forklaring til smerte mot lykke.

Mens Brave New World overdrive så sykt på noe mer komedie som jeg skal føle er skummelt. Å nei å ha sex med hvem man vil. Grøss

Utroskap er dårlig, men tror personen må ha fått tanker at fremtiden er styrt av hedonister eller noe

Anonymkode: f51f8...21d

[Entern]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg mener konseptet at mennesker kan aldri akspetere en perfekt verden. Fordi da må man annta at alle er fornøyd med det slikt det er. Er derfor primitive elementer eksisterer som er derfor Matrix ble laget. Føler det ga mer mening som forklaring til smerte mot lykke.

Mens Brave New World overdrive så sykt på noe mer komedie som jeg skal føle er skummelt. Å nei å ha sex med hvem man vil. Grøss

Utroskap er dårlig, men tror personen må ha fått tanker at fremtiden er styrt av hedonister eller noe

Anonymkode: f51f8...21d

Matrix er basert på gnostisisme. I gnostisismen er den fysiske verden falsk og ond, et fengsel laget av en ond, falsk gud (Demiurgen) for å holde menneskenes sjeler fanget. Til å hjelpe seg med dette har han demoner (arkonter). Sjelenes ikke-fysiske verden er derimot god.

BNW overdriver ikke så mye. Hedonisme brukt til å distrahere folk så de ikke tenker over at de er ufrie er dessverre meget troverdig. Det samme er tilfellet i Bradburys Fahrenhet 451, men der er det reality tv og såpeopera som distraherer.

Herskerne i BNW er ikke hedonister men fremelsker hedonisme bl.a. fordi de mener mennesker er lykkelige bare de får så mye sex og dop de vil, og at det er best at mennesker ikke tenker for mye, da blir de bare ulykkelige...

[AnonymBruker]

Entern skrev (20 minutter siden):

1984 og Brave New World er ikke SÅ overdrevne. Nord-Korea er temmelig likt 1984. Selv om Huxley forresten mente 1984 var overdrevet.

Matrix er definitivt IKKE bedre.

Autokrati er dårlig. Men seriøst. Hvem er det som gidder å starte organisert krig i hemmelig toppmøte bare for at folk skal sloss for morroskyld, og lage falske fakta. Høres bare så dumt ut. Krig er jo hovedårsak pga noe man vil ha, ikke fordi det er kult

Anonymkode: f51f8...21d

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: f51f8...21d

[AnonymBruker]

Brave New World er egentlig veldig relevant for tiden vi lever i. Soma er som Some.

 

Men Alex Jones har ingenting med dette å gjøre.

Anonymkode: 91a85...0f0

[Entern]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Autokrati er dårlig. Men seriøst. Hvem er det som gidder å starte organisert krig i hemmelig toppmøte bare for at folk skal sloss for morroskyld, og lage falske fakta. Høres bare så dumt ut. Krig er jo hovedårsak pga noe man vil ha, ikke fordi det er kult

Anonymkode: f51f8...21d

Gutta i det Indre Partiet i 1984 gjør det fordi konstant krig - eller illusjonen om konstant krig - gir dem enda mer makt.

Men litt enig med Huxley om at herskerne i 1984 er en gjeng perfeksjonistiske sadister, som må ha et veldig slitsomt liv.

I BNW finnes ikke krig mer, verden er samlet under en verdensregjering som har alt på stell  Din rolle i samfunnet er bestemt før din fødsel gjennom genmanipulasjon og senere psykologisk manipulasjon osv. når du er spedbarn (eksempel: spedbarn som skal bli arbeiderklasse blir tillært å være redd naturen, da det ikke er ønskelig at de løper rundt i naturen men heller at de glor på tv, tar dop og har masse sex med hverandre; scenen som viser dette, der babyer får støt når de ser blomster, er hjerteskjærende ). Og nei de dreper deg ikke hvis du er rebelsk. Du blir bare flyttet til en isolert øy sammen med likesinnede. Vil du stikke av og leve primitivt finnes det reservater med religiøst konservative stammefolk også  

[Entern]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Brave New World er egentlig veldig relevant for tiden vi lever i. Soma er som Some.

Jepp.

[AnonymBruker]

Entern skrev (9 minutter siden):

Gutta i det Indre Partiet i 1984 gjør det fordi konstant krig - eller illusjonen om konstant krig - gir dem enda mer makt.

Men litt enig med Huxley om at herskerne i 1984 er en gjeng perfeksjonistiske sadister, som må ha et veldig slitsomt liv.

I BNW finnes ikke krig mer, verden er samlet under en verdensregjering som har alt på stell  Din rolle i samfunnet er bestemt før din fødsel gjennom genmanipulasjon og senere psykologisk manipulasjon osv. når du er spedbarn (eksempel: spedbarn som skal bli arbeiderklasse blir tillært å være redd naturen, da det ikke er ønskelig at de løper rundt i naturen men heller at de glor på tv, tar dop og har masse sex med hverandre; scenen som viser dette, der babyer får støt når de ser blomster, er hjerteskjærende ). Og nei de dreper deg ikke hvis du er rebelsk. Du blir bare flyttet til en isolert øy sammen med likesinnede. Vil du stikke av og leve primitivt finnes det reservater med religiøst konservative stammefolk også  

Høres latterlig ut. Så å krige fordi en verden eksisterer prrrft. Altså... krig funker ikke slikt.

For eksempel så er grunnen at Russerne under Putin kriger er fordi de hater NATO og latterlig etno nasjonalisme.

Men det er et grunnlag for en krig. Jeg tviler på at noen sitter i toppstillinger og bestemmer hva man skal manipulere folk til å krige for. Og til og med hvis det skulle vært mindre tall som diktet det opp så ville det vært folk med vett til å være "Whistleblowers" for noe slikt

Anonymkode: f51f8...21d

[Ænema]

krig er til kun for makt og penger. 

[AnonymBruker]

Ænema skrev (1 minutt siden):

krig er til kun for makt og penger. 

Ikke alltid. Det er også ideologiskt. Men noen ganger er det som sagt for økonomiske grunner.

Eksempel er Nazi Tyskland. Hitler og Stalin var ganske like egentlig. Eneste forskjellen er autokrati i Russland dreide seg om autokratisk kommunisme. Mens i Nazi Tyskland var det rasistisk rase teori form for autokrati.

Så hvorfor angripe Russland?. Sikkert pga sanksjoner i krigen, de måtte generelt få olje reservatet så da var det den eneste løsningen. De var sykt nerme å vinne men tapte heldigvis. Er liksom derfor Hitler blir lært om i skolen. Er eksempel på hvor farlig autokrater kan være. Desverre tror jeg Russerne ser på Stalin mer som ideelt rolle figur enn et monster.

Men penger er delvis sant i krig hvis det er nød til det.

Kan nevne annet eksempel er Gulfkrigen. Fordi Irak-Iran krigen varte så lenge, så hadde Saddam Hussein under Irak hatt fått mye gjeld tror jeg. Og vel Kuwait ville ikke slette den gjelda så de gikk på angrip på Kuwait som var grunnen til at USA blandet seg i Gulfkrigen der.

 

Så økonomi er definitivt en grunnlag til krig. Men er også ideologiskt innflytelse noen ganger også.

Anonymkode: f51f8...21d

[Entern]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Høres latterlig ut. Så å krige fordi en verden eksisterer prrrft. Altså... krig funker ikke slikt.

For eksempel så er grunnen at Russerne under Putin kriger er fordi de hater NATO og latterlig etno nasjonalisme.

Men det er et grunnlag for en krig. Jeg tviler på at noen sitter i toppstillinger og bestemmer hva man skal manipulere folk til å krige for. Og til og med hvis det skulle vært mindre tall som diktet det opp så ville det vært folk med vett til å være "Whistleblowers" for noe slikt

Anonymkode: f51f8...21d

Altså det jeg sa var "konstant krig eller illusjonen av konstant krig". Det er umulig å si om Oceania i 1984 faktisk er i krig eller ikke. Det er propaganda. Partiet er eksperter på propaganda. Hvis Oceania i øyeblikket er i krig med Ostasia så har de alltid vært i krig med Ostasia, selv om de visstnok var alliert med dem mot Eurasia i forrige uke. 

Finnes ikke whistleblowers i 1984. Hvem skulle de plystre til? Verden er delt mellom tre totalitære stater. Det er mulig Afrika og Midt-Østen er "frie" men bare fordi det er der supermaktene slåss mot hverandre.

I 1984 er totalitarianismen et mål i seg selv. "En støvel som tråkker på et menneskeansikt for alltid" er idealet til Partiet.

 

[AnonymBruker]

Entern skrev (20 minutter siden):

Altså det jeg sa var "konstant krig eller illusjonen av konstant krig". Det er umulig å si om Oceania i 1984 faktisk er i krig eller ikke. Det er propaganda. Partiet er eksperter på propaganda. Hvis Oceania i øyeblikket er i krig med Ostasia så har de alltid vært i krig med Ostasia, selv om de visstnok var alliert med dem mot Eurasia i forrige uke. 

Finnes ikke whistleblowers i 1984. Hvem skulle de plystre til? Verden er delt mellom tre totalitære stater. Det er mulig Afrika og Midt-Østen er "frie" men bare fordi det er der supermaktene slåss mot hverandre.

I 1984 er totalitarianismen et mål i seg selv. "En støvel som tråkker på et menneskeansikt for alltid" er idealet til Partiet.

 

Så det er mer utopia til Hitler og Stalin

Vel Hitler håper jeg vi aldri får så det er nok en advarsel hvor ille autokrater er. Men hvis det er sant så er Trump folka de dummeste i verden, fordi de elsker den boken men ser tydeligvis ikke hvordan de tilber Trump som autokrat lederen de tror på

Anonymkode: f51f8...21d

[Entern]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Så det er mer utopia til Hitler og Stalin

Vel Hitler håper jeg vi aldri får så det er nok en advarsel hvor ille autokrater er. Men hvis det er sant så er Trump folka de dummeste i verden, fordi de elsker den boken men ser tydeligvis ikke hvordan de tilber Trump som autokrat lederen de tror på

Anonymkode: f51f8...21d

1984 er ment som en advarsel mot totalitært styre type Sovjet ja.

Brave New World er mer kompleks.