Hva er "galt" med leiligheter som ligger lenge ute på Finn?

[AnonymBruker]

Som ligger i bra  områder. Middels prisklasse.  Nå blir jo alt revet bort ganske fort.

Er det ting med leiligheten som ikke kommer frem i annonsen? Ser det helt annerledes ut enn bildene? Er det veggedyr der? Rotter? Råte? Jeg blir litt nysgjerrig.

 

 

Anonymkode: a19f4...060

[AnonymBruker]

Umulig og svare på uten å vite hvilken leilighet det er snakk om.

Kan være alt mellom himmel og jord, eller helt tilfeldig/dårlig megler jobb.

Anonymkode: 668e5...5bf

[Million]

Jeg så en leilighet i et veldig populært område i Oslo nylig. 3 soverom, 5 mill. Andelsleilighet.

Leiligheten var ganske ny, bygget 2018, kjempefin inni, ingen slitasje eller "stygge" ting, alt nytt. Men likevel ble den ikke solgt etter første og andre visning, som de vanligvis alltid blir der i området. Hvorfor?

Skal jeg tippe, var det to grunner. Den ene at et gedigent, mørkegrått bygg var bygget kloss opptil der man har balkong nr en på ene siden av leiligheten. Skygget helt for utsikt, man så rett inn i en mørk vegg. På den andre siden av leiligheten var balkong nr to nordvest vendt, altså knapt noe sol overhodet. Kanskje litt på kveldstid.

Men spikeren i kista var nok at fellesutgiftene pr mnd var på over 14 000 kr. Det var et borettslag, og de hadde IN-ordning. Man kunne altså betale inn sin andel av fellesgjelden, som var på 3,5 millioner (hvis jeg husker rett). Prisen på leiligheten ville da bli mye dyrere, ja, men fellesutgiftene pr mnd ville synke fra 14 000 i måneden til noe under 4000 kr i mnd. Jeg er usikker på om man får lån i bank til å betale ned fellesutgiftene? Hvis man IKKE får det vanligvis av bankene, så er det nok grunnen til at den leiligheten var litt vanskeligere å selge. For det måtte blitt noen som har nok egenkapital til å betale IN ordningen selv. Eller som godtok at husleien/fellesutgiftene pr mnd var så høy men hadde råd til å betale det.

Fellesutgiftene/fellesgjeld og dårlige solforhold på balkongene var nok hovedårsaken til at den lå ute en uke eller to etter visning før den ble solgt. Antageligvis til noen som uansett hadde tenkt å betale inn fellesgjelden, og ikke bryr seg noe om å sole seg.

Endret 15. september 2022 av Million

[AnonymBruker]

Million skrev (2 minutter siden):

Jeg så en leilighet i et veldig populært område i Oslo nylig. 3 soverom, 5 mill. Andelsleilighet.

Leiligheten var ganske ny, kjempefin inni, ingen slitasje eller "stygge" ting, alt nytt. Men likevel ble den ikke solgt etter første og andre visning. Hvorfor? Skal jeg tippe, var det to grunner. Den ene at et gedigent, mørkegrått bygg var bygget kloss opptil der man har balkong nr en på ene siden av leiligheten. Skygget helt for utsikt, man så rett inn i en mørk vegg. På den andre siden av leiligheten var balkong nr to nordvest vendt, altså knapt noe sol overhodet. Kanskje litt på kveldstid.

Men spikeren i kista var nok at fellesutgiftene pr mnd var på over 14 000 kr. Det var et borettslag, og de hadde IN-ordning. Man kunne altså betale inn sin andel av fellesgjelden, som var på 3,5 millioner (hvis jeg husker rett). Prisen på leiligheten ville da bli mye dyrere, ja, men fellesutgiftene pr mnd ville synke fra 14 000 i måneden til noe under 4000 kr i mnd. Jeg er usikker på om man får lån i bank til å betale ned fellesutgiftene? Hvis man IKKE får det vanligvis av bankene, så er det nok grunnen til at den leiligheten var litt vanskeligere å selge. For det måtte blitt noen som har nok egenkapital til å betale IN ordningen selv.

Fellesutgiftene/fellesgjeld og dårlige solforhold på balkongene var nok hovedårsaken til at den lå ute en uke eller to etter visning før den ble solgt. Antageligvis til noen som uansett hadde tenkt å betale inn fellesgjelden, og ikke bryr seg noe om å sole seg.

Det kan også være at nye eiere ikke så for seg at de skulle bo der permanent, men flytte videre innen 5 år? De har leilighet i Spania og får dekket solbehovet sitt der?

Anonymkode: a19f4...060

[Million]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det kan også være at nye eiere ikke så for seg at de skulle bo der permanent, men flytte videre innen 5 år? De har leilighet i Spania og får dekket solbehovet sitt der?

Anonymkode: a19f4...060

Alt er mulig :- ) Det var jo en andelsleilighet også, så da koster det jo ikke noe særlig å kjøpe den i gebyrer. Det er jo ikke dokumentavgift da og der sparer man jo fort et par hundre tusen.

Endret 15. september 2022 av Million

[newman01]

Av og til er det tilfeldigheter. Ulempen med folk generelt er at de er litt "sau" i tankegangen. Om ingen byr tenker alle at "her er det noe galt! Hva har de sett som jeg ikke har sett?" Så venter man på at noen skal starte karusellen. Og kanskje den riktige personen kjøpte hus i forrige uke..? 

Det hender en bolig er på visning både én og to og tre runder før første bud kommer, og da kan det renne inn med bud, rett og slett fordi da har man fått "bekreftet" at dette er en bra leilighet. 
Å kjøpe noe som eneste budgiver er skummelt. 

Eller så er rett og slett fargene på veggene feil, eller så er det dårlig planløsning. Mye tilfeldigheter. 

[AnonymBruker]

En leilighet jeg har sett på Finn, har ligget ute i nærmere et halvt år. Fantastisk utsikt, fint pusset opp. Undret meg over at den hadde ligget 5 mnd over «normalen», fant til slutt som et lite apropos inni salgsoppgaven at leiligheten har en midlertidig brukstillatelse fra 30 år siden. Ferdigattest foreligger altså ikke, og utstedes ikke heller for boliger som er bygget før 1998 i denne kommunen.

Anonymkode: 95e3f...f00

[newman01]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Ferdigattest foreligger altså ikke, og utstedes ikke heller for boliger som er bygget før 1998 i denne kommunen.

Det gjelder ALLE kommuner i hele landet

Det er ikke nødvendigvis farlig. I 1987 opphørte kommunenes bygningskontroll, og således var det mange kommuner som ikke utstedte ferdigattest i tidsrommet 1987-1998. Det kan også skje at kommunens arkiver har gått tapt, enten ved brann, flom, mugg og annet slik at papiret med ferdigattest rett og slett er borte. 

I Oslo er det tusenvis av bygårder og bygg som ikke har ferdigattest, uten at det er problematisk i seg selv så lenge man har midlertidig brukstillatelse og det ikke foreligger noen avvik av betydning. 

[AnonymBruker]

Det som er galt er så og si nesten alltid prisen. En bolig selges for det den er verdt. Det spiller ingen rolle om det er dårlig område, råte, slitasje og whatever, prises den riktig så blir den solgt. Dessverre er det slik at noen eiere ikke vil innse at de ikke får den summen de vil ha, og priser boligen derfor mer enn det folk synes den er verdt. 

Anonymkode: d0c9d...a3d

[Gjest ti10]

Det kan være mye som ikke kommer fram på bilder. Fulgte godt med da en bekjent ville kjøpe hus som lå landlig til, hun ville ikke bo like ved en veldig trafikkert vei pga.  dyr, men det var ikke så lett å finne i det området hun lette i.

Det var SÅ mange hus som hadde trafikkert vei like ved, nesten rett utenfor døren, men det kom ikke fram på bildene i annonsen. Eller nabohus som lå nesten vegg i vegg, naboer som parkerer så å si på eiendommen som skal selges osv. Det er klart man kan sjekke på google maps osv., men det er ikke alt man kan finne ut av ved å se på nettet først.

TS nevner leiligheter, men det er sikkert samme triksene de bruker der.

Det kan være mye som ikke vises i en annonse, lukt, bråk, planer om bygging på nabotomten i nærmeste framtid osv.

[AnonymBruker]

Før høy pris eller skjulte feil man ikke ser i annonsen men som står i salgsoppgaven. Eksempel en leilighet jeg vet om som har ligget lenge ute ser fin ut i annonsen men i salgsoppgaven og tilstandsrapport står det at det er sprekker på fliser i dusjssone som må skiftes, at det ikke foreligger dokumentasjon på faglig utført arbeid på bad som betyr at hvis det skjer en lekkasje så får man ikke igjen på forsikringa og det kan koste en million i skader og minst 300.000 å bygge nytt bad. At det er råte på veranda, etc 

Anonymkode: e7c32...b67

[AnonymBruker]

Sånne ting som trafikkert vei og skole rett utenfor skjules godt på bilder eller at det er byggeprosjekt på nabotomten som vil bråke i årevis fremover 

Anonymkode: e7c32...b67

[AnonymBruker]

newman01 skrev (4 timer siden):

Det gjelder ALLE kommuner i hele landet

Det er ikke nødvendigvis farlig. I 1987 opphørte kommunenes bygningskontroll, og således var det mange kommuner som ikke utstedte ferdigattest i tidsrommet 1987-1998. Det kan også skje at kommunens arkiver har gått tapt, enten ved brann, flom, mugg og annet slik at papiret med ferdigattest rett og slett er borte. 

I Oslo er det tusenvis av bygårder og bygg som ikke har ferdigattest, uten at det er problematisk i seg selv så lenge man har midlertidig brukstillatelse og det ikke foreligger noen avvik av betydning. 

Det var jeg ikke klar over, men det er eneste årsaken som jeg kan tenke meg som gjør at den har ligget ute så lenge. Det er sikkert flere enn meg som vil være skeptiske til slikt.

Anonymkode: 95e3f...f00

[newman01]

Det er lov å være skeptisk, men det er også mulig å gjøre et kupp, godt hjulpet av uvitenhet blant andre.