Hvorfor ikke rane folk på gata ? (Filosofi)

[AnonymBruker]

Hvis en person, vet at han ikke vil bli tatt eller skadet, og vil tjene mye penger på det, hvorfor skal han ikke rane folk på gata ?

Men, før dere svarer fordi det er galt eller skadelig for samfunnet eller skadelig for ofrene, slik er mye annet vi gjør også, f.eks forbruket vårt leder til klimaendringer som skader enormt mange mennesker. Våre handlinger, daglig, skader andre mennesker.

Så argumentet må være at det er galt å skade andre mennesker, men kun dersom du ikke kan late som at du ikke vet at du skader andre mennesker...

Men, dersom å late som en er uvitende, er god nok grunn til å skade andre mennesker, da kan raneren også bare leke dum og si at han ikke vet at det skader andre mennesker ofrene de går etter har ofte merkeklær og tydeligvis overflod av penger så små tap er ganske ubetydelige for dem og mentalt bør en også tåle slikt tenker raneren for raneren er sterk mentalt selv.

Det jeg vil frem til, er, jeg tror vi folk flest, er som ranerne som raner folk på gata, men vi leker dumme og tror vi er moralske fordi ingen klarer å arrestere oss for skadene vi påfører andre, fordi vi "følger loven"

Hva er forskjellen på å kjøre bil, og å rane en person på gata ? Begg er er egoistisk driv etter å berike seg selv på bekostning av andre.

Hey flomoffer, jeg skadet deg ikke, når jeg sørget for at huset ditt ble ødelagt av flom, for jeg fulgte norsk lov og gjorde som alle andre og pøste ut masse co2 som var LOVLIG så skaden jeg påførte deg er helt annerledes enn om jeg hadde ranet deg. Er ikke jeg et flott nobelt menneske, som følger loven, og ikke ranet deg, som de slemme folkene gjør. Og takk for klesplagget du lagde for meg for slavelønn, lønn som ikke vil kunne dekke skadene på huset jeg påførte deg men men

Lurer vi oss selv til å tro vi er flotte folk, når vi egentlig er forkastelige egoistiske folk ?

 

Kjør debatt !

Anonymkode: a511c...2dc

[AnonymBruker]

Nei du dette ble for dumt å diskutere. Finn på noe annet 

Anonymkode: c4d7c...4f7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nei du dette ble for dumt å diskutere. Finn på noe annet 

Anonymkode: c4d7c...4f7

Nice copout.

Si det til ansiktet til ofrene for dine handlinger, om du er så tøff  

Anonymkode: a511c...2dc

[Honey Dew]

Så du sammenligner bilkjøring med ran? Bilkjøring er lovlig og det er ikke ran. Dette går jo ikke an å diskutere i det hele tatt. Ran er ulovlig enten du blir tatt eller ikke. Hvis du synes det er så fælt, får du donere penger til disse organisasjonene som hjelper flomofre og andre ofre når det kjelder naturkatastrofer.

Det gjør vi som er litt vettuge.

Endret 14. september 2022 av Honey Dew

[AnonymBruker]

Honey Dew skrev (Akkurat nå):

Dette går ikke an å diskutere i det hele tatt. Ran er ulovlig enten du blir tatt eller ikke. Hvis du synes det er så fælt, får du donere penger til disse organisasjonene som hjelper flomofre og andre ofre når det kjelder naturkatastrofer.

Ok, om det ikke kom klart frem, "hvorfor ikke rane folk" er ment retorisk, jeg mener at Begge deler, forurensing OG raning er galt, og noe en ikke bør gjøre, det er min mening.

Det jeg vil frem til er at dere som mener at forurensning er ok, f.eks å kjøre bil er OK, da må dere nesten forklare hvorfor DET er greit, mens raning ikke er greit. Og hva baserer dere det på

Om, dere mener at begge deler ikke er greit så er det i orden  

Venter i spenning...

Anonymkode: a511c...2dc

[Honey Dew]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ok, om det ikke kom klart frem, "hvorfor ikke rane folk" er ment retorisk, jeg mener at Begge deler, forurensing OG raning er galt, og noe en ikke bør gjøre, det er min mening.

Det jeg vil frem til er at dere som mener at forurensning er ok, f.eks å kjøre bil er OK, da må dere nesten forklare hvorfor DET er greit, mens raning ikke er greit. Og hva baserer dere det på

Om, dere mener at begge deler ikke er greit så er det i orden  

Venter i spenning...

Anonymkode: a511c...2dc

Det er folk som velger å kjøre elektriske biler pga miljøet. Vi andre som kjører dieselbiler gjør noe som er lovlig. Ran er ikke lovlig uansett hvordan du vrir og vender på det.

I stedet for å rane folk, kan du donere pengene dine til ofrene for naturkatastrofer, eller aller helst, ta med deg bagasjen din og flytte til slike områder for å hjelpe folk. En må leve som en preker.

[AnonymBruker]

Honey Dew skrev (3 minutter siden):

Bilkjøring er lovlig og det er ikke ran.

En filosofidebatt, hvor hva som er rett avhenger av loven, og hva som er galt, avhenger av loven, blir et litt tvilsomt filosofisk ståsted, hva om du levde et sted hvor et eller annet som er ulovlig i Norge, var lovlig, er det da greit å gjøre det. Mange land er det f.eks lovlig å undertrykke kvinner, er det da greit å gjøre i det landet?

Anonymkode: a511c...2dc

[AnonymBruker]

Du kan kalle det filosofi eller hva du vil, TS, men det du virker å ville fram til, er å finne legitimitet til å rane folk på gata.

Det er derfor du kaller bilkjøring "et egoistisk driv etter å berike seg på bekostning av andre", og ser helt bort fra nytteverdien med bilkjøring: brannbiler, politibiler, ambulanser og andre nyttekjøretøy, som redder utallige liv hver eneste dag.

Anonymkode: e8b43...dfa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Du kan kalle det filosofi eller hva du vil, TS, men det du virker å ville fram til, er å finne legitimitet til å rane folk på gata.

Anonymkode: e8b43...dfa

Ok ok, du avslørte meg, jeg er SUPER FOR raning, og mener at raning er den optimale måten å strukturere et samfunn på, jo mer ran jo bedre! 🙄

Hvorfor stopp der, fjern alle lover !!!

Vet at dette er kvinneguiden, men håper i det minste på 1 eneste forsøk på et svar på det jeg spør om, men tviler på at det skjer.

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

og ser helt bort fra nytteverdien med bilkjøring: brannbiler, politibiler, ambulanser og andre nyttekjøretøy, som redder utallige liv hver eneste dag.

Anonymkode: e8b43...dfa

Ja, for MEG/OSS er den en fordel at brannbilen kjører og redder MEG, men for fyren på andre siden av jordkloden som opplever klimaendringene er brannbilen her ikke er fordel for, det er en ulempe for han at brannbilen slapp ut co2.

Det er det jeg prøver å få frem, selvsagt er det nytte, men de som får nytten (oss) er ikke de samme som får ulempene (dem)

Forøvrig, det aller meste av co2 utslipp er fordi vi ønsker høy levestandard, ikke brannbiler og politibiler.... så dette blir avsporing egentlig.

Ta flytur for feriereise f.eks. Hvorfor er det greit, mens å rane folk ikke er greit. FORKLAR !?

Anonymkode: a511c...2dc

[umAxa]

 

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Du kan kalle det filosofi eller hva du vil, TS, men det du virker å ville fram til, er å finne legitimitet til å rane folk på gata.

Anonymkode: e8b43...dfa

Dette er et filosofisk spørsmål om man prøver å se større på problemstillingen enn å  plukke etter lavt hengende måter argumentere i mot. Selvsagt planlegger ikke TS en måte å komme seg unna et ran på. Herre...

Det hele kan kokes ned til er mennesket egentlig objektivt ond, eller vi objektivt god. Hva med naturen, er den ond? Et spørsmål som har skapt religioner om man ser hvordan fortellinger fra bibelen prøver å komme frem til samme spørsmålet.

En ung baby vil ta mat fra en annen baby, som er i all praksis å stjele. Men av naturlige årsaker er vår eldste og første tannhjul å beskytte seg selv. Annet uskyldig dyreliv i naturen gjør versjoner av dette hele tiden. Er det ondt? 🤷‍♂️

[Honey Dew]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

En filosofidebatt, hvor hva som er rett avhenger av loven, og hva som er galt, avhenger av loven, blir et litt tvilsomt filosofisk ståsted, hva om du levde et sted hvor et eller annet som er ulovlig i Norge, var lovlig, er det da greit å gjøre det. Mange land er det f.eks lovlig å undertrykke kvinner, er det da greit å gjøre i det landet?

Anonymkode: a511c...2dc

Så det er enten det ene eller andre? Du vet at det går an å ha flere tanker i hodet samtidig?

[Honey Dew]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Ok ok, du avslørte meg, jeg er SUPER FOR raning, og mener at raning er den optimale måten å strukturere et samfunn på, jo mer ran jo bedre! 🙄

Hvorfor stopp der, fjern alle lover !!!

Vet at dette er kvinneguiden, men håper i det minste på 1 eneste forsøk på et svar på det jeg spør om, men tviler på at det skjer.

Ja, for MEG/OSS er den en fordel at brannbilen kjører og redder MEG, men for fyren på andre siden av jordkloden som opplever klimaendringene er brannbilen her ikke er fordel for, det er en ulempe for han at brannbilen slapp ut co2.

Det er det jeg prøver å få frem, selvsagt er det nytte, men de som får nytten (oss) er ikke de samme som får ulempene (dem)

Forøvrig, det aller meste av co2 utslipp er fordi vi ønsker høy levestandard, ikke brannbiler og politibiler.... så dette blir avsporing egentlig.

Ta flytur for feriereise f.eks. Hvorfor er det greit, mens å rane folk ikke er greit. FORKLAR !?

Anonymkode: a511c...2dc

Da er jeg for at vi skal redusere behandlingen folk får i sykehuset til et nivå som er i de fattigste landene. Vi kan jo ikke ha det bedre enn dem må vite...

[AnonymBruker]

Honey Dew skrev (1 minutt siden):

Så det er enten det ene eller andre? Du vet at det går an å ha flere tanker i hodet samtidig?

Kan ..De ...Svare ..På ....Spørsmålet. ?

Hvorfor mener De det er greit å fly fly på ferietur og skape klimaendringer som vil skade folk, men ikke greit å rane folk som skader folk. 

Er det KUN fordi "pappa staten/lovboken" sier at det er greit ? Eller er det andre grunner ?

Forklar ?

Anonymkode: a511c...2dc

[AnonymBruker]

Kjære trådstarter 

Det virker vanskelig for det å forstå den store sammenhengen i at klimaendringer er en følge av et kapitalistisk system verden over som vi mennesker er tvunget til å være en del av. Det er systemet som dreper og skader, ikke meg eller deg. Vi er ikke del av systemet av fri vilje men tvunget inn i det og paradoksalt nok overlever vi ikke uten det kapitalistiske systemet så lenge det er det systemet som dominerer verden. Vi har ikke makt over systemet men har derimot makt over egne handlinger og kan velge å la være å rane og påføre andre direkte førstehåndsskade etter eget fritt valg og vår frie vilje. 

Det hjelper ingenting om jeg velger å slutte å kjøre bil og bruke plast, min handling alene har ingen direkte konsekvens mens det hjelper stort om jeg velger å ikke rane og drepe for der har min handling alene en direkte konsekvens. 

Du er sint på systemet så da regner jeg med at du er antikapitalist og revolusjonær? Har du organisert deg i revolusjonær gruppe, mobiliserer og samler andre som vil ha en systemendring og jobber for en borgerkrig og revolusjon for å endre systemet? Eller hva gjør du selv for å endre problemet med klimaendringer og død som følge av det kapitalistiske systemet som er skyld i klimaendringene? Å skjelle ut potensielle lagkamerater er feil måte å gjøre det på. 

Anonymkode: c4d7c...4f7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Kjære trådstarter 

Det virker vanskelig for *deg* (skrivefeil forrige innlegg) å forstå den store sammenhengen i at klimaendringer er en følge av et kapitalistisk system verden over som vi mennesker er tvunget til å være en del av. Det er systemet som dreper og skader, ikke meg eller deg. Vi er ikke del av systemet av fri vilje men tvunget inn i det og paradoksalt nok overlever vi ikke uten det kapitalistiske systemet så lenge det er det systemet som dominerer verden. Vi har ikke makt over systemet men har derimot makt over egne handlinger og kan velge å la være å rane og påføre andre direkte førstehåndsskade etter eget fritt valg og vår frie vilje. 

Det hjelper ingenting om jeg velger å slutte å kjøre bil og bruke plast, min handling alene har ingen direkte konsekvens mens det hjelper stort om jeg velger å ikke rane og drepe for der har min handling alene en direkte konsekvens. 

Du er sint på systemet så da regner jeg med at du er antikapitalist og revolusjonær? Har du organisert deg i revolusjonær gruppe, mobiliserer og samler andre som vil ha en systemendring og jobber for en borgerkrig og revolusjon for å endre systemet? Eller hva gjør du selv for å endre problemet med klimaendringer og død som følge av det kapitalistiske systemet som er skyld i klimaendringene? Å skjelle ut potensielle lagkamerater er feil måte å gjøre det på. 

Anonymkode: c4d7c...4f7

 

Anonymkode: c4d7c...4f7

[AnonymBruker]

umAxa skrev (13 minutter siden):

 Det hele kan kokes ned til er mennesket egentlig objektivt ond, eller vi objektivt god. Hva med naturen, er den ond? Et spørsmål som har skapt religioner om man ser hvordan fortellinger fra bibelen prøver å komme frem til samme spørsmålet.

En ung baby vil ta mat fra en annen baby, som er i all praksis å stjele. Men av naturlige årsaker er vår eldste og første tannhjul å beskytte seg selv. Annet uskyldig dyreliv i naturen gjør versjoner av dette hele tiden. Er det ondt? 🤷‍♂️

Jeg tror alt vi gjør er egoisme, inkludert når vi hjelper andre. Jeg tror folk flest ikke raner folk på gata fordi de ville følt at det var galt ELLER at det ville hatt negative konsekvenser for dem selv senere i livet. 

Kg folket virker tro at grunnen til at de ikke raner folk, er fordi det er ulovlig, ehhh det er bare å ikke bli tatt det så løser du det problemet ran i vei da, om DET er argumentet. Trolig ligger det mer bak om en tenker litt over det, de fleste ville ikke likt å rane folk for det ville fått oss til å føle oss dårlig. Andre bryr seg mindre om andre mennesker og da er det mer fordeler og færre nedsider ved å rane, for dem med deres personlighet. Altså egositisk valg for en person kan være å ikke rane, et egositisk valg for en annen person kan være å rane, begge gjør det samme som er egoisme, men utfallet utenfra ser forskjellig ut.

Med flyet er egoismen i 99.9% av tilfellene i favør å fly, fordi du mister ikke jobben eller havner i fengsel eller mister draget på kvinnfolket om du flyr, det er motsatt kvinner blir kåte, staten blir glad for økte skatteinntekter, du får en opplevelse som gir deg glede. Folk flyr ikke fordi det er "Moralsk riktig", de flyr fordi det er egoisme som styrer dem

Løsningen blir slik jegs er det, å øke bevisstheten ved skadene, samt utstøte utslippere på samme måte som kriminelle blir utstøtt. Skader du andre, må det få konsekvenser, ellers vil alle som det er i favør å utføre, utføre, som er oss alle når det gjelder å fly. 

Altså, Det er galt å fly, det er galt å rane, men vi er egoister og bryr oss om oss selv, derfor flyr vi, derfor raner vi ikke.

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

min handling alene har ingen direkte konsekvens mens det hjelper stort om jeg velger å ikke rane og drepe for der har min handling alene en direkte konsekvens. 

Anonymkode: c4d7c...4f7

Hvorfor spiller det noen rolle om det er "direkte effekt" eller indirekte effekt

Hva om jeg trykker på en knapp, som gir 0.001% sannsynlighet for å bli ranet for 100000 mennesker på kloden om 50 år, i snitt blir 1 ranet men hvem det er og hvor aner jeg ikke og jeg lever trolig ikke lenger da og ingen vet hvem offeret var. Så er det greit å trykke på knappen ? Hvorfor er det greit å indirekte rane en person, men ikke direkte rane en person.

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Du er sint på systemet så da regner jeg med at du er antikapitalist og revolusjonær? Har du organisert deg i revolusjonær gruppe, mobiliserer og samler andre som vil ha en systemendring og jobber for en borgerkrig og revolusjon for å endre systemet? 

Anonymkode: c4d7c...4f7

Nei , nei, nei, nei ... ??

Om vi skal snakke om meg, så jeg raner ikke, og flyr ikke. Fordi det er galt. Og jeg lever etter mine prinsipper.

Også lagde jeg en KG tråd. Thats it. 

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Det hjelper ingenting om jeg velger å slutte å kjøre bil og bruke plast

Anonymkode: c4d7c...4f7

Det er feil. Og det skjønner du selv.

#mennesker * #forurensning per menneske =  total forurensning

Alt bidrar, inklusiv du. Om du forurenser mindre, blir problemet litt mindre.

Anonymkode: a511c...2dc

[umAxa]

11 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg tror alt vi gjør er egoisme, inkludert når vi hjelper andre. Jeg tror folk flest ikke raner folk på gata fordi de ville følt at det var galt ELLER at det ville hatt negative konsekvenser for dem selv senere i livet. 

Det er mulig at alt vi gjør er av egoisme, men er det i seg selv en ond ting?
Tross alt, har du ingen ego, har du heller ingen behov for å beskytte deg og dine resurser. Enden av den visen er at du har ingenting og du er overlatt til tilfeldighetene. Du bokstavelig talt dør.

Hvis du er enig med at man kan ikke klage på at vannet renner nedover. Så kan man stille det filosofiske spørsmålet om ego egentlig er ond da? Det holder deg tross alt i livet. Det er selve jobben med ego. Henche babyen som tar maten fra den andre babyen.

 

Et annet spørsmål som du tar opp handler i stor grad om kortsiktig gevinst vs langsiktig gevinst, som egentlig er ikke så dyp.

Å stjele gir deg kortsiktig gevinst. Du har penger her og nå. Men vi alle vet at langsiktig så minster også potensialet for mer pengene fordi du har nå skapt et område der ingen med penger vil reise til. Det vil si du har ingen (mer) penger i morgen.

Det finnes plenty av forskning som viser til at impulskontroll i forhold til pengebruk og penge-inntjening henger sammen om du blir rik i senere tid eller ikke.

 

[AnonymBruker]

Svar på hva DU gjør for å bedre disse problemene du klager på 

Anonymkode: c4d7c...4f7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Svar på hva DU gjør for å bedre disse problemene du klager på 

Anonymkode: c4d7c...4f7

Jeg raner ikke, og flyr ikke. Og har ikke bil, og bor sentralt så sykkel funker for det aller aller meste.

Men det var ikke poenget, jeg søker bare forklaring fra dere som flyr og forurenser mye, på hvorfor er dere mer "moralske" enn ranerne. Om svaret er "nei, vi er ikke noe bedre" men vi er egoister, så fair nok, det er lov å svare det.

Men så langt har ingen forurensere forsvart sine handlinger på noe moralsk plan. Vil du være den første ?

umAxa skrev (20 minutter siden):

Det er mulig at alt vi gjør er av egoisme, men er det i seg selv en ond ting?

Jeg tror ikke det er noe som er objektivt rett eller galt, eller ondt og godt, vi har bare våre subjektive perspektiver basert på hva vi foretrekker. Det vi som individer foretrekker kaller vi godt, det vi som individer ikke foretrekker kaller vi ondt. Men er åpen for å bli overbevist om noe annet men tviler på at KG er fronten det vil skje på  

Poenget var bare å vise svakheten i filosofien til andre, og var artig å se hvordan de kollapset helt. Tror ikke folk tenker over sånt. De bare flyr og konsumerer fordi de tror/mener det er til deres fordel gitt deres perspektiv og tidspreferanser og alt mulig annet. Som er det samme ranerne gjør. Som er artig å tenke over.

Anonymkode: a511c...2dc

[Honey Dew]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Kan ..De ...Svare ..På ....Spørsmålet. ?

Hvorfor mener De det er greit å fly fly på ferietur og skape klimaendringer som vil skade folk, men ikke greit å rane folk som skader folk. 

Er det KUN fordi "pappa staten/lovboken" sier at det er greit ? Eller er det andre grunner ?

Forklar ?

Anonymkode: a511c...2dc

Hos oss bryr vi oss ikke om dette. Vi har nok med oss selv og reiser der vi vil så lenge det er lovlig.

Ran er ikke lovlig.

Hvor mye gir du til veldedige formål pr år? Hvis du ikke gjør det, møter du deg selv i døren. I tillegg snakk skikkelig uten å latterliggjøre folk når du svarer.

Endret 14. september 2022 av Honey Dew