Netflix - Forsvinningen - Lørenskog 31. Oktober 2018

[Janzypants]

I dag ble miniserien om forsvinningen på Lørenskog sluppet på Netflix! Noen som har sett den, eller begynt å se på den? Nesten litt rart at det er "lov" å lage en fiksjonsserie inspirert av de ekte hendelsene der de også faktisk bruker de ekte navnene! Er ikke det egentlig noe Tom Hagen m. familie kan saksøke Netflix for?  Det hadde vel vært enkelt å lage samme serien, men bare bruke fiktive navn? "Alle" hadde jo fremdeles skjønt hvilken sak det dreide seg om (vil også tro at det gjelder i utlandet - om så bare skrive at serien bygger på en sann historie, men at navnene er byttet ut).  Også er det jo det faktum at saken stadig er under etterforskning! 

Men hva tenker du om serien?

[Silkedyne]

Om det er noe å saksøke kommer an på om de har spredd løgner, eller om de bare gjenforteller informasjon fra media og andre sikre kilder. Jeg har ikke sett den enda men får ta å se den i helgen

[Janzypants]

Silkedyne skrev (3 minutter siden):

Om det er noe å saksøke kommer an på om de har spredd løgner, eller om de bare gjenforteller informasjon fra media og andre sikre kilder. Jeg har ikke sett den enda men får ta å se den i helgen

Jeg kan hvertfall tenke meg at det er en utrolig hårfin balanse på det der, all den tid saken tross alt ikke er oppklart! 

[Vampyrina]

Har sett serien, og jeg synes den var spennende vinklet 😊

[totti_1]

Undervurdert. Ikke så dårlig som folk sier, severdig

[StinkySocks]

men hva er egentlig "poenget" med å se på serien? 

det blir vel bare å harpe over informasjon som allerede har blitt offentliggjort. Så det kommer vel ikke noen "ny" informasjon der. 

[totti_1]

StinkySocks skrev (På 16.9.2022 den 21.14):

men hva er egentlig "poenget" med å se på serien? 

det blir vel bare å harpe over informasjon som allerede har blitt offentliggjort. Så det kommer vel ikke noen "ny" informasjon der. 

Poenget er at vi kan aldri få nok 🤣 Det er mye sosial porno i denne saken

[K.B.]

Ikke spesielt godt laget. Spesielt den siste delen er jo ren fiksjon. Forsøkene på å kommentere medias rolle blir også ganske platt. Men problemet er jo nødt til å komme når du må lage en serie i flere deler og det er helt minimalt med fakta å hente ut. Sannheten er jo at vi ikke har noe særlig ny informasjon nå fire år etter det skjedde. Vi har fått litt drypp om kryptomenn, kryptovaluta generelt og at det er uenighet mellom partene, men rent faktisk informasjon utover litt banale ting som papir, sprox sko og strips, så er vi ikke mye klokere. Vi har fortsatt så og si ingen konkret informasjon om Hagen paret før forsvinningen, vi vet lite om Tom Hagens jobbhverdag og hvordan kontakter han har og vi vet ingenting om kvelden før etter at de kom hjem fra teater og frem til politiet første gang hørte fra Tom kl 14:08.

Det er en ekstraordinær situasjon, men vi kan vel kanskje trekke den slutningen at Tom Hagen reagerer og oppfører seg veldig forskjellig en hva ihvertfall jeg ser for meg at hadde vært normalt, men det er jo ikke nødvendigvis tegn på skyld, kanskje han bare er en raring? 

Så kan vi lene mot at dette fra starten av var et drap forkledd som en kidnapping, ihvertfall om det vi har fått vite om brevet, kommunikasjon, funn på åstedet, mangel på livsbevis, løsepenge krav som aldri blir innfridd osv. 

Det er det faktum at vi ikke har fått livstegn fra Anne-Elisabeth og at hele systemet rundt kommunikasjon og løsepenger som gjør at det er overveiende sannsynlig at dette aldri var en kidnapping og da må vi rent logisk kikke på hvem som står igjen, det er nesten umulig å komme forbi Tom Hagen selv, spesielt når vi får drypp om tidligere knuter på tråden, indikasjoner på maktbalanse og mulig tvangskontroll, og det faktum at statistisk sett så er det overveiende sannsynlighet for at det er partneren som står bak drapet. 

På den andre siden, så er det vanskelig å tenke seg at Tom Hagen har utført dette alene, så han må ha fått hjelp. Vi antar i såfall at han har fått hjelp til flere ting: Kvitte seg med liket og få til det vi kan anta er en permanent løsning for skjuling av liket. Noe som også gir Tom Hagen alibi. Vi kan anta at han har fått hjelp med det tekniske rundt dette, altså brevet, hele opplegget med stjålet identitet, kryptovaluta osv. Og det ville ikke være så rart å se for seg at han har fått hjelp med planlegging og strategi i forkant av hendelsen. Det er spesielt to elementer her som er interessante. Det første er at hvis Tom Hagen har betalt noen for denne hjelpen, ja så lever han resten av livet i usikkerhet om noen kommer til å sladre, at han muligens betalte for oppdraget ved å sende 9 millioner kan være, men hvordan vet han at det ikke blir flere krav om penger i fremtiden? For meg så er det et av elementene som taler sterkest for at Tom Hagen ikke er involvert. Men om det nå finnes en løsning på det problemet, så kan vi jo spekulere i hva slags folk han har fått hjelp av og hvor han har knyttet de kontaktene. At kriminelle hele tiden forsøker seg på sammarbeid med rike investorer er ikke noe nytt, så dette kan ha kommet som en kontakt gjennom Tom Hagens arbeid eller han kjenner folk som vi fortsatt ikke vet om, noe jeg er tvilende til. Serien finner jo på en sak der kjøp av sex drar Tom Hagen inn i et kriminelt miljø, plausibel forklaring, men vi har ingen bevis så vidt jeg vet. Det andre elementet som jeg ikke har sett nevnt noe sted, men som slår meg som viktig er; hvis Tom Hagen fikk hjelp, hva slags mennesker har gjort dette? Jeg tror ikke et sekund på Bosnisk mafia eller lignende. Jeg ville vurdert det som sannsynlig at en av de som hjalp til med dette har inngående kjennskap til hvordan Politiet jobber og psykologien rundt en etterforskning. Jeg tror ikke dette er noen som har vært i kontakt med politiet som f.eks ved dom eller lignende, jeg ser mere for meg noen som har jobbet som, tatt deler av politi utdanning eller på annen måte har praktisk erfaring med å tenke som politiet, vedkommende trenger absolutt ikke være Norsk, jeg tror ikke politieterforskere jobber så forskjellig fra land til land. Dette er selvfølgelig min egen lille hypotese, men hvis tenker på dette som et drap skjult som en kidnapping, så virker det ikke overlatt til tilfeldighetene at politiet ville gjøre minimalt med etterforskning hvis de virkelig trodde at det kunne føre til Anne-Elisabeths død, som igjen vil gjøre etterforskning veldig vanskelig når politiet bestemmer seg for å endre fokus. Vitner har glemt ting, videoopptak er slettet, det har vært tid nok til å permanent skjule liket osv.

Endret 19. september 2022 av K.B.

[Tonjemor74]

Den var utrolig dårlig og kjedelig. Mye pga skuespillerene. Hvorfor er så mange så kunstige?? Dialogene er så langt unna hvordan folk prater til hverandre normalt. Det er så teatralsk og unormalt.. Skulle tro alle var inspirert av finsk tv-teater fra 70 og 80 tallet..

Norske skuespillere har mye å lære av sine kollegaer i Danmark  og Sverige- det er en klasseforskjell på de fleste skuespillerene derfra enn de norske.. 

Så blir bare sittende og irritere meg over hvor kunstig alt blir..

[StinkySocks]

Hvis noen ønsker å lage en film eller TV-serie om for eksempel Nokas-ranet eller om Utøya, så blir det selvfølgelig en temmelig stor forskjell fra denne Lørenskog-saken. Både med NOKAS og Utøya så var det selvfølgelig kjente gjerningspersoner som har blitt dømt. Hendelsesforløpet er kjent, pluss at det fantes både beviser og vitner til det som foregikk. Men i Lørenskog-saken er gjerningspersonene og hendelsesforløpet ukjente, og motivet for ugjerningene er heller ikke kjent. Bare spekulasjoner alt sammen.

[Boudicca]

Føltes nesten litt ulovlig ut å se. Så nesten hele første episode, men fikk nesten litt dårlig samvittighet, så skrudde av.

[Gjest Sanninga]

K.B. skrev (På 19.9.2022 den 9.53):

Ikke spesielt godt laget. Spesielt den siste delen er jo ren fiksjon. Forsøkene på å kommentere medias rolle blir også ganske platt. Men problemet er jo nødt til å komme når du må lage en serie i flere deler og det er helt minimalt med fakta å hente ut. Sannheten er jo at vi ikke har noe særlig ny informasjon nå fire år etter det skjedde. Vi har fått litt drypp om kryptomenn, kryptovaluta generelt og at det er uenighet mellom partene, men rent faktisk informasjon utover litt banale ting som papir, sprox sko og strips, så er vi ikke mye klokere. Vi har fortsatt så og si ingen konkret informasjon om Hagen paret før forsvinningen, vi vet lite om Tom Hagens jobbhverdag og hvordan kontakter han har og vi vet ingenting om kvelden før etter at de kom hjem fra teater og frem til politiet første gang hørte fra Tom kl 14:08.

Det er en ekstraordinær situasjon, men vi kan vel kanskje trekke den slutningen at Tom Hagen reagerer og oppfører seg veldig forskjellig en hva ihvertfall jeg ser for meg at hadde vært normalt, men det er jo ikke nødvendigvis tegn på skyld, kanskje han bare er en raring? 

Så kan vi lene mot at dette fra starten av var et drap forkledd som en kidnapping, ihvertfall om det vi har fått vite om brevet, kommunikasjon, funn på åstedet, mangel på livsbevis, løsepenge krav som aldri blir innfridd osv. 

Det er det faktum at vi ikke har fått livstegn fra Anne-Elisabeth og at hele systemet rundt kommunikasjon og løsepenger som gjør at det er overveiende sannsynlig at dette aldri var en kidnapping og da må vi rent logisk kikke på hvem som står igjen, det er nesten umulig å komme forbi Tom Hagen selv, spesielt når vi får drypp om tidligere knuter på tråden, indikasjoner på maktbalanse og mulig tvangskontroll, og det faktum at statistisk sett så er det overveiende sannsynlighet for at det er partneren som står bak drapet. 

På den andre siden, så er det vanskelig å tenke seg at Tom Hagen har utført dette alene, så han må ha fått hjelp. Vi antar i såfall at han har fått hjelp til flere ting: Kvitte seg med liket og få til det vi kan anta er en permanent løsning for skjuling av liket. Noe som også gir Tom Hagen alibi. Vi kan anta at han har fått hjelp med det tekniske rundt dette, altså brevet, hele opplegget med stjålet identitet, kryptovaluta osv. Og det ville ikke være så rart å se for seg at han har fått hjelp med planlegging og strategi i forkant av hendelsen. Det er spesielt to elementer her som er interessante. Det første er at hvis Tom Hagen har betalt noen for denne hjelpen, ja så lever han resten av livet i usikkerhet om noen kommer til å sladre, at han muligens betalte for oppdraget ved å sende 9 millioner kan være, men hvordan vet han at det ikke blir flere krav om penger i fremtiden? For meg så er det et av elementene som taler sterkest for at Tom Hagen ikke er involvert. Men om det nå finnes en løsning på det problemet, så kan vi jo spekulere i hva slags folk han har fått hjelp av og hvor han har knyttet de kontaktene. At kriminelle hele tiden forsøker seg på sammarbeid med rike investorer er ikke noe nytt, så dette kan ha kommet som en kontakt gjennom Tom Hagens arbeid eller han kjenner folk som vi fortsatt ikke vet om, noe jeg er tvilende til. Serien finner jo på en sak der kjøp av sex drar Tom Hagen inn i et kriminelt miljø, plausibel forklaring, men vi har ingen bevis så vidt jeg vet. Det andre elementet som jeg ikke har sett nevnt noe sted, men som slår meg som viktig er; hvis Tom Hagen fikk hjelp, hva slags mennesker har gjort dette? Jeg tror ikke et sekund på Bosnisk mafia eller lignende. Jeg ville vurdert det som sannsynlig at en av de som hjalp til med dette har inngående kjennskap til hvordan Politiet jobber og psykologien rundt en etterforskning. Jeg tror ikke dette er noen som har vært i kontakt med politiet som f.eks ved dom eller lignende, jeg ser mere for meg noen som har jobbet som, tatt deler av politi utdanning eller på annen måte har praktisk erfaring med å tenke som politiet, vedkommende trenger absolutt ikke være Norsk, jeg tror ikke politieterforskere jobber så forskjellig fra land til land. Dette er selvfølgelig min egen lille hypotese, men hvis tenker på dette som et drap skjult som en kidnapping, så virker det ikke overlatt til tilfeldighetene at politiet ville gjøre minimalt med etterforskning hvis de virkelig trodde at det kunne føre til Anne-Elisabeths død, som igjen vil gjøre etterforskning veldig vanskelig når politiet bestemmer seg for å endre fokus. Vitner har glemt ting, videoopptak er slettet, det har vært tid nok til å permanent skjule liket osv.

Han har sikkert betalt noen som jobber med dette til daglig. Leiemordere etc, som vet akkurat hvordan de skal gjøre dette til punkt og prikke. Det interessante ja, er jo hvordan han har kommet i kontakt med de og skjule alle spor. Men det er ikke sikkert det er så vanskelig egentlig. Og som du sier, det er jo mange som er interesserte i å samarbeide med rike. Kanskje de har gjort en avtale?🤔 Feks at de får mer penger etter hvert. Kanskje Tom Hagen har informasjon om de som har drept henne som balanserer maktforholdet. Men det er bare spekulasjoner fra min side. 

[Gjest Made4u]

K.B. skrev (På 19.9.2022 den 9.53):

Spesielt den siste delen er jo ren fiksjon.

Både og vil jeg hevde. Det medfører riktighet at det kom tips om grupperinger som kunne stå bak dette, politiet laget jo også liste over kriminelle miljøer som kunne ha kapasitet til og kunne være aktuelle for denne ugjerningen. Er noe slik serien ville få frem med det dem viste.

K.B. skrev (På 19.9.2022 den 9.53):

Tom Hagen reagerer og oppfører seg veldig forskjellig en hva ihvertfall jeg ser for meg at hadde vært normalt, men det er jo ikke nødvendigvis tegn på skyld, kanskje han bare er en raring? 

Nå har du neppe godt grunnlag for å skulle uttale deg om hvordan Tom Hagen reagerer og oppfører seg, å basere seg på rykter som svirrer og hvordan noen fremstilles i media, det blir totalt meningsløst å stemple noen basert på det. Hva gjelder hvordan han har fremstått i media, så har han absolutt ikke vært veldig fremtredende der, snarere tvert imot. Og ja, jeg er klar over intervjuvet han stilte opp i hjemme hos seg selv. Men hvordan det skulle bli, hva han skulle svare på og hva han skulle svare, det hadde han garantert gått gjennom med sitt forsvarerteam og støtteapparat. Tenker at forutsetningene for at han skulle stille til intervju, også var at han hadde fått klarhet i hvilken spørsmål han ville bli stilt. Altså var det et forberedt intervju, og klart han i en slik setting vil ha lyttet til sine advokater sine råd for hva han skal si og ikke. Altså kan man ikke legge for mye i det heller, i alle fall ikke når det er et intervju under slike omstendigheter det den gang var.

Synes ikke du skal legge all verden i det heller, i alle fall ikke stemple han basert på det slik du gjør. Det viser i så fall at du er sneversynt og ganske ukritisk.

K.B. skrev (På 19.9.2022 den 9.53):

Det er det faktum at vi ikke har fått livstegn fra Anne-Elisabeth og at hele systemet rundt kommunikasjon og løsepenger som gjør at det er overveiende sannsynlig at dette aldri var en kidnapping

Det kan du absolutt ikke hevde å være sikker på.

Hadde det vært jeg som stod bak det som ville vært en reel kidnapping, hvor premissene for betaling var slik det var gjengitt i trusselbrevet (og da det ikke er sporbart ville jeg følt meg sikker på å ikke bli tatt med det opplegget). Problemet med det var derimot at det ikke egnet seg godt for kommunikasjon.

Det er mangel på kommunikasjon mange har reagert på... Men siden det ikke var mulig med krypto-oppsettet, så måtte jeg som kidnapper kommunisert på andre og mer utrygge kommunikasjonsplatformer.

Jeg hadde selv ikke våget det som kidnapper, det ville jo være en stor risiko å ta og det måtte være åpenbart at Politiet satte enorme ressurser på en sak som dette. Altså hadde heller ikke jeg våget å begi meg ut på andre kommunikasjonsformer, noe jeg (og eventuelle kidnappere) nødvendigvis måtte.

Så om dette er en reell kidnapping, så er et scenario at kidnapperne fikk kalde føtter og tenkte at det tryggeste er å gi slipp på hele greia når penger ikke dukket opp, at å kvitte seg med AEH føltes tryggere enn å utsette seg for å kunne bli tatt. Hvordan skulle de kommunisert dette trygt?

Det er også et scenario, og det er ikke jeg som har presentert det slik. Klart at dersom det virkelig var en reell kidnapping, at de som står bak den også kan ha fått panikk og følt at det brant under deres føtter. De måtte i alle fall åpenbart ha funnet en annen kommunikasjonsplatform, og den kunne kanskje vært sporbar.

K.B. skrev (På 19.9.2022 den 9.53):

På den andre siden, så er det vanskelig å tenke seg at Tom Hagen har utført dette alene

Det er ikke bare vanskelig men rett og slett umulig, AEH var i live når hun snakket med regnskapsfører i telefonen (hun snakket også med andre tidlig den morgenen). TH reiste til og var på jobb i tidsrommet ugjerningene skal ha skjedd, også politiet er klar på at dersom han står bak (noe han kan) så må han nødvendigvis ha hatt medhjelpere.

K.B. skrev (På 19.9.2022 den 9.53):

Og det ville ikke være så rart å se for seg at han har fått hjelp med planlegging og strategi i forkant av hendelsen.

Nå vil jeg hevde at å planlegge noe som dette, altså det som har blitt, det er en alvorlig stor risiko og det blir på mange måter nær sagt å legge eget liv i ruiner nær sagt om man går fri eller blir tatt. Er man skarp nok til å legge en så vannvittig plan å gjøre den så gjennomført (ikke alt slik det er blitt hadde vært mulig å planlegge og forutse heller, som at politiet skulle vente så lenge med å gjøre saken kjent - det var politiets egen beslutning og ettertiden viser jo at det var dumt. Ingen kunne planlegge for at det skulle gå så lang tid, at spor skulle bli så kalde). Men i alle fall, om noen kan forberede en så vannvittig plan, så er de også smart nok til å regne seg ut til at det er høyrisiko og at man ødelegger eget liv og for seg selv også nær sagt uansett utfall.

[K.B.]

@Made4u Ja jeg sier også klart å tydelig at man ikke skal lese for mye inn i TH sin oppførsel og væremåte, men vi kan begge være enige om at det ikke er et normalt handlingsmønster. Bare det faktum at en mann som har midler til å flytte på dagen, velger å bo i et hus der kona hans ble kidnappet og muligens drept er egentlig litt vanskelig å forstå. I utgangspunktet er det jo TH selv kidnapperne ønsket å ramme, så slik jeg ser det, så har ikke TH grunn til å føle seg trygg der, såfremt han ikke vet hva som har skjedd da..
At du spekulerer på forklaringer på hvorfor kidnapperne fordampet uten å få betalt er nettopp det; spekulasjoner. Og det er definitivt ikke en handling som står i stil til alle forberedelsene vi vet har foregått lang tid i forkant av hva nå en skjedde i Sloraveien. Du forutsetter at TH og andre som har vært med på dette (gitt at vi i dette scenarioet sier at det er slik) er rasjonelle aktører. Vi har allerede anekdote historier som forteller oss at TH muligens ikke er en så rasjonell aktør som du ønsker at han skal være. Han har truet folk på livet og i årevis etter stalket vedkommende!, når vi ser på ektepakten og andre forhold rundt forholdet, så er det flere tegn på en kontroll freak, som definitivt har temperament. Det lukter elementer av tvagskontroll i denne saken. 
Vi aner ikke hva politiet sitter på av bevis, men det kan være mange små elementer her som gjør at det er grunn for å opprettholde status på TH. Når det kommer til alibiet og telefonsamtalene fra AEH morgenen, så vet vi egentlig veldig lite om det, det vi har fått fortalt har absolutt ingen detaljer, det i seg selv er jo litt interessant. Igjen i et hypotetisk scenario, så kan det hende at dagen for forsvinningen ikke var tilfeldig i det hele tatt, kanskje teater besøket kvelden i forkant var en del av opplegget og at AEH ble tatt av dage rett etter at de kom hjem den kvelden, hvis det er faktum, så har TH og andre hatt hele natten på å kvitte seg med bevis. Så mye står og faller på hvor sikkert det var AEH som virkelig snakket og sendte meldinger den morgenen.
 

[kraftwerk]

Made4u skrev (På 11.10.2022 den 23.50):

 

Så om dette er en reell kidnapping, så er et scenario at kidnapperne fikk kalde føtter og tenkte at det tryggeste er å gi slipp på hele greia når penger ikke dukket opp, at å kvitte seg med AEH føltes tryggere enn å utsette seg for å kunne bli tatt. Hvordan skulle de kommunisert dette trygt?

Nå fikk jo kidnapperne pengene de ba om. Tom Hagen overførte pengene til dem, uten anbefaling fra politiet. 
 

De hadde mulighet til å kommunisere over krypto, og de har jo kommunisert, men aldri fått livstegn. Bare spørsmål om pengene og at «AE dies quick» type ting. 

Endret 17. oktober 2022 av kraftwerk

[Gjest Made4u]

kraftwerk skrev (40 minutter siden):

Nå fikk jo kidnapperne pengene de ba om. Tom Hagen overførte pengene til dem, uten anbefaling fra politiet. 
 

De hadde mulighet til å kommunisere over krypto, og de har jo kommunisert, men aldri fått livstegn. Bare spørsmål om pengene og at «AE dies quick» type ting. 

Og hva kan man få ut av det? Intet!!

Og nei, pengene de ba om fikk de ikke, bare en del av dem...

[kraftwerk]

Made4u skrev (2 minutter siden):

Og hva kan man få ut av det? Intet!!

Og nei, pengene de ba om fikk de ikke, bare en del av dem...

De fikk veldig mye penger, så blir feil å si at de ikke fikk noe penger. 

[Gjest Made4u]

kraftwerk skrev (53 minutter siden):

De fikk veldig mye penger, så blir feil å si at de ikke fikk noe penger. 

Skal du kverulere på toskete grunnlag så deg om det, løsepengekravet er ikke betalt.