Er den russiske invasjonen i Ukraina i ferd med å kollapse?

[NordicViking]

På ei uke har Ukraina gjenerobret om lag 700 kvadratkilometer med territorium i Kharkiv fylke etter en lyn-offensiv som både overrasket og påførte russiske styrker et 'betydelig tap'. Fremdeles rykker ukrainske styrker fram, og lørdag formiddag kom det foreløpig ubekreftede meldinger om at Ukraina også har gjenerobret den strategisk viktige byen Kupjansk. Gjennom Kupjansk går nemlig forsyningslinjene de russiske styrkene i okkuperte Izium er avhengige av. 

- Greier ukrainske styrker å avskjære forsyningene til Izium, vil de russiske styrkene der på et tidspunkt gå tomme. Da risikerer de å bli overrent av ukrainske styrker, og et forholdsvis stort område Russland har okkupert, vil kollapse, sier tidligere forsvarstopp Arne Bård Dalhaug til Dagbladet. 

...

Den ukrainske lyn-offensiven har overrasket alle, og russerne ser ut til å ha blitt tatt på senga. Noen snakker om et skifte i krigen (TV2). Andre våger til og med å snakke om et mulig nederlag for Russland (Aftenposten). Skal bli interessant å se framover hvordan dette utvikler seg. 

[Gjest Optimo]

Helt nydelig. Jag russerne hjem igjen. 

[kar90]

Ser ut som en fullstendig kollaps i donetsk fylke. Russiske styrker ser ut til å kaste våpen og er helt lamslått.

Det er bare å gi det vi kan av våpen nå, så de får befestet forsvarsposisjonene og kan gå på en virkelig offensiv i sør og få frigjort Kherson. Lykkes de med det er det ingenting som hindrer dem fra å skjøre en fullskala offensiv for å vinne tilbake Krim.

 

[bonsaijenta]

Hva skjer egentlig hvis russiske styrker trekker seg helt ut av Ukraina? Vil krigen være over, eller vil det fortsette i Russland? 

 

[sicario]

Nei. Den kollapser ikke. Territoriet UA har tilbaketatt er på størrelse med Vestfold og er relativt lite.

Russland «vinner» foreløpig denne krigen. Dessverre.

I tillegg har Russland vanvittig mye militær kapasitet i bakhånd. Det man har sett av Russere på bakken så langt i UA er en høy andel millits eller uerfarne og dårlig trente russere fra provinsen i tillegg til private krigende som feks wagner.

Tror mange i vesten er litt blinde for hvilken militær kapasitet Russland til nå ikke har benyttet. De har ikke en gang definert konflikten som «krig».

Om de en dag definerer dette som krig, og mobiliserer, er UA mest sannsynlig ferdig som et uavhengig land, innen kort tid.

 

[Druid]

bonsaijenta skrev (3 minutter siden):

Hva skjer egentlig hvis russiske styrker trekker seg helt ut av Ukraina? Vil krigen være over, eller vil det fortsette i Russland? 

I forhold til Ukraina er den militære delen av krigen i stor grad over. Det kan hende Ukraina bruker en slik gevinst til å kreve Krim tilbake, men der vil de i større grad være alene.
 

Den store utfordringen her, er den globale konflikten: Russland mot verden. Hva Russland har gjort her, er ekstremt problematisk på geopolitisk nivå, og det gjør at den geopolitiske økonomiske konflikten vil fortsette til man har gitt et klart signal til resten av verden at maktbasert territoriell konflikt er uakseptabelt.  En unnvikelse her vil være et signal til Kina , Serbia og Israel som vil true verdenssamfunnet i mange år framover.

[bonsaijenta]

Druid skrev (3 minutter siden):

I forhold til Ukraina er den militære delen av krigen i stor grad over. Det kan hende Ukraina bruker en slik gevinst til å kreve Krim tilbake, men der vil de i større grad være alene.
 

Den store utfordringen her, er den globale konflikten: Russland mot verden. Hva Russland har gjort her, er ekstremt problematisk på geopolitisk nivå, og det gjør at den geopolitiske økonomiske konflikten vil fortsette til man har gitt et klart signal til resten av verden at maktbasert territoriell konflikt er uakseptabelt.  En unnvikelse her vil være et signal til Kina , Serbia og Israel som vil true verdenssamfunnet i mange år framover.

Tusen takk for svar. 
 

Hva skal til for å få slutt på den konflikten? Hva må til?

[Druid]

sicario skrev (4 minutter siden):

Tror mange i vesten er litt blinde for hvilken militær kapasitet Russland til nå ikke har benyttet. De har ikke en gang definert konflikten som «krig».

Om de en dag definerer dette som krig, og mobiliserer, er UA mest sannsynlig ferdig som et uavhengig land, innen kort tid.

De har ikke definert det som krig, fordi i øyeblikket dette blir definert som krig, er dette en konflikt NATO har hjemmel til å involvere seg i. Da er det NATO som begynner «militære operasjoner» Det er samme hjemmel som ble brukt i Libya og jugoslavia., og Interesant nok samme hjemmel Russland bruker i Ukraina.

Russland kan mobilisere mye soldater, men grunnen til at Ukraina klarer bite fra seg i motoffensiver, er ikke på grunn av troppestyrker.

Svakheten i de russiske styrkene har gjennomgående vært militær etterretning, strategisk planlegging og taktisk gjennomføring. Og mangel på egnet utstyr.

Å shippe inn 3-400 000 vernepliktige  soldater med AK-47 vil ikke bedre russerenes muligheter i Ukraina, kun tappe Russland for befolkning.

Jeg legger ikke noe håp i denne motoffensiven, men det er Interessant å se over så lang tid hvor konsekvent russisk militær inkompetanse preger kampene.

[MAGEROST]

Sånn går det når Russland kun har opprettet en linje med forsvar og ikke noe mer. Når man først har brutt gjennom så kan man herje vilt i forsyningslinjene deres.

Russiske styrker er i full panikk og etterlater seg enorme mengder utstyr og ammunisjonslagre.


Her er ett eksempel av noe vi ser fra overalt i offensiven nå  https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/comments/xbdk27/a_lot_of_captured_russian_tanks_near_izyum/

Mye mer godsaker her https://twitter.com/UAWeapons

 

[Anonio]

6 hours ago, sicario said:

Nei. Den kollapser ikke. Territoriet UA har tilbaketatt er på størrelse med Vestfold og er relativt lite.

Russland «vinner» foreløpig denne krigen. Dessverre.

I tillegg har Russland vanvittig mye militær kapasitet i bakhånd. Det man har sett av Russere på bakken så langt i UA er en høy andel millits eller uerfarne og dårlig trente russere fra provinsen i tillegg til private krigende som feks wagner.

Tror mange i vesten er litt blinde for hvilken militær kapasitet Russland til nå ikke har benyttet. De har ikke en gang definert konflikten som «krig».

Om de en dag definerer dette som krig, og mobiliserer, er UA mest sannsynlig ferdig som et uavhengig land, innen kort tid.

 

Til sammenligning har Russland erobret under 100 km2 på de siste 4 månedene, så denne ‘cope’ posten er bare tull. Internett er nå full av folk som trodde Russland var noe de ikke var, som ror så hardt tilbake på sin Putin-elsk at det er komisk.

Chomsky, Galloway, Le Pen, Tucker Carlsson, USA og Europas ytre høyre og venstre mister snart russerlønnen sin, og innser at de kanskje bør slutte å lyve og spre Russisk propaganda på heltid.

[Leifr]

Folk har drevet og snakket om hvordan Russland kommer til å sette inn den faktisk bra hæren sin som de skal ha et eller annet sted, helt siden den innledende fasen av invasjonen gikk skeis for over et halvt år siden. Lurer litt på hvor de har stuet bort den hæren.

[Anonio]

3 hours ago, Leifr said:

Folk har drevet og snakket om hvordan Russland kommer til å sette inn den faktisk bra hæren sin som de skal ha et eller annet sted, helt siden den innledende fasen av invasjonen gikk skeis for over et halvt år siden. Lurer litt på hvor de har stuet bort den hæren.

På dette tidspunktet så tror jeg ikke 1 million menn med ak-47'er og dårlig materiell ville gjort en stor forskjell mot de overlegne våpnene og taktikken til Ukraina uansett. Russland har ikke kapasitet i verken logistikk eller taktikk til å sloss mot en moderne hær. Alt som egentlig skulle til var langtrekkende artilleri for å ta ut Russiske ammunisjonslagre, så viste den Russiske hæren seg for det den egentlig er, pil råtten.

Endret 12. september 2022 av Anonio

[Leifr]

Anonio skrev (6 minutter siden):

På dette tidspunktet så tror jeg ikke 1 million menn med ak-47'er og dårlig materiell ville gjort en stor forskjell mot de overlegne våpnene og taktikken til Ukraina uansett. Russland har ikke kapasitet i verken logistikk eller taktikk til å sloss mot en moderne hær. Alt som egentlig skulle til var langtrekkende artilleri for å ta ut Russiske ammunisjonslagre, så viste den Russiske hæren seg for det den egentlig er, pil råtten.

Mange som klør seg i hodet og tenker "var det virkelig dette vi gikk rundt og var redde for på åttitallet?", men jeg tror ikke det er helt det samme. 30 år med korrupt kleptokrati, a hell of a drug.

[bonsaijenta]

Anonio skrev (1 time siden):

På dette tidspunktet så tror jeg ikke 1 million menn med ak-47'er og dårlig materiell ville gjort en stor forskjell mot de overlegne våpnene og taktikken til Ukraina uansett. Russland har ikke kapasitet i verken logistikk eller taktikk til å sloss mot en moderne hær. Alt som egentlig skulle til var langtrekkende artilleri for å ta ut Russiske ammunisjonslagre, så viste den Russiske hæren seg for det den egentlig er, pil råtten.

Men Russland er jo verdens nest største militærmakt, etter USA. Ref. Google. 
 

Er det virkelig alt de har? Dette er jo blitt en prestisje for Putin og han vil vel ikke gi seg så lett. Så mye ressurser, sanksjoner og mange liv er tapt for å okkupere et lite jorde, når de ikke klarer å okkupere hele Ukraina?

[Nicathv]

Invasjonen har kollapset for måneder siden. Det har vært mer eller mindre stabile frontlinjer i månedsvis, med unntak av et par landsbyer her og der.

De siste to ukene har ukrainerne vært på offensiven i nordøst i Kharkiv fylke, samt i sør mot storbyen Kherson. Operasjonen i sør ved Kherson var tilsynelatende hovedsakelig en avledningsmanøver for å få russiske tropper vekk fra nordøst. Det har i så fall gjort utslag, mtp. alle områdene de har gjenerobret i nordøst.

Håper de etter hvert klarer å ta tilbake områdene i sør, spesielt områdene vest for Krim og vest for elva Dnepr, inkludert Kherson. Å tro at ukrainerne vil klare å ta tilbake store deler av Donbass, kysten øst for Krim - eller Krim selv - virker for meg for mye å håpe på.

Endret 12. september 2022 av Nicathv

[Nicathv]

bonsaijenta skrev (21 timer siden):

Hva skjer egentlig hvis russiske styrker trekker seg helt ut av Ukraina? Vil krigen være over, eller vil det fortsette i Russland? 

 

Selv.o. Ukraina skulle klare å gjenerobre hele deres territorie pre-2014 (inkl. Krim og Donbass) - noe jeg tviler sterkt på at de har kapasitet til - så vil de aldri invadere russisk land. Da vil Russland kallle det en krig og dermed lovlig kunnne mobilisere hele militæret og samfunnet, og eventuelle Ukrainske invadører vil bli knust.

Uansett så har ikke Ukraina i nærheten av nok militærmakt til å okkupere områder av Russland, så de vil ikke være dumme nok til å prøve. Et og annet missil kan bli skutt over grensa - det har vi allerede sett, blant annet ble en russisk flybase på russisk jord nær grensa bombet - men noe storstilt krig eller invasjon vil ikke skje.

[Entern]

Leifr skrev (3 timer siden):

Mange som klør seg i hodet og tenker "var det virkelig dette vi gikk rundt og var redde for på åttitallet?", men jeg tror ikke det er helt det samme. 30 år med korrupt kleptokrati, a hell of a drug.

Jepp. Masse penger som skulle gå til modernisering av hæren gikk i lomma på oligarker. Som så mye annet i Russland.

[Entern]

bonsaijenta skrev (1 time siden):

Men Russland er jo verdens nest største militærmakt, etter USA. Ref. Google. 
 

Er det virkelig alt de har? Dette er jo blitt en prestisje for Putin og han vil vel ikke gi seg så lett. Så mye ressurser, sanksjoner og mange liv er tapt for å okkupere et lite jorde, når de ikke klarer å okkupere hele Ukraina?

Antall er ikke nok til å vinne en krig. Det har det aldri vært. Det hjelper, åpenbart, men det er ikke nok.

[Anonio]

1 hour ago, bonsaijenta said:

Men Russland er jo verdens nest største militærmakt, etter USA. Ref. Google. 
 

Er det virkelig alt de har? Dette er jo blitt en prestisje for Putin og han vil vel ikke gi seg så lett. Så mye ressurser, sanksjoner og mange liv er tapt for å okkupere et lite jorde, når de ikke klarer å okkupere hele Ukraina?

Siden Putin tok over har korrupsjonen i den Russiske armeen mangedoblet seg. Det ser man på utstyret, på ERA-stacks (de firkantene på tanksene som skal være fylt med sprengstoff for å avlede inkommende ild) som er fyllt med papp og tull fordi sprengstoffet er solgt, dårlige dekk, dårlige GPS (flyvåpenet til Russland har i flere videoer vist at de flyr med fiske-gps) og at mye av lønnen som skulle blitt utbetalt til soldatene uteblir.

Hva Putin antageligvis blir fortalt at hans arme skal klare, og hva de i realiteten kan klare er to massive forskjeller. De skal også dekke opp mot NATO-territorie og passe på Putins venner i Syria, Kazakhstan og Hviterussland. Det Russiske militæret er strukket til bristepunktet.

Det blir litt som når Hitler trodde at krigen skulle snu i førerbunkeren i Berlin 'bare Steiner angriper'. Steiners gruppe var allerede helt nedsablet. Putin tror nok at han fortsatt har gode troppeformasjoner igjen, mens mye av eliten av Russlands arme enten sitter fast i Kherson uten muligheter for retrett eller ligger døde i Balaklia (VDV).

Endret 12. september 2022 av Anonio

[Druid]

bonsaijenta skrev (1 time siden):

Men Russland er jo verdens nest største militærmakt, etter USA. Ref. Google. 

Er det virkelig alt de har? Dette er jo blitt en prestisje for Putin og han vil vel ikke gi seg så lett. Så mye ressurser, sanksjoner og mange liv er tapt for å okkupere et lite jorde, når de ikke klarer å okkupere hele Ukraina?

Dette er litt komplisert. Russland har brukt mye på forsvarsbudsjett og har mye forsvarsmateriell, men det er en strukturell ulikhet mellom Russland og USA som betyr mye mer, og som faktisk betyr en god del for Ukraina: Det er forsvarsbudsjett. 

Russland har offensive militære styrker, men dette er mindre deler av totalstyrken; de store tallene er vernepliktige og forsvarsstyrkene som ikke er blitt mobilisert enda. De er mindre effektive i offensive oppgaver.

Når vi har bekymret oss over grensesituasjonen i Finnmark, er det fordi det var stasjonært store kontingenter Spetznas styrker, som er Russlands offensive kapasitet  ( Mange av disse er nå borte pga krigen i Ukraina, og det regnes med at det er store tapstall som vil kreve lang til å erstatte. ) 

En av Ukrainas store fordel er at de har vært i borgerkrig de siste 8 årene. Det betyr at deres militære styrke har vært optimalisert for taktisk offensive operasjoner med reell real life trening over lang tid.

Når dette kombineres med muligheten for full mobilisering  og frisk tilgang til våpen og utstyr for forsvarsoperasjoner, og avansert etterretning, blir det en veldig potent slagkraft. 

USA stiller ikke bare i egen klasse kapasitetsmessig, men også offensivt. Siden det amerikanske forsvaret ikke er modulert etter å drive forsvarsoperasjoner på amerikansk jord, er de nærmest en ren offensiv styrke : de er designet for å reise langt, angripe , og ta posisjoner. (Hvilket gjør at de faktisk sliter i langvarige defensive operasjoner. )

Så ja, vi har overvurdert hvilken kapasitet Russland har med de ressursene de har, og spesielt har vi overvurdert russlands strategiske og taktiske forståelse av moderne krig.  Det hjelper ikke om du har et fancy sjakkbrett, hvis du sliter med de grunnleggende spillereglene.