Er det mange religiøse som reflekterer over hvorfor de tilkjenner seg sin religiøse retning?

[AnonymBruker]

Hvilken religion man tilkjenner seg, er som kjent i grove trekk (det finnes selvfølgelig anekdotiske unntak) forutbestemt ut i fra hvor i verden man er født.

Er du født i Lahore, er det overveiende sannsynlig at man blir muslim.

Er du født i Laos, er det overveiende sannsynlig at man blir buddhist.

Er du født i Tel Aviv, er det overveiende sannsynlig at man blir Jøde.

Er du født i Belfast, blir du kanskje katolikk. 

Er du født i Vennesla blir du kanskje en del av pinsemenigheten osv osv.

 

Er det mange religiøse som reflekterer over dette og hvilke implikasjoner dette kan ha for religiøs overbevisning? 
At du som sædcelle tilfeldigvis møtte et egg hos en kvinne i Vennesla førte til at du ble kristen feks. Hadde du tilfeldigvis vært en sædcelle hos en pakistansk mann i Lahore, så hadde du vært en like hellig overbevist muslim som det du er som kristen i dag.

Anonymkode: 55731...992

[Conal]

Religion er en komplisert tema.

Men Gud finnes.

Islam er den Sanne religion.

Før kristendommen.

[AnonymBruker]

Conal skrev (23 timer siden):

Religion er en komplisert tema.

Men Gud finnes.

Islam er den Sanne religion.

Før kristendommen.

Ja Religion er komplisert. At hva du tror på er bestemt i stor grad avhengig av hvor du er født, gjør det ikke mindre komplisert.

De aller fleste muslimer i Norge er enten innvandrere, eller barn av innvandrere. Andelen konvertitter er ubetydelig.

Du svarer jo ikke på det jeg lurer på. Om du hadde vært født av andre foreldre, et annet sted i verden, så hadde du ikke vært muslim, og Islam hadde ikke vært den sanne religion. 
 

Reflekterer du aldri over at din religiøse overbevsning og din verdensanskuelse er predeterminert nesten utelukkende av hvor/av hvem du er født?

Jeg er like sikker på at Gud ikke finnes, som at du er sikker på at han finnes. Den type utsagn «men Gud finnes» er ikke produktive eller relevant.

Anonymkode: 55731...992

[Klossmajor]

Mistenker at du forveksler ordene tilkjenne og bekjenne. 

Det du forsøker å formidle er vel spørsmålet om hvorfor religiøse bekjenner seg til den religiøse retningen de gjør?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 10.9.2022 den 13.58):

Er du født i Lahore, er det overveiende sannsynlig at man blir muslim.

Er du født i Laos, er det overveiende sannsynlig at man blir buddhist.

Er du født i Tel Aviv, er det overveiende sannsynlig at man blir Jøde.

Er du født i Belfast, blir du kanskje katolikk. 

Er du født i Vennesla blir du kanskje en del av pinsemenigheten osv osv.

Helt feil. Folk tilhører alle slags religioner, verden rundt og folk konverterer til og fra religioner hver eneste dag.

Anonymkode: 86b62...885

[AnonymBruker]

Klossmajor skrev (1 time siden):

Mistenker at du forveksler ordene tilkjenne og bekjenne. 

Det du forsøker å formidle er vel spørsmålet om hvorfor religiøse bekjenner seg til den religiøse retningen de gjør?

Ja. Du har helt rett.

Anonymkode: 55731...992

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (51 minutter siden):

Helt feil. Folk tilhører alle slags religioner, verden rundt og folk konverterer til og fra religioner hver eneste dag.

Anonymkode: 86b62...885

Ok. Så det du sier impliserer at det er like stor sjans for å bli katolikk som muslim, om man fødes inn i en muslimsk familie i Lahore. Notert👍🏻
 

At du i det hele tatt benekter at hvor du er født (i hvilke land/religion/familie) er avgjørende for hvilken religiøs overbevisning du bekjenner deg, er så virkelighetsfjernt at det blir vanskelig å ta deg seriøst.

Anonymkode: 55731...992

[AnonymBruker]

Jeg ser på dette på akkurat samme måte som med fotballtilhengere. De har en tendens til å følge samme lag som sin far eller bror. Hjernevasking nesten 😅

Anonymkode: 4700d...f5a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Ok. Så det du sier impliserer at det er like stor sjans for å bli katolikk som muslim, om man fødes inn i en muslimsk familie i Lahore. Notert👍🏻
 

At du i det hele tatt benekter at hvor du er født (i hvilke land/religion/familie) er avgjørende for hvilken religiøs overbevisning du bekjenner deg, er så virkelighetsfjernt at det blir vanskelig å ta deg seriøst.

Anonymkode: 55731...992

Det er ikke det,det er fakta. Folk over hele verden konverterer til ulike religioner, helt uavhengig av hvor de bor.

Anonymkode: 86b62...885

[Topsi]

Nå er ikke livet i en sædcelle mer enn eggcellen, bare sånn for å si det. Men selvsagt så påvirkes ens tro av hvor man er født, det er vel det som gjør det så viktig med misjon f eks, så selv om man er født muslim kan man få høre om Jesus. 

Tenker jeg

Endret 11. september 2022 av Topsi

[AnonymBruker]

Ja, selvfølgelig har jeg tenkt på det. Jeg er katolikk og hadde sikkert ikke blitt det om jeg vokste opp i Saudi Arabia, feks.

Mennesket har til alle tider forsøkt å forstå verden og dens tilblivelse, det ondes problem, det guddommeliges natur, menneskets liv etter døden, verdens slutt osv. De store eksistensielle spørsmål.

De ulike religionene er menneskets forsøk på å nærme seg den ultimate sannhet om verden, og da vil noen forsøk være bedre enn andre. Hva som er best, vil vi mennesker derimot aldri enes om.

Jeg er katolikk fordi jeg anser kristendommen for å være den beste tilnærmingen til sannheten, blant annet på grunn av kjærlighetsbudskapet. 

Anonymkode: 2889f...7c4

[Påkrevd]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Det er ikke det,det er fakta. Folk over hele verden konverterer til ulike religioner, helt uavhengig av hvor de bor.

Anonymkode: 86b62...885

Du fremstår ikke spesielt reflektert når du kverulerer med «unntaket som bekrefter regelen».

Hvor stor andel av de som f.eks er «født muslimer», har konvertert til kristendommen, og omvendt? Vi ser selvfølgelig bort fra tvangskonvertering. Det skjer, men de er forsvinnende få, i det store bildet. 
 

 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg ser på dette på akkurat samme måte som med fotballtilhengere. De har en tendens til å følge samme lag som sin far eller bror.

Anonymkode: 4700d...f5a

Er selvfølgelig lignende mekanismer som ofte slår inn.

Om din far, besteforeldre, naboer, lærere, onkler, bestevenner og din storebror heier på IslamFK, så er sjansen veldig stor for at du også begynner å heie på IslamFK og ikke Hindu-United 😊

Forskjellen er at fotball «bare» er fotball. En lek. Et spill.

De samme mekanismene gjelder jo også religiøs overbevisning. Det betyr noe for dine tanker om ditt eksistensielle grunnlag, jorden opprinnelse, hva skjer når du dør etc etc. 
Om jeg var religiøs, så ville jeg nok reflektert mye over dette. Hvor tilfeldig det var at jeg trodde på akkurat det jeg trodde på.

Anonymkode: 55731...992

[AnonymBruker]

Påkrevd skrev (26 minutter siden):

Du fremstår ikke spesielt reflektert når du kverulerer med «unntaket som bekrefter regelen».

Hvor stor andel av de som f.eks er «født muslimer», har konvertert til kristendommen, og omvendt? Vi ser selvfølgelig bort fra tvangskonvertering. Det skjer, men de er forsvinnende få, i det store bildet. 

Slettes ikke, millioner konverterer hvert år . Dette kunne du enkelt funnet ut ved å google selv

Anonymkode: 86b62...885

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Slettes ikke, millioner konverterer hvert år . Dette kunne du enkelt funnet ut ved å google selv

Anonymkode: 86b62...885

Irrelevant for tema.

Om andelen konvertitter innen alle verdensreligionene hadde vært på samme nivå som antall mennesker som bekjenner seg i en retning opprinnelig , så kunne det vært relevant.

 

Anonymkode: 55731...992

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Ja, selvfølgelig har jeg tenkt på det. Jeg er katolikk og hadde sikkert ikke blitt det om jeg vokste opp i Saudi Arabia, feks.

Mennesket har til alle tider forsøkt å forstå verden og dens tilblivelse, det ondes problem, det guddommeliges natur, menneskets liv etter døden, verdens slutt osv. De store eksistensielle spørsmål.

De ulike religionene er menneskets forsøk på å nærme seg den ultimate sannhet om verden, og da vil noen forsøk være bedre enn andre. Hva som er best, vil vi mennesker derimot aldri enes om.

Jeg er katolikk fordi jeg anser kristendommen for å være den beste tilnærmingen til sannheten, blant annet på grunn av kjærlighetsbudskapet. 

Anonymkode: 2889f...7c4

Dette er interresant. 
 

Om du hadde vært født i Saudi-Arabia av Sunni islamske foreldre. Tror du at du i dag ville vært katolikk og ansett katolisismen for å være den beste tilnærming til sannheten?. 

Du er jo inne på at «du sikkert ikke ville blitt det», men det er refleksjoner rundt akkurat dette jeg syntes er spennende. 

Anonymkode: 55731...992

[Påkrevd]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Slettes ikke, millioner konverterer hvert år . Dette kunne du enkelt funnet ut ved å google selv

Anonymkode: 86b62...885

«Dette kunne du enkelt funnet ut ved å Google selv». Vær så snill, sånn debatterer man ikke. Er så ufattelig lei av folk som innlegg etter innlegg påstår noe, og til slutt ber folk finne ut av det selv. Mener du at du har fakta de andre ikke har, så deler du dem. Det er eneste måte å komme noen annen vei enn «jo», «nei», «jo, «nei» i en debatt. 
Med det sagt, noen skarve millioner (om det er så «mange»)er slett ikke mange i det store bildet. Det er milliarder religiøse i verden. Det sier ingenting om at ikke fødested og omgivelser er en enorm faktor for hvilken religiøs retning man følger. Du som er så god på Google, kan du finne ut for meg hvor mange av dagens etniske pakistanere, født i Pakistan, som har konvertert til kristendommen? Og hvor mange av dagens etniske nordmenn, født i Norge, som har konvertert til Islam? Og ut fra de tallene forklare hvordan fødested ikke er en veldig viktig faktor for videre religiøs tilhørighet? Merk: Jeg sier ikke eneste faktor. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 10.9.2022 den 13.58):

Hvilken religion man tilkjenner seg, er som kjent i grove trekk (det finnes selvfølgelig anekdotiske unntak) forutbestemt ut i fra hvor i verden man er født.

Er du født i Lahore, er det overveiende sannsynlig at man blir muslim.

Er du født i Laos, er det overveiende sannsynlig at man blir buddhist.

Er du født i Tel Aviv, er det overveiende sannsynlig at man blir Jøde.

Er du født i Belfast, blir du kanskje katolikk. 

Er du født i Vennesla blir du kanskje en del av pinsemenigheten osv osv.

 

Er det mange religiøse som reflekterer over dette og hvilke implikasjoner dette kan ha for religiøs overbevisning? 
At du som sædcelle tilfeldigvis møtte et egg hos en kvinne i Vennesla førte til at du ble kristen feks. Hadde du tilfeldigvis vært en sædcelle hos en pakistansk mann i Lahore, så hadde du vært en like hellig overbevist muslim som det du er som kristen i dag.

Anonymkode: 55731...992

Det her har jo ingenting med å være kristen å gjøre men det gamle filosofiske problemet, "hvordan vet vi at vi vet det vi vet?".

At du vet det du vet betyr ikke at det er feil fordi vi kan forklare hvordan du vet det du vet. Det er for eksempel mulig å scanne hjernen til noen som ser en PC-skjerm foran seg og så notere hvilke reseptorer og sentre i hjernen som er aktive når du ser at det er en PC-skjerm foran deg. Men selv om vi kan si at fordi disse områdene i hjernen din er aktive så tror du at du ser en PC-skjerm foran deg, så betyr ikke det at du ikke har en PC-skjerm foran deg.

Videre faller du også for din egen retorikk; hadde du vært født som aboriginer i Australia for 400 år siden ville du ha vært overbevist om at jorden var en skilpadde vars rygg vi alle lever på. Bare fordi vi kan forklare hvorfor du tror det du tror så betyr ikke det at det du er overbevist om derfor er feil.

Anonymkode: 2c159...81a

[Woah0]

Conal skrev (På 10.9.2022 den 15.27):

Religion er en komplisert tema.

Men Gud finnes.

Islam er den Sanne religion.

Før kristendommen.

Hva om en religion blir laget som sier at Islam har blitt korruptert, og at de hadde sannheten men at den ble korruptert av følgerne. Hva ville du gjort da?