Kan kristne tenke kritisk?

[Drizzt]

sofiemyr skrev (På 10.9.2022 den 9.30):

Kristne flest velger å bruke Bibelen 

 

Nei, noen kristne gjør det og det gjør dem radikale.

De fleste lever i nåtiden.

[AnonymBruker]

Drizzt skrev (2 minutter siden):

Nei, noen kristne gjør det og det gjør dem radikale.

De fleste lever i nåtiden.

De fleste kristne forstår veldig godt at ordene i Bibelen har endra mening gjennom århundrene og diverse oversettelser. Vi skjønner at det vi leser er andre menneskers erfaringer i andre tider med Gud, og at mening endrer seg i ulike historiske kontekster. Essensen kan dog være den samme, tror på en måte nesten alle troende deler en slags troserfaring.

Anonymkode: b76cd...f45

[Entern]

Drizzt skrev (7 minutter siden):

Nei, noen kristne gjør det og det gjør dem radikale.

De fleste lever i nåtiden.

Dette.👍

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

De fleste kristne forstår veldig godt at ordene i Bibelen har endra mening gjennom århundrene og diverse oversettelser. Vi skjønner at det vi leser er andre menneskers erfaringer i andre tider med Gud, og at mening endrer seg i ulike historiske kontekster. Essensen kan dog være den samme, tror på en måte nesten alle troende deler en slags troserfaring.

Anonymkode: b76cd...f45

Dette er veldig viktig.

Oversettelser forandrer ofte meningen, noen ganger med viten og vilje. Noe fundamentalister ikke er klar over - så de ofte altså tror fanatisk på noe som, fra mitt synspunkt i alle fall, er "feil". 😄 

I norske lutheranske bibler fra 1900-tallet ble f.eks. alt overnaturlig dysset ned så mye som mulig. Den mektige dragen Leviathan ble "en krokodille" 😄 Hvorfor i alle dager skulle Gud nedverdige seg til personlig å drepe en krokodille i kamp!? Men det er ikke bare norske oversettelser, eller bare lutheranske.

Det er f.eks. et sted i GT hvor en profet forbanner Babylon. Vanligvis blir forbannelsen oversatt som at "villgeiter skal danse i ruinene og nattuglen skal ha sitt reir der", men skal man følge den opprinnelige skriften blir det "DE HÅRETE (demoner med geitelignende utseende) skal danse i ruinene og LILLITH (mektig demon og vampyr, Adams første kone) skal ha sitt reir der"...litt annerledes?

Samtidig kan det også være korrekt å tolke ting mindre overnaturlig. Johannes' Åpenbaring f.eks. tolkes nå stort sett som politisk satire mot Romerriket - alle de onde kreftene er tilknyttet Roma på forskjellige symbolske måter (Dyret har syv hoder, Roma står på 7 åser; Babylons Skjøge er kledd i en farge båret av romerske legioner; osv.).

Merk at jeg har mine syn, de er ikke alle sammen ukontroversielle...

[Capitan Fracassa]

Entern skrev (På 7.10.2022 den 15.16):

Neida, du må bare sette ting i sammenheng og husk:

Hvis kirkefedrene mente at Jesu' ord om at Han er hele Loven betyr at kristne ikke trenger bry seg om ting som grisekjøtt og sånn, og det var bra nok for dem...er det bra nok for oss og. Vi trenger ikke bry oss om reglene fra GT unntatt de 10 bud.

Det er akkurat dette jeg mener når jeg kaller det aktiv kirsebærplukking, du velger ut hvilke deler av Bibelen du bryr deg om, og hvilke du bare ignorerer. Hvorfor skal du bry deg om de 10 bud når du ignorerer alle de andre lovene i GT? Jesus sa jo tydelig at alle lovene skulle gjelde.

Men uansett, det jeg svarte på var jo å bruke Bibelen som leveguide. GT er jo helt forferdelig som leveguide, så jeg skjønner jo godt at du velger å ignorere den. Men det er jo mange vanskelige ting i NT også, som feks. påbudet jeg siterte over om å alltid ære og støtte myndigheter, angrepene på homofile eller kvinnediskrimineringen. 

Det virker på meg som om du er en fornuftig person, så jeg skjønner jo godt at du ikke vil følge alt det problematiske i Bibelen…