Kan kristne tenke kritisk?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

"The Big Bang" er altså tilbakevist. Problemet er det samme som da Stephen Jay Gould tilbakeviste darwinismen, der er en hypotese som er så inngrodd i folk at det må ekstraordinære beviser til for å overbevise folk. Fortsatt finnes det de som er overbevist om at Darwin hadde rett, at evolusjonen skjer langsomt over millionvis av år, trass at Gould har bevist at evolusjon skjer eksplosjonsartet i perioder, for så å omtrent ikke skje i det hele tatt over andre, lange, perioder.

Vi er alle inngrodde i vår forståelse av hvordan verden er. Mest av alt avhenger det av hva vi fått høre og lære som barn. De forestillingene sitter ekstra hardt i.

Vi er alle mennesker, skapt på samme måte. Da blir det meningsløst å rakke ned på noen mennesker fordi de, ved å bli skapt på samme måte som en selv, ikke er prikk lik en selv - en ønsker jo selv ikke å være prikk lik dem. Heller enn å gjøre narr av, latterliggjøre, håne, vise forakt, så må en vise at en er bedre enn det.

Skal en overbevise noen må en vise frem fakta som bekrefter ens syn. Det var det Stephen Jay Gould gjorde. Og med det rokket han ved noen fastlåste forestillinger om evolusjonen.

Anonymkode: cc8bf...7e8

Kva? Er Big Bang-hypotesen tilbakevist? 😮 

Anonymkode: 64b0b...53d

[AnonymBruker]

Hvorfor tror du ikke kristene kan tenke kritisk som alle andre? Noen ganger lurer jeg på om folk ikke skjønner at religiøse folk er mennesker med samme egenskaper som alle andre. Det er ganske Spess.. 

Anonymkode: d6d60...ec0

[K.B.]

Kognitiv dissonans og "split brain" det finnes absolutt religiøse som kan tenke kritisk, bare ikke om ting som har med deres egen religion å gjøre.

[AnonymBruker]

sofiemyr skrev (11 timer siden):

Alltid like fascinerende med anonyme brukere som poster propaganda uten egne kommentarer 🫤

Tror heller at folk prøver å dra fram det mest ekstreme som om det er normalt, noe det faktisk ikke er. De fleste av oss er ikke med i noen rar sekt. 

Anonymkode: d6d60...ec0

[AnonymBruker]

K.B. skrev (2 minutter siden):

Kognitiv dissonans og "split brain" det finnes absolutt religiøse som kan tenke kritisk, bare ikke om ting som har med deres egen religion å gjøre.

Dette er jo ikke sant. Tvil er ofte en del av det å tro. 

Anonymkode: d6d60...ec0

[K.B.]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Dette er jo ikke sant. Tvil er ofte en del av det å tro. 

Anonymkode: d6d60...ec0

Det er ikke en tvil basert på noe rasjonelt, akkurat som troen deres heler ikke er særlig rasjonell, mitt inntrykk er mer at det er tvil i form av: "kommer jeg til himmelen" og sånne ting, ikke "er alt dette tull" ?
Nå kjenner jeg ikke alle religiøse, så skal ikke være for bastant, men dette er basert på mine erfaringer og hva jeg har sett i debatter og slikt.

[AnonymBruker]

K.B. skrev (Akkurat nå):

Det er ikke en tvil basert på noe rasjonelt, akkurat som troen deres heler ikke er særlig rasjonell, mitt inntrykk er mer at det er tvil i form av: "kommer jeg til himmelen" og sånne ting, ikke "er alt dette tull" ?
Nå kjenner jeg ikke alle religiøse, så skal ikke være for bastant, men dette er basert på mine erfaringer og hva jeg har sett i debatter og slikt.

Da har du nok ikke vokst opp med religion selv regner jeg med. 

Anonymkode: d6d60...ec0

[Conal]

Dine tanker er ren bullshit, så lenge dem ikke er guidet av Gud og Han´s Absolutte Intelligens.

Bibelen har mye sannhet i den, men mye er bullshit.

Vet ikke om Moses, men Jesus var Oppvåket. Mohammad også.

Men Sannhetens øyeblikk; er religon faktisk sant? Har Gud virkelig sendt sendebud osv?

Har ikke kommet ditt ennå, men jeg skal finne ut av det en vakker dag snart.

En ting er sikkert og vist uten tvil; bønn, tilbedelse, chanting, lese og høre og resitere hellige skrifter osv - funker absolutt, og gir direkte og umidellbare og spirituelle effekt.

Disse religiøse aktiviteter er direkte fr Gud til mann. 

#LeoGuraHarBlittGal

[Entern]

AnonymBruker skrev (På 11.9.2022 den 0.35):

Hvorfor tror du ikke kristene kan tenke kritisk som alle andre? Noen ganger lurer jeg på om folk ikke skjønner at religiøse folk er mennesker med samme egenskaper som alle andre. Det er ganske Spess.. 

Anonymkode: d6d60...ec0

Det er som en form for rasisme.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 10.9.2022 den 13.07):

Nei. All religion baserer seg på en viss grad av hjernevasking. Hvis ikke hadde ikke religioner eksistert.

Anonymkode: d20c8...39b

Slettes ikke, religiøse klarer å tenke selv og trenger ikke å bli fortalt hva de skal mene slik det er for de stakkars ateistene.

Anonymkode: 07900...25f

[Påkrevd]

AnonymBruker skrev (På 11.9.2022 den 0.29):

Kva? Er Big Bang-hypotesen tilbakevist? 😮 

Anonymkode: 64b0b...53d

Hehe, nei. Disse videoene er hentet fra en fjollete humbug konto på YouTube. https://m.youtube.com/channel/UC2jAc3ifBNVT03iLjXSRPwQ/videos

 

[Gjest Agent smith]

Påkrevd skrev (På 13.9.2022 den 17.03):

Hehe, nei. Disse videoene er hentet fra en fjollete humbug konto på YouTube. https://m.youtube.com/channel/UC2jAc3ifBNVT03iLjXSRPwQ/videos

 

Å tenker at big bang faktisk har skjedd krever jo også tro

[Capitan Fracassa]

Agent smith skrev (På 14.9.2022 den 19.21):

Å tenker at big bang faktisk har skjedd krever jo også tro

Ikke slik religion krever tro. 
Mennesker lever ikke livet sitt for Big Bang, og fordømmer ikke andre på grunn av ting de tolker fra Big Bang. 

Big Bang er den beste modellen man har for faktisk observerbare fenomener, og i motsetning til religion hvor konklusjonen kommer først, endrer man på modellen etterhvert som man får nye og bedre observasjoner.

I tillegg har Big Bang-modellen prediktiv kraft, i den betydning av at forskere har kunnet bruke modellen til å beregne hva man bør kunne finne, og så funnet dette. Søk f.eks. opp bakgrunnsstrålingen i verdensrommet som var noe Big Bang-modellen tilsa at burde finnes, og som man deretter begynte å lete etter, og fant.

Så nei, å tenke at Big Bang har skjedd, trenger ikke tro i religiøs betydning. Det krever bare at du rasjonelt følger bevisene som er observerbare og etterprøvbare.

[Sommer2464]

Elle Melle skrev (På 10.9.2022 den 12.19):

Bibelen er ikke en "kilde til fakta". Den er en samling religiøse skrifter skrevet over et langt tidsrom av mennesker preget av tiden de levde i. Og må forståes på det grunnlaget. Tar man bibelen bokstavelig tar man heller ikke høyde for at oversettelse er vanskelig. 

Hilsen kristen 

Du kan kanskje enten begynne å tro mer på Bibelen eller slutte å kalle deg kristen ikke vondt ment.

[Maskinfører]

Yepp  

[AnonymBruker]

sofiemyr skrev (På 10.9.2022 den 9.30):

Kristne flest velger å bruke Bibelen som sin kilde til fakta naturlig nok.
 

Det er godt du har møtt motstand på denne, for om du faktisk tror moderne kristne er slik så tar du solid feil.

Anonymkode: a2fad...c7a

[sofiemyr]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Det er godt du har møtt motstand på denne, for om du faktisk tror moderne kristne er slik så tar du solid feil.

Anonymkode: a2fad...c7a

Skjønner at du ikke kjenner til samarbeidet og arbeidet Simcha Jacobovici og James Cameron (Titanic, Terminator, Avatar etc) og heller ikke sett fimlene de har laget sammen for Timeline. Simcha Jacobovici har provosert svært mange religiøse med sin nitidige dokumentering av fakta som får Bibelen til å vakle - derav min første post. Mange snakker hele tiden om at det handler om å ha tro - men hva om fakta motbeviser tydelig det religiøse skrifter påstår er riktig? Jacobovici har langt forbi dokumentert at Jesus ble begravd i en familiegrav, at han var i et ekteskapelig forhold med Maria Magdalena, at de hadde barn sammen, og i filmen jeg linket til i 1ste post viser han til en rekke funn som flytter utvandringen fra Egypt med over 300 år, the Red sea blir til the Read sea, alle landeplagene er naturlige resultater av vulkanen på Santorini, eller Thera som den heter i Hellas og hva blir det da igjen av de "bibelske" faktaene? Ikke særlig mye...

[Entern]

sofiemyr skrev (2 minutter siden):

Skjønner at du ikke kjenner til samarbeidet og arbeidet Simcha Jacobovici og James Cameron (Titanic, Terminator, Avatar etc) og heller ikke sett fimlene de har laget sammen for Timeline. Simcha Jacobovici har provosert svært mange religiøse med sin nitidige dokumentering av fakta som får Bibelen til å vakle - derav min første post. Mange snakker hele tiden om at det handler om å ha tro - men hva om fakta motbeviser tydelig det religiøse skrifter påstår er riktig? Jacobovici har langt forbi dokumentert at Jesus ble begravd i en familiegrav, at han var i et ekteskapelig forhold med Maria Magdalena, at de hadde barn sammen, og i filmen jeg linket til i 1ste post viser han til en rekke funn som flytter utvandringen fra Egypt med over 300 år, the Red sea blir til the Read sea, alle landeplagene er naturlige resultater av vulkanen på Santorini, eller Thera som den heter i Hellas og hva blir det da igjen av de "bibelske" faktaene? Ikke særlig mye...

Eh.

En mann her med sterkere historisk peil på temaet enn meg har påpekt at Jesu eksistens ikke kan direkte bevises, bare indirekte (altså at det er så sannsynlig at han har levd at det må regnes som et fakta men det finnes ikke direkte bevis. Men dette gjelder mange historiske personer.). Så å skulle ha funnet hans grav blir humbug.

Utvandringen fra Egypt har sannsynligvis ikke skjedd, i alle fall ikke som i 2. Mosebok men nord-Egypt ble en periode styrt av folk fra Palestina, disse ble undertrykt og fordrevet av egypterne senere. Disse folkene var sannsynligvis amoritter eller kana'anitter men det mener de fleste forskere nå at israelittenes forfedre også var.

Bare fundamentalister mener en bokstavtro tolking er eneste vei.

Trenger ikke være fundamentalist for å være kristen. Dessverre har fundamentalistene mye makt over narrativet i protestantiske land. I katolske og anglikanske kretser er dette heldigvis mindre utbredt.

Bibelen er ikke en historiebok,

uansett hva Martin Luther skulle mene om saken.

Deler av Bibelen er historisk, som Kongebøkene. Deler er mytisk, som 1. Mosebok som inneholder materiale med røtter så mye som 4000 år tilbake. Deler er ren poesi. Deler er mystikk. Deler er profeti.

Å skulle behandle Bibelen som en bokstavelig historiebok er skjensel. Det er å gjøre boka mindre.

[AnonymBruker]

sofiemyr skrev (14 minutter siden):

Skjønner at du ikke kjenner til samarbeidet og arbeidet Simcha Jacobovici og James Cameron (Titanic, Terminator, Avatar etc) og heller ikke sett fimlene de har laget sammen for Timeline. Simcha Jacobovici har provosert svært mange religiøse med sin nitidige dokumentering av fakta som får Bibelen til å vakle - derav min første post. Mange snakker hele tiden om at det handler om å ha tro - men hva om fakta motbeviser tydelig det religiøse skrifter påstår er riktig? Jacobovici har langt forbi dokumentert at Jesus ble begravd i en familiegrav, at han var i et ekteskapelig forhold med Maria Magdalena, at de hadde barn sammen, og i filmen jeg linket til i 1ste post viser han til en rekke funn som flytter utvandringen fra Egypt med over 300 år, the Red sea blir til the Read sea, alle landeplagene er naturlige resultater av vulkanen på Santorini, eller Thera som den heter i Hellas og hva blir det da igjen av de "bibelske" faktaene? Ikke særlig mye...

Nei, jeg kjenner ikke til det samarbeidet, men det betyr ikke noe. Jeg påstår fortsatt at om du tror moderne kristne bruker bibelen som en faktabok så tar du feil. Du finner selvfølgelig eksempler på det også, og det er vel det du sikter til, men i Norge er det svært lenge siden det var den vanlige oppfatning.

Anonymkode: a2fad...c7a

[Entern]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Nei, jeg kjenner ikke til det samarbeidet, men det betyr ikke noe. Jeg påstår fortsatt at om du tror moderne kristne bruker bibelen som en faktabok så tar du feil. Du finner selvfølgelig eksempler på det også, og det er vel det du sikter til, men i Norge er det svært lenge siden det var den vanlige oppfatning.

Anonymkode: a2fad...c7a

Jepp. Bare fundamentalister som bruker Bibelen som faktabok, alle andre forstår stort sett at den ikke skal brukes slik.