Kan kristne tenke kritisk?

[sofiemyr]

Kristne flest velger å bruke Bibelen som sin kilde til fakta naturlig nok. Men hva skjer når fakta  fra fortiden dukker opp og ikke nødvendigvis debunker Bibelen men heller flytter på navn, år og hendelser? 
 

 

[AnonymBruker]

sofiemyr skrev (2 timer siden):

Kristne flest velger å bruke Bibelen som sin kilde til fakta naturlig nok. Men hva skjer når fakta  fra fortiden dukker opp og ikke nødvendigvis debunker Bibelen men heller flytter på navn, år og hendelser? 
 

 

Da blir de fleste agnostikere eller ateister. Noen finner trøst i Gt og Islam.

Anonymkode: a08d5...2d7

[sicario]

sofiemyr skrev (2 timer siden):

Kristne flest velger å bruke Bibelen som sin kilde til fakta naturlig nok. Men hva skjer når fakta  fra fortiden dukker opp og ikke nødvendigvis debunker Bibelen men heller flytter på navn, år og hendelser? 
 

 

Bibelen har jo blitt revidert og editert flere ganger. Som kristen så bare justerer man egen tro der etter kanskje🤷🏼

[Elle Melle]

Bibelen er ikke en "kilde til fakta". Den er en samling religiøse skrifter skrevet over et langt tidsrom av mennesker preget av tiden de levde i. Og må forståes på det grunnlaget. Tar man bibelen bokstavelig tar man heller ikke høyde for at oversettelse er vanskelig. 

Hilsen kristen 

[AnonymBruker]

sofiemyr skrev (2 timer siden):

Kristne flest velger å bruke Bibelen som sin kilde til fakta naturlig nok. Men hva skjer når fakta  fra fortiden dukker opp og ikke nødvendigvis debunker Bibelen men heller flytter på navn, år og hendelser? 
 

 

Ha ha ha, kor har du det frå? ABSOLUTT ikkje. 😅

Helsing kristen (og samfunnsvitar)

Anonymkode: 64b0b...53d

[sofiemyr]

Elle Melle skrev (11 minutter siden):

Bibelen er ikke en "kilde til fakta". Den er en samling religiøse skrifter skrevet over et langt tidsrom av mennesker preget av tiden de levde i. Og må forståes på det grunnlaget. Tar man bibelen bokstavelig tar man heller ikke høyde for at oversettelse er vanskelig. 

Hilsen kristen 

Så når det da dukker opp slike arkeologiske og tydelige bevis som filmen viset - hva tenker du? Exodus kan endelig bevises, men Bibelen bommer med mange hundre år, Bibelen kommer på farao og alle «landeplagene» kan knyttes til faktiske ting - ikke mirakler

[AnonymBruker]

Nei, ingen religiøse er i stand til å tenke kritisk. Hadde de gjort det hadde de neppe vært religiøse.

Anonymkode: 1e823...819

[Elle Melle]

sofiemyr skrev (13 minutter siden):

Så når det da dukker opp slike arkeologiske og tydelige bevis som filmen viset - hva tenker du? Exodus kan endelig bevises, men Bibelen bommer med mange hundre år, Bibelen kommer på farao og alle «landeplagene» kan knyttes til faktiske ting - ikke mirakler

Siden jeg aldri har tenkt at bibelen er en historiebok (den er en bok om religion) har jeg ingen problemer med at de historiske faktaene ikke stemmer.

Bibelen er full av ting som er selvmotsigende, overdrevet, subjektivt. Den forklarerer folks tanker om og forhold til den guden de tror på, den bruker ikke historiskkritisk metode. 

Tar man bibelen bokstavelig (noe som faktisk er vanskelig pga selvmotsigelser og litt ulik framstilling av de samme hendelsene) er man uenig med en veldig stor andel av verdens kristne. 

[AnonymBruker]

Nei. All religion baserer seg på en viss grad av hjernevasking. Hvis ikke hadde ikke religioner eksistert.

Anonymkode: d20c8...39b

[Maskinfører]

Er kristen og tenker kritisk hele tiden spessielt når det kommer til regjering og myndigheter 🙂 

Endret 10. september 2022 av Maskinfører

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Nei. All religion baserer seg på en viss grad av hjernevasking. Hvis ikke hadde ikke religioner eksistert.

Anonymkode: d20c8...39b

Enig, men det er den "visse graden" som bestemmer om du kan tenke kritisk eller ikke. Mange religiøse er ikke så hjernevaskede, da snakker vi sekt mentalitet eller noe lignende. 

Anonymkode: d0346...e38

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: 21d9f...461

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: 21d9f...461

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: 21d9f...461

[sofiemyr]

Alltid like fascinerende med anonyme brukere som poster propaganda uten egne kommentarer 🫤

[AnonymBruker]

sofiemyr skrev (3 minutter siden):

Alltid like fascinerende med anonyme brukere som poster propaganda uten egne kommentarer 🫤

Da skal jeg fascinere deg litt til. ☺️

 

Anonymkode: cc8bf...7e8

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: cc8bf...7e8

[AnonymBruker]

"The Big Bang" er altså tilbakevist. Problemet er det samme som da Stephen Jay Gould tilbakeviste darwinismen, der er en hypotese som er så inngrodd i folk at det må ekstraordinære beviser til for å overbevise folk. Fortsatt finnes det de som er overbevist om at Darwin hadde rett, at evolusjonen skjer langsomt over millionvis av år, trass at Gould har bevist at evolusjon skjer eksplosjonsartet i perioder, for så å omtrent ikke skje i det hele tatt over andre, lange, perioder.

Vi er alle inngrodde i vår forståelse av hvordan verden er. Mest av alt avhenger det av hva vi fått høre og lære som barn. De forestillingene sitter ekstra hardt i.

Vi er alle mennesker, skapt på samme måte. Da blir det meningsløst å rakke ned på noen mennesker fordi de, ved å bli skapt på samme måte som en selv, ikke er prikk lik en selv - en ønsker jo selv ikke å være prikk lik dem. Heller enn å gjøre narr av, latterliggjøre, håne, vise forakt, så må en vise at en er bedre enn det.

Skal en overbevise noen må en vise frem fakta som bekrefter ens syn. Det var det Stephen Jay Gould gjorde. Og med det rokket han ved noen fastlåste forestillinger om evolusjonen.

Anonymkode: cc8bf...7e8

[AnonymBruker]

sofiemyr skrev (7 timer siden):

Kristne flest velger å bruke Bibelen som sin kilde til fakta naturlig nok. Men hva skjer når fakta  fra fortiden dukker opp og ikke nødvendigvis debunker Bibelen men heller flytter på navn, år og hendelser? 

 

Altså; du vet at veldig mange forskere og vitenskapsfolk er religiøse? Ingen kanskje like "ekstreme" eller dedikerte som fysiker og nonne Katarina. Som hun sier i artikkelen: 

“Statistically it is maybe unusual,” she concedes, “but it’s not such a strange combination. The Catholic Church has a very long history of being involved in academia. From the Middle Ages it was involved in establishing universities as institutions, and the Dominican Order was instrumental in that process.”

“At that point, theology was the main science, but some of the philosophy and theology developed in the Middle Ages actually made the ground for things like natural sciences to become independent,” she explains.

 

Anonymkode: 64b0b...53d

[sofiemyr]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

"The Big Bang" er altså tilbakevist. Problemet er det samme som da Stephen Jay Gould tilbakeviste darwinismen, der er en hypotese som er så inngrodd i folk at det må ekstraordinære beviser til for å overbevise folk. Fortsatt finnes det de som er overbevist om at Darwin hadde rett, at evolusjonen skjer langsomt over millionvis av år, trass at Gould har bevist at evolusjon skjer eksplosjonsartet i perioder, for så å omtrent ikke skje i det hele tatt over andre, lange, perioder.

Vi er alle inngrodde i vår forståelse av hvordan verden er. Mest av alt avhenger det av hva vi fått høre og lære som barn. De forestillingene sitter ekstra hardt i.

Vi er alle mennesker, skapt på samme måte. Da blir det meningsløst å rakke ned på noen mennesker fordi de, ved å bli skapt på samme måte som en selv, ikke er prikk lik en selv - en ønsker jo selv ikke å være prikk lik dem. Heller enn å gjøre narr av, latterliggjøre, håne, vise forakt, så må en vise at en er bedre enn det.

Skal en overbevise noen må en vise frem fakta som bekrefter ens syn. Det var det Stephen Jay Gould gjorde. Og med det rokket han ved noen fastlåste forestillinger om evolusjonen.

Anonymkode: cc8bf...7e8

Min innledende post var ikke om opprinnelsen. Exodus er utvandringen fra Egypt og historien om Moses. Det er overvelde arkeologiske både bevis på at Bibelen har bommet på hvilken farao, bommet med flere hundre år samt at alle landeplagene var et resultat av det massive utbruddet på Santorini…