Månelandingen

[Motelvibes]

https://www.snopes.com/fact-check/buzz-aldrin-moon-admission/

[Midgard]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Sematikk! Periskop eller teleskop, du skjønner hva jeg mente! Litt rart at man ikke kan se flagget var poenget mitt. 

Anonymkode: 76f22...e75

Få en kamerat til å sette et frimerke på husveggen din, rygg ca 2000 km.. ta periskopet opp gjennom takluka og sjekk hvilket motiv det er. 

Tror du virkelig at periskopet ditt finner frimerket fra Roma eller nord-Spania ?
(merk da jorden er flat som en pannekake  er ikke kurvingen noe problem)

 

Endret 19. september 2022 av Midgard

[AnonymBruker]

Midgard skrev (8 timer siden):

Få en kamerat til å sette et frimerke på husveggen din, rygg ca 2000 km.. ta periskopet opp gjennom takluka og sjekk hvilket motiv det er. 

Tror du virkelig at periskopet ditt finner frimerket fra Roma eller nord-Spania ?
(merk da jorden er flat som en pannekake  er ikke kurvingen noe problem)

 

Rygge 2000km?

Vil det ikke komme masse fjell og trær i veien?

Et flagg er mye større enn et frimerke

Anonymkode: 76f22...e75

[Midgard]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

Et flagg er mye større enn et frimerke

Anonymkode: 76f22...e75

Ja, om du mener månen er 2000 km unna. 

Endret 19. september 2022 av Midgard

[AnonymBruker]

Midgard skrev (2 timer siden):

Ja, om du mener månen er 2000 km unna. 

??? Hva har det med saken å gjøre? (Jeg mener ikke det)

Anonymkode: 76f22...e75

[Midgard]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

??? Hva har det med saken å gjøre? (Jeg mener ikke det)

Anonymkode: 76f22...e75

Et flagg er større enn et frimerke, ja, men her er det også mye mye lengre unna. 

Du må gjerne sette opp et flagg og reise 400tusen km

[AnonymBruker]

Collan skrev (På 18.9.2022 den 9.24):

Poenget ditt er galt. Det er ikke teknisk mulig å se et så lite objekt med teleskoper på jorda eller Hubble-teleskopet. 

Men som sagt, romsonden Lunar reconnaissance orbiter gikk i bane rundt månen i 2012, da så den flaggene. Da var den nær nok månen til at det lot seg gjøre å se såpass små objekter.

Lunar Reconnaissance Orbiter tok ikke bilder av flagget siden det er alt for lite til å vises på et satellittfoto, men den har tatt bilder av veldig mye utstyr som fremdeles er på månen. Roverne de kjørte rundt med står der enda og det samme de forskjellige landingsmodulene.

Det er faktisk veldig mye skrot på månen fra mange romferder og ikke bare amerikanerne sine turer.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_artificial_objects_on_the_Moon  

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Rygge 2000km?

Vil det ikke komme masse fjell og trær i veien?

Et flagg er mye større enn et frimerke

Anonymkode: 76f22...e75

Grunnen til at verken Hubble eller James Webb kan ta bilder av månen er fordi begge disse teleskopene er laget for å ta bilder av ting som er veldig mye lengre vekk enn månen, du kan sammenligne det med å ta et nærbilde av en blomst igjennom en kikkert. Blomsten vil være veldig uskarp og helt ute av fokus.

Det er forresten ingen teleskoper her på jorden heller som kan se så små detaljer på månen, selv ikke kjøretøyene og det andre utstyret som er der. 

Anonymkode: 8b7ca...cd7

[Collan]

15 hours ago, AnonymBruker said:

Mange eplefrekke i denne tråden! Bare fordi jeg tok feil av periskop og teleskop. Det er ikke noe bevis for månelandingen?

 

Anonymkode: 76f22...e75

At månelandingen fant sted er allemnt anerkjent. Bevisene for det er f. eks. TV-bildene fra den gang, radiokommunikasjonen de hadde underveis, prøvene som ble tatt med tilbake fra månen osv.

Det er du som har bevisbyrden hvis du vil ha det til at månelandingen ikke fant sted.

[Midgard]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Grunnen til at verken Hubble eller James Webb kan ta bilder av månen er fordi begge disse teleskopene er laget for å ta bilder av ting som er veldig mye lengre vekk enn månen, du kan sammenligne det med å ta et nærbilde av en blomst igjennom en kikkert. Blomsten vil være veldig uskarp og helt ute av fokus.

Det er forresten ingen teleskoper her på jorden heller som kan se så små detaljer på månen, selv ikke kjøretøyene og det andre utstyret som er der. 

Syns bildene er bra i fokus, men du har kanskje høyere standard.

https://esahubble.org/images/opo9914d/

[AnonymBruker]

Collan skrev (8 timer siden):

At månelandingen fant sted er allemnt anerkjent. Bevisene for det er f. eks. TV-bildene fra den gang, radiokommunikasjonen de hadde underveis, prøvene som ble tatt med tilbake fra månen osv.

Det er du som har bevisbyrden hvis du vil ha det til at månelandingen ikke fant sted.

Tv bildene er produsert av Stanley cubric spesicial effects crew. Det har jeg bevist tidligere i tråden. 

Hvis man ønsker å studere filmen har nasa teipet over kassetten, så det du sier er ikke mulig.

Er beviset radiokommunikasjon?

Anonymkode: 76f22...e75

[AllahBallah]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Tv bildene er produsert av Stanley cubric spesicial effects crew. Det har jeg bevist tidligere i tråden. 

Hvis man ønsker å studere filmen har nasa teipet over kassetten, så det du sier er ikke mulig.

Er beviset radiokommunikasjon?

Anonymkode: 76f22...e75

Men altså, man trenger jo egentlig ikke tro på noe som helst? Hvorfor skal man det egentlig?

Sist jeg bodde på hotell var jeg på oslo plaza. Du vet det høybygget. Altså, det er det de vil ha meg til å tro. Egentlig eksisterer ikke oslo plaza. Det er bare en illusjon. De bruker lasere og hologrammer for å gi illusjonen av at det er et høyt bygg. Bygget i seg selv er egentlig bare noen etasjer høy. Når man kommer inn bruker de hologrammer for å gi illusjonen av at det er stort, de bruker kunstig tyngdekraft for å gi følelsen av at man tar heisen opp/ned. Staten gjør dette fordi de ville lage et status-symbol i Oslo på 80-tallet/jappe-tiden. Det var viktig for staten å markere seg for araber-landene pga konkurranse i olje-markedet.

Hvordan skal du motbevise at jeg har rett?

[Midgard]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Tv bildene er produsert av Stanley cubric spesicial effects crew. Det har jeg bevist tidligere i tråden. 

Hvis man ønsker å studere filmen har nasa teipet over kassetten, så det du sier er ikke mulig.

Er beviset radiokommunikasjon?

Anonymkode: 76f22...e75

Du har ikke bevist noen ting. I likhet med alle andre som mener det samme har du ikke annet enn påstander.

Kassetten ?

Hva er det egentlig du tror nasa har tapet over.... Har de tatt opp siste episode av kruttrøyk på en VHS der månelandinga var ?

[AnonymBruker]

On 9/17/2022 at 5:52 PM, AnonymBruker said:

Så man kan ikke se flagget med hubbele periskopet en gang? (Verdens sterkeste kikkert)

Periskopet som kan se til andre galakser kan ikke se til månen i oppløsning som ser flagg?

Eller er det ikke noe å se?

Anonymkode: 76f22...e75

Det stemmer at Hubble kan se andre galakser og planeter, men flagget på månen er 124 cm langt og befinner seg 384 000 km fra jorden. Hubble kan kun se omrisset av galakser og planeter fordi de er såpass store, det er forskjell på ett flagg på 124 cm og en hel planet.

Anonymkode: bbe0e...5b8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 11.9.2022 den 8.23):

Litt rart at Stanley cubric special effects crew ble ansatt av nasa 1 år før "landingen". Rett etter at de var ferdige med å produsere 2001 en romodyse. 

Anonymkode: 76f22...e75

Det går fint. Det fantes ikke simulatorer på den tiden som kunne klare å simulere hvordan det ville se ut å løpe på månen, der støv/dritt ble dyttet opp fra bakken på en realistisk måte med redusert tyngdekraft. Rett og slett umulig å simulere på den tiden.

Anonymkode: 76680...4a9

[AnonymBruker]

Midgard skrev (7 timer siden):

Syns bildene er bra i fokus, men du har kanskje høyere standard.

https://esahubble.org/images/opo9914d/

 

Veldig flott.

 

Kan du peke ut noen kjente bygninger fra dette bildet? Er jo så detaljert og flott.

 

 

Anonymkode: 76680...4a9

[Ost]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Tv bildene er produsert av Stanley cubric spesicial effects crew. Det har jeg bevist tidligere i tråden. 

Hvis man ønsker å studere filmen har nasa teipet over kassetten, så det du sier er ikke mulig.

Er beviset radiokommunikasjon?

Anonymkode: 76f22...e75

Lo godt av denne kommentaren. Forklart gjerne hvilke klipp han produserte. Og hvordan de klippene jeg spesifikt tenker på hadde i det hele tatt vært mulig å forfalske på den tiden.

Hvorfor bryr du deg om USA jukset med månelandingen eller ei? Har det noe å si for deg?

[Midgard]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

 

Veldig flott.

Ja til ikke å være i stand til å ta bilde så var det flott

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

 

Kan du peke ut noen kjente bygninger fra dette bildet? Er jo så detaljert og flott.

Nei, av akkurat samme grunn som du ikke kan se flagg på månen. 

(Det finnes ingen bygninger #ironi)

 

[Collan]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Tv bildene er produsert av Stanley cubric spesicial effects crew. Det har jeg bevist tidligere i tråden. 

Hvis man ønsker å studere filmen har nasa teipet over kassetten, så det du sier er ikke mulig.

Er beviset radiokommunikasjon?

Anonymkode: 76f22...e75

Det eneste du kanskje har bevist er at noen fra Stanley Cubrics filmteam jobbet for Nasa. Det er laaaangt i fra å bevise at månelandingen ikke var reell, men spesialeffekter.

[AnonymBruker]

Midgard skrev (10 timer siden):

Syns bildene er bra i fokus, men du har kanskje høyere standard.

https://esahubble.org/images/opo9914d/

Bildet er både ute av fokus og oppløsningen er lav, det er faktisk mulig å ta veldig mye bedre bilder fra jorden med amatørteleskop. Hvis man i tillegg tar komposittbilder så blir det kjempebra, men det er fremdeles helt umulig å se utstyret og maskinene som står igjen på månen etter mennesker.

Her er en artikkel om bildene fra Lunar Reconnaissance Orbiter:.

https://www.businessinsider.com/nasa-picture-china-change4-moon-far-side-landing-2019-2

Anonymkode: 8b7ca...cd7

[Midgard]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Bildet er både ute av fokus og oppløsningen er lav, det er faktisk mulig å ta veldig mye bedre bilder fra jorden med amatørteleskop. Hvis man i tillegg tar komposittbilder så blir det kjempebra, men det er fremdeles helt umulig å se utstyret og maskinene som står igjen på månen etter mennesker.

Det har jeg vanskelig for å kjøpe, men tenker du kommer til å poste bilder fra teleskoper.

FYI:

The best telescope for astrophotography and stargazing overall for 2022
SPECIFICATIONS
Optical design: Newtonian Reflector
Aperture: 130mm
Focal length: 650mm
Focal ratio: f/5
Magnifications (with eyepieces supplied): x33 & x65
Finderscope: Red Dot Finder
Mount: Equatorial with R/A motor drive for object tracking
Resolving power: 0.88 arc seconds (Hubble ca 0.04)
Limiting stellar magnitude: 14.2
Highest useful magnification: x250 (Hubbels måne bilder ca 400x)

 

Sitat

Her er en artikkel om bildene fra Lunar Reconnaissance Orbiter:.

Som er noe HELT annet.. 

 

Endret 20. september 2022 av Midgard