Hvorfor holder vi fortsatt på med det kongehus-tullet?

[AnonymBruker]

Konger, prinser og prinsesser. Hertuger og dukes. Høres ut som en lek småjenter holder på med. Det er så ubeskrivelig kleint at vi fortsatt holder på med dette barnslige tullet.

Anonymkode: cde63...2f6

[AnonymBruker]

Ok

Anonymkode: 5057c...ad8

[Gjest Marte79]

Det samme lurer jeg også på. Kanskje det er bare en gammeldags-«romantisk» forestilling… 

uansett lite logisk at noen får den type makt og penger bare fordi vedkommende hadde flaks og ble født i denne familien. Istedenfor å gå etter kompetanse/utdanning osv.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Høres ut som en lek småjenter holder på med.

Anonymkode: cde63...2f6

Så fint da at du skylder på og shamer jenter for noe som en gjeng med selvgode MENN innførte

Anonymkode: 5f2a8...a94

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Konger, prinser og prinsesser. Hertuger og dukes. Høres ut som en lek småjenter holder på med. Det er så ubeskrivelig kleint at vi fortsatt holder på med dette barnslige tullet.

Anonymkode: cde63...2f6

Hvis du virkelig skal forsøke et innlegg om dette, så er DUKE betegnelsen på en hertug på engelsk. 

Anonymkode: 0d236...1e4

[AnonymBruker]

Det er en forholdsvis billig reklame, og velfungerende diplomati for de aller fleste land, så hvorfor skal vi ikke drive med det når vi tjener gode penger på det?

Anonymkode: 92d78...f4c

[AnonymBruker]

Nei, fatter det ikke.

Kan vi ikke bare stemme inn Trump som president i stedet? Storming av stortinget, twitter, og litt mer slikt, da blir alt straks mer seriøst enn en barneskolelek. 

Anonymkode: d40b0...927

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker said:

Så fint da at du skylder på og shamer jenter for noe som en gjeng med selvgode MENN innførte

Anonymkode: 5f2a8...a94

Hehe. Nice one.

Enig med deg ts. Nå som 70 års symbolikk er borte, bør England bruke pengene på energikrisen. Ikke pomp og prakt.

Anonymkode: 0f2db...bc4

[AnonymBruker]

helt enig! dette tulelt koster ufattelig mye penger. 

tviler på at vi egentlig får noe særlig "igjen" for dette...            

Anonymkode: 7aae4...af7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Det er en forholdsvis billig reklame, og velfungerende diplomati for de aller fleste land, så hvorfor skal vi ikke drive med det når vi tjener gode penger på det?

Anonymkode: 92d78...f4c

Hvis begrunnelsen for en statsform (konstitusjonelt monarki) er markedsføring av landets næringsliv, har vi virkelig snudd ting på hodet. (Diplomati i egentlig forstand håndteres forøvrig mye bedre av utenrikstjenesten enn av kongehuset).

Anonymkode: 0ecd8...a97

[Entern]

Vet ikke.

Hvorfor holder vi fortsatt på med dette «demokrati»-tullet, som ikke fungerer? 

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Entern said:

Vet ikke.

Hvorfor holder vi fortsatt på med dette «demokrati»-tullet, som ikke fungerer? 

Øh. Akkurat..🤔
Hvorfor ga vi opp utopisamfunnet vårt? Det fungerte jo som bare det!

Anonymkode: 0f2db...bc4

[Entern]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Øh. Akkurat..🤔
Hvorfor ga vi opp utopisamfunnet vårt? Det fungerte jo som bare det!

Anonymkode: 0f2db...bc4

Neida 😅

Men enig med Churchill (demokrati er dårlig men det beste vi har kommet opp med 😅)