Hvor pålitelig er bildediagnostikk?

[AnonymBruker]

Både min mamma og mormor har opplevd at kreftsvulster ikke ble oppdaget på bilder. Hos mamma fant de heldigvis ut av det tidsnok, men hos mormor endte det ikke så bra. 

Dette påvirker naturligvis meg ved at jeg ikke klarer å stole helt på at resultater fra MR og lignende faktisk er normale. 

Er det bare noen som er skikkelig uheldig, eller er egentlig ikke bildediagnostikk så bra som mange tror?

Anonymkode: ee3bf...0ea

[AnonymBruker]

Jeg tenker det er mange faktorer involvert og at nøyaktigheten avhenger av både disse og hva man ser etter.

Kan ta meg selv som eksempel. Jeg hadde en svær klump i puppen som var så godt synlig fra utsiden at legen målte den rimelig nøyaktig på øyemål mens jeg kledde av meg på overkroppen. På mammografien kunne de ikke engang se antydning til kulen, for jeg hadde så tett kjertelvev at den ikke syntes. Kulen ville naturligvis ikke blitt oppdaget om jeg ikke hadde sett og kjent kulen selv og dette var en rutine-mammografi, i og med at kjertelvevet overskygget den på bildene.

Anonymkode: 5fd67...cc7

[AnonymBruker]

Ingen erfaring i fht svulster, men erfaring med at ikke alt bestandig vises på mr.

Brakk et ledd en gang, ble ikke påvist noe skader på mr (bortsett fra to brudd som jeg visste om). Tok etterhvert CT, ble ikke påvist så mye der heller. Ble operert etter et år med plager, da fant de avrevet leddbånd, betennelse i leddet, en svært sammenklemt nerve og arrvev (eller noe sånt) som måtte fjernes… Så lurer egentlig på hva de faktisk kan se på MR/CT 🤷🏼‍♀️

Anonymkode: adbef...622