Hva faen feiler religiøse, eller andre, som sammenligner homofili med pedofili?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Puberteten kan godt starte tidligere enn 10 år også - i min datters klasse, med helt normale norske barn, er de 9 jenter. Av dem fikk ei jente mensen da hun var 8 år og to av dem da de var såvidt fylt 9 år.

Jeg vil virkelig ikke ha en lov som åpner for at godt voksne menn (eller tenåringer for den saks skyld) skal få ha sex med 8-åringer "fordi de er fysisk i stand til å bli gravide". 

Anonymkode: d7442...b63

Det gir nok mening å skille mellom legningen pedofili, og straffbare seksuelle forhold. En pedofil tenner såvidt jeg forstår på det at en jente/gutt er prepubertal. Vedkommende vil vel fremdeles være pedofil om det er en ungdom på 17 som har veldig sen pubertet.

Straffeloven er til for å beskytte barn, og da er det som du er inne på, ikke bare et spørsmål om vedkommende er i stand til å bli gravid / gjøre noen gravid. Det er også et spørsmål om de er emosjonelt utrustet til å avgjøre at de skal ha sex, evt i stand til å motstå overtalelser fra en voksen, erfaren person. Da er det gode grunner til å definere en seksuell lavalder som prøver å generalisere utviklingen. Selv om det sikkert finnes 15-åringer som er modne nok til å ha sex, og 17-åringer som ikke er det.

En eldre person som har sex med en 15-åring er ikke nødvendigvis pedofil, men hun/han har brutt loven og må tåle straff for det.

Jeg leste dog for noen år siden om en 13-årig jente som var fysisk og psykisk velutviklet for alderen, og en ung mann ble frikjent fordi retten la til grunn at hun hadde løyet troverdig om alderen, og saksøkte hadde ingen rimelig grunn til å be om legitimasjon.

Anonymkode: be1af...dd0

[Kipling]

On 8/31/2022 at 11:01 PM, Silva Pluvialis said:

Jeg er kristen selv, men ikke imot homofili. En del vil kanskje synes det er rart, men selv har jeg ikke funnet noe god forklaring på hvorfor det skulle være synd at to voksne, samtykkende, mennesker elsker hverandre og har sex, og da er det heller ikke et premiss jeg kan godta. Jeg kan ikke bare godta at noe er synd bare fordi det står i Bibelen, hvis ikke Bibelen kan gi noe god begrunnelse.

Noen ganger når jeg har diskutert dette temaet med religiøse eller andre, så hører jeg at folk trekker sammenligningen "men det står jo i Bibelen at pedofili også er synd" - som om det var sammenlignbart. 

Jeg fatter ikke hvordan voksne mennesker kan sammenligne dette? Å utøve pedofili, altså begå overgrep mot barn, er jo på ingen måte det samme som at to voksne, samtykkende, mennesker av samme kjønn har sex med hverandre? Jeg skjønner ikke hva som feiler folk som kan sammenligne disse to tingene, altså med mindre man sammenligner en homofil som også er pedofil og forgriper seg på guttebarn.

To voksne som har frivillig sex med hverandre kan overhodet ikke sammenlignes med voksne som utnytter, misbruker og voldtar barn. Skremmende at noen kan mene det.

Dere som mener det, hvorfor? Hvordan tenker dere at det kan sammenlignes? 

Det kan sammenlignes ved at begge deler er feilkobling av seksualiteten som gjør deg tiltrukket til noen du ikke kan lage barn med.

Konsekvensene er selvsagt mye mer destruktive med pedofile, men utover det så er det rimelig likt.

Er forsåvidt en ganske stor overlapp der også, selvidentifiserte homofile menn antaster barn i langt høyere grad enn heterofile.

[AnonymBruker]

Kipling skrev (1 time siden):

Det kan sammenlignes ved at begge deler er feilkobling av seksualiteten som gjør deg tiltrukket til noen du ikke kan lage barn med.

Konsekvensene er selvsagt mye mer destruktive med pedofile, men utover det så er det rimelig likt.

Er forsåvidt en ganske stor overlapp der også, selvidentifiserte homofile menn antaster barn i langt høyere grad enn heterofile.

Det siste du skriver der skjer kun pga at små jenter blir beskyttet i mye større grad enn små gutter fra voksne menn. Alle som har vært jentunger vet hvordan menn kan være , man skjønner det som voksen når man begynner å tenke tilbake på diverse ting fra barndommen og ungdommen. Hadde ikke jentunger og jenter i tenårene blitt beskyttet fra voksne menn, så er det ingen tvil om hvordan statistikken hadde sett ut.

Anonymkode: fc294...2b2

[Kipling]

42 minutter siden, AnonymBruker said:

Det siste du skriver der skjer kun pga at små jenter blir beskyttet i mye større grad enn små gutter fra voksne menn. Alle som har vært jentunger vet hvordan menn kan være , man skjønner det som voksen når man begynner å tenke tilbake på diverse ting fra barndommen og ungdommen. Hadde ikke jentunger og jenter i tenårene blitt beskyttet fra voksne menn, så er det ingen tvil om hvordan statistikken hadde sett ut.

Anonymkode: fc294...2b2

Ser ingen grunn til å tro på det.

Ja det ville vært høyere, men bare fordi du kan dikte opp en forklaring på at det ville vært høyere om ikke sånn og sånn er ikke en grunn til å tro at det er noen automatikk i at det ville vært likt.

Og jeg ser forsåvidt ingen grunn til å tro at små jenter blir så mye mer beskyttet enn små gutter. I tenårene ja, men i 7 års alderen? Tviler jeg på.

[AnonymBruker]

Kipling skrev (1 time siden):

Ser ingen grunn til å tro på det.

Ja det ville vært høyere, men bare fordi du kan dikte opp en forklaring på at det ville vært høyere om ikke sånn og sånn er ikke en grunn til å tro at det er noen automatikk i at det ville vært likt.

Og jeg ser forsåvidt ingen grunn til å tro at små jenter blir så mye mer beskyttet enn små gutter. I tenårene ja, men i 7 års alderen? Tviler jeg på.

Jenter blir beskyttet fra menn omtrent i fra de er født , og det stopper aldri heller. Hunkjønn blir generelt beskyttet fra hankjønn hos mennesker,og sånn har det alltid vært. Inntil nå, når det er blitt slik at kvinner med penis forlanger å få gå inn på steder hvor jentunger og kvinner går på do og dusjer.

Anonymkode: fc294...2b2

[Kipling]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Jenter blir beskyttet fra menn omtrent i fra de er født , og det stopper aldri heller. Hunkjønn blir generelt beskyttet fra hankjønn hos mennesker,og sånn har det alltid vært. Inntil nå, når det er blitt slik at kvinner med penis forlanger å få gå inn på steder hvor jentunger og kvinner går på do og dusjer.

Anonymkode: fc294...2b2

Jo enig der, bare tror ikke at folk er så mye mindre beskyttende mot smågutter når det gjelder seksuelle greier.

Og de er ikke kvinner med penis, de er menn i kjole.

Endret 28. september 2023 av Kipling

[AnonymBruker]

Silva Pluvialis skrev (På 31.8.2022 den 23.01):

Jeg er kristen selv, men ikke imot homofili. En del vil kanskje synes det er rart, men selv har jeg ikke funnet noe god forklaring på hvorfor det skulle være synd at to voksne, samtykkende, mennesker elsker hverandre og har sex, og da er det heller ikke et premiss jeg kan godta. Jeg kan ikke bare godta at noe er synd bare fordi det står i Bibelen, hvis ikke Bibelen kan gi noe god begrunnelse.

Noen ganger når jeg har diskutert dette temaet med religiøse eller andre, så hører jeg at folk trekker sammenligningen "men det står jo i Bibelen at pedofili også er synd" - som om det var sammenlignbart. 

Jeg fatter ikke hvordan voksne mennesker kan sammenligne dette? Å utøve pedofili, altså begå overgrep mot barn, er jo på ingen måte det samme som at to voksne, samtykkende, mennesker av samme kjønn har sex med hverandre? Jeg skjønner ikke hva som feiler folk som kan sammenligne disse to tingene, altså med mindre man sammenligner en homofil som også er pedofil og forgriper seg på guttebarn.

To voksne som har frivillig sex med hverandre kan overhodet ikke sammenlignes med voksne som utnytter, misbruker og voldtar barn. Skremmende at noen kan mene det.

Dere som mener det, hvorfor? Hvordan tenker dere at det kan sammenlignes? 

Er kristen og forsåvidt enig med deg. Og overgrep/misbruk/seksualisering av barn er bare helt grusomt! 

Anonymkode: 40f87...91c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 1.9.2022 den 11.46):

Har selv sett dette stå skrevet i avisa, dette med at pride er galt, at alle kan elske alle, betyr at man godtar pedofili og overgrep mot barn, ettersom det et lov å elske hvem man vil, derfor kan man gjøre hva man vil med barn. 
 

jeg fatter ikke at dette er et argument de på alvor mener, jeg mener de som argumenterer på denne måten må ha lavere IQ. 

Anonymkode: 1d2d3...be2

Sett deg inn i hva foreningen Fri jobber for du, så forstår du hvorfor kristne er imot Pride. Ja mange kristne er nok også ‘imot’ homofili men Pride/Fri er virkelig utrolig mye mer enn det!

Anonymkode: 40f87...91c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Det siste du skriver der skjer kun pga at små jenter blir beskyttet i mye større grad enn små gutter fra voksne menn. Alle som har vært jentunger vet hvordan menn kan være , man skjønner det som voksen når man begynner å tenke tilbake på diverse ting fra barndommen og ungdommen. Hadde ikke jentunger og jenter i tenårene blitt beskyttet fra voksne menn, så er det ingen tvil om hvordan statistikken hadde sett ut.

Anonymkode: fc294...2b2

Antyder du at menn generelt hadde vært mer tilbøyelige til å begå overgrep dersom unge jenter ikke hadde blitt mer beskyttet?

Det er en ganske drøy påstand. 

Anonymkode: cf257...a1c

[Druid]

Silva Pluvialis skrev (På 31.8.2022 den 23.01):

Jeg er kristen selv, men ikke imot homofili. En del vil kanskje synes det er rart, men selv har jeg ikke funnet noe god forklaring på hvorfor det skulle være synd at to voksne, samtykkende, mennesker elsker hverandre og har sex, og da er det heller ikke et premiss jeg kan godta. Jeg kan ikke bare godta at noe er synd bare fordi det står i Bibelen, hvis ikke Bibelen kan gi noe god begrunnelse.

Noen ganger når jeg har diskutert dette temaet med religiøse eller andre, så hører jeg at folk trekker sammenligningen "men det står jo i Bibelen at pedofili også er synd" - som om det var sammenlignbart. 

Jeg fatter ikke hvordan voksne mennesker kan sammenligne dette? Å utøve pedofili, altså begå overgrep mot barn, er jo på ingen måte det samme som at to voksne, samtykkende, mennesker av samme kjønn har sex med hverandre? Jeg skjønner ikke hva som feiler folk som kan sammenligne disse to tingene, altså med mindre man sammenligner en homofil som også er pedofil og forgriper seg på guttebarn.

To voksne som har frivillig sex med hverandre kan overhodet ikke sammenlignes med voksne som utnytter, misbruker og voldtar barn. Skremmende at noen kan mene det.

Dere som mener det, hvorfor? Hvordan tenker dere at det kan sammenlignes? 

Jeg skulle likt å se hvor det står i bibelen at pedofili er synd. Meg bekjent er ikke de noe som har vært behandlet, siden store deler av bibelens kontekst var i en tid der barn og kvinner var eiendom, og all eventuell pedofili som kunne vært behandlet , ville handle om incest, som har sin egen begrunnelse.

Den fundamentale beveggrunnen for at homofili er synd, er fordi formering er ansett som å være mennesket viktigste oppgave ovenfor gud. Vi snakker om en tro som anså å ikke befrukte sin brors enke som dødssynd. (Onan runket  ikke  han hadde avbrutt samleie med sin svigerinne i konflikt med guds bud.)

Pedofili er i vår samfunnskontekst et relativt ungt tabu, knyttet til at kvinner og barn  har fått menneskerettigheter som egne objekter.

Hvis pedofili var blitt problematisert i bibelen, ville det kun handlet om jenter, og knyttet til samleie, gitt det kunne skade reproduksjonsevnen senere og jentas verdi som relasjonsbygger ved ekteskap. Bibelen er relativt tidstypisk. 

 

Gjest fransine skrev (På 1.9.2022 den 11.38):

Kan du finne fram denne statistikken? Det hørtes interessant ut å finne ut hvorfor om dette skulle vise seg å stemme.

Det er veldig enkelt: vi kommer fra et relativt kjønnssegregert samfunn ; gutter endte opp med å omgåes primært voksne menn (sport , speider, kirke, andre fritidsaktiviteter) , Jenter ble hjemme eller i kvinne miljøer.

Mannlige predatorer hadde flere tette gutte miljøer enn kvinnelige hadde jente miljøer, Menn hadde også flere jente miljøer, men det var ubetydelig statistisk enn gutte miljøene.

Statestikken sier ingenting, for datagrunnlaget er i utgangspunktet skjevt.

Endret 29. september 2023 av Druid

[Mari Y]

AnonymBruker skrev (På 27.9.2023 den 22.33):

Hvis man skal gå for full kultur-relativisme så er vel det at barn ikke tåler sex en sannhet i vår tid og vår kultur, men i en rekke andre kulturer så har menn hatt seg med unge gutter, eller barn har sugd tenåringer som del av en eller annen rite. Eller konger har giftet seg med barnebruder.

Det er vanskelig å si noe generelt om hva folk tar skade av. Og kanskje noen barn har glede av det (slik Tor Erling Staff gav uttrykk for på sine eldre dager) eller kanskje de blir skadet av skammen og tabuet vi andre hefter ved det?

Jeg tenker at barn ikke forstår konsekvensene av sine handlinger og at det gir mening av mange grunner å forby pedofil aktivitet

Anonymkode: be1af...dd0

Gjetter på at dette har sammenheng med hvor mye forskning og data som finnes. 

Endret 30. september 2023 av Mari Y