Gå til innhold

Kina tørker ut og er tom for kraft


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Er vel noe alle rekord varme og tørke store deler av kina. Så vi er i gang med klimakrise, det tror jeg. Er bare begynnelsen dette her. 

 

Så hvorfor i svarte huleste løfter ikke europa fingeren ut av baken og satser på atomkraftverk??? Dette vil sansynligvis bli normalen i årene som kommer og kanskje enda verre. Vi er kanskje trygge i norge, men bare kanskje. Vi har mye vannkraft men kan tørke mye her også og det kommer til å bli fysisk krig om vann. 

 

Men uten kraft vil det bli krise og ingen kan gjemme seg for effekten av dette. 

Anonymkode: d1a4f...e83

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Ta det med ro. Norge skal snart bygge en strømkabel til Kina 🙂 

 

1395961104_strmkabel.jpg.7e421493a639e8f296693e5d93242810.jpg

Anonymkode: 5d52c...3fa

  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

23 hours ago, AnonymBruker said:

Er vel noe alle rekord varme og tørke store deler av kina. Så vi er i gang med klimakrise, det tror jeg. Er bare begynnelsen dette her. 

 

Så hvorfor i svarte huleste løfter ikke europa fingeren ut av baken og satser på atomkraftverk??? Dette vil sansynligvis bli normalen i årene som kommer og kanskje enda verre. Vi er kanskje trygge i norge, men bare kanskje. Vi har mye vannkraft men kan tørke mye her også og det kommer til å bli fysisk krig om vann. 

 

Men uten kraft vil det bli krise og ingen kan gjemme seg for effekten av dette. 

Anonymkode: d1a4f...e83

mange ulemper - og fordeler - med atomkraft, ikke et opplagt valg.

Pt et problem at det er lang tid fra plan til drift,videre er kostnad pr kwt relativt høy. men stabilt og plasseringsvennlig - ikke avhegig av vind/fosser/vannstand.

Anonymkode: 820fd...a65

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Atomkraftverk er en stabil strøm leverandør, men er dårlig på regulering. 
Atomkraftverk leverer ideelt like mye strøm som tilsvarer minst forbruk av strøm. 
Atomkraftverk må supplementeres med andre kraftverk som kan ta seg av alt som er over grunnlinjen.

Det er en del mer bevegelige deler i ett atomkraftverk kontra vannkraftverk, så mer slitasje, pluss at det kan være litt omstendigt å skifte slitedeler i en atomreaktor. 
Det er med på å gjøre at prisen per Kwh er høyere enn i ett vannkraftverk ( https://www.americanprogress.org/article/the-staggering-cost-of-new-nuclear-power/ - 2.50 - 3 kroner’ish, men er en gammel artikkel, så kostet nok mer i dag).
Pluss at man må jo da ha kraftverk ved siden av som tar seg av alt over bunnlinjen, så da er vi over 3 kroner kwh, permanent.

Så er folk villige til å betale 4 kroner kwh året rundt? 
Med strømstøtten som er i dag, så betaler vel folk folk rundt 3 kroner kwh etter at ting har blitt trukket ifra.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...