Borettslaget krever inn betaling fra beboere for nytt tak

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er så mange ulike svar her, så en vet jo ikke helt hva som er riktig heller. En betaler jo husleie til sameie / borettslag. 

Anonymkode: 5fa9f...d08

Ikke bland sammen sameie og borettslag, det er helt forskjellige ting. Borettslag er ikke selveier, du kjøper en andel og leier egentlig leiligheten av borettslaget. 

Anonymkode: cd2c4...7a6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Ikke bland sammen sameie og borettslag, det er helt forskjellige ting. Borettslag er ikke selveier, du kjøper en andel og leier egentlig leiligheten av borettslaget. 

Anonymkode: cd2c4...7a6

Kan ikke vite alt dessverre. 

Anonymkode: 5fa9f...d08

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Det som vel er mest vanlig er at BRL tar opp lån og nedbetaler det. Noen ganger greier de å gjøre dette uten å heve fellesutgiftene.

Anonymkode: f95bf...3c3

Det er ikke sikkert at borettslaget har økonomi til å ta opp mere lån, det kommer helt an på økonomien i borettslaget. Det er ikke bare å løpe til banken og låne penger.

Anonymkode: 023d2...335

[AnonymBruker]

Jeg skulle ønske det i større grad var mulig å velge å betale en utgift med en gang, eller å betale på lån i årevis. For en god del år siden tok vi opp lån for oppussing av bad, og har etter hvert betalt inn vanvittige summer på det. I årevis betalte vi bare renter, og det var visst en høy fastrente i bildet også. Så ender opp med å betale flere hundre tusen for noe jeg fint kunne betalt ut da vi fikk badene. Nå går lånet over så mange år at vi vel nesten blir nødt til å begynne med nye bad igjen straks de er nedbetalt 😛 

Anonymkode: f7d04...35b

[The_Stig]

Les punkt 6 og 7 her:

https://www.boligsmart.no/info/borettslag

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

 

Håper forøvrig at alle de lavtlønnede som klager på at de må leie bolig fordi banken ikke gir dem lån leser denne tråden. Dette er en stor del av å eie.

Anonymkode: 023d2...335

Det er tusenvis av mennesker som eier egen bolig som ville slite med å hoste opp over 80.000 kroner på er par måneders varsel. Det betyr ikke at de ikke kan eie egen bolig - da ville det vært få selveiere igjen. 

Anonymkode: f5098...927

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er tusenvis av mennesker som eier egen bolig som ville slite med å hoste opp over 80.000 kroner på er par måneders varsel. Det betyr ikke at de ikke kan eie egen bolig - da ville det vært få selveiere igjen. 

Anonymkode: f5098...927

 De fleste med stabil økonomi som ikke har lånt til over pipa vil ikke har noe problem med å få økt boliglånet med 80 000 for å bytte tak. 80 000 for å bytte kjøkken, lage svømmebasseng, kjøpe bil, reiser jorden rundt ect er en helt annen sak, det støtter neppe banken. 

Anonymkode: a2609...ae1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Etter generalforsamling i juni bestemte borettslaget at det skulle legges nytt tak på blokken vår neste år. Plutselig i går fikk jeg e-post at de har bestemt seg for å fremskynde dette grunnet en ny lekkasje (som ingen har lagt merke til) arbeidet skal starte allerede i slutten av oktober og betalingsfrist er 1. oktober. Istedenfor å øke felleskostnadene skal hver enkel leiligheter betale inn hver sin andel. Jeg må alene betale 81.000. Problemet er at jeg allerede har maks lån, og tviler på om jeg uansett ville fått mer lån siden jeg har prøvetid på jobben frem til januar. Spørsmålet mitt er; har borettslaget egentlig lov til å kreve inn et sånt beløp på så kort varsel? På forhånd takk for svar.

Anonymkode: 9fabf...505

Det normale er å øke fellesutgiftene.

Man kan øke så mye som er nødvendig for å betale utgiftene borettslaget har/for nødvendige utgifter i forbindelse med utbedringer som tak, vinduer, baderom, drenering etc., det finnes altså egentlig ingen grenser.

Men du har altså fått beskjed om å betale alle pengene som en engangssum?

Anonymkode: 7b79a...d8d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det er tusenvis av mennesker som eier egen bolig som ville slite med å hoste opp over 80.000 kroner på er par måneders varsel. Det betyr ikke at de ikke kan eie egen bolig - da ville det vært få selveiere igjen. 

Anonymkode: f5098...927

Jeg hadde aldri turt å ta opp lån og kjøpe bolig om jeg ikke hadde klart et så lite beløp på kort varsel.

For gjennom 15 år som boligeier har jeg fått 5-6 slike overraskelser. Største var et tak vi visste vi måtte bytte, men da det ble åpnet viste det seg at større deler av det måtte byttes. Mest overraskende var da kommunen krevde rørfornying fra eiendom til offentlig nett... jeg visste ikke at jeg eide rørene under egen tomt og eide rørene sammen med stadig flere naboer helt ut til det var kommunens eiendom. 

Når jeg leser denne typen uttalelser blir jeg enda mer takknemlig for at regelverket er strengt.

Og når jeg leser tråder som dette kjenner jeg at jeg mener det burde vært etablert teoriprøve før man fikk lov å ta opp boliglån. 

Anonymkode: 0d696...775

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Det er tusenvis av mennesker som eier egen bolig som ville slite med å hoste opp over 80.000 kroner på er par måneders varsel. Det betyr ikke at de ikke kan eie egen bolig - da ville det vært få selveiere igjen. 

Anonymkode: f5098...927

Og det sier litt om hvor mye gjeld folk har opparbeidet seg selv om de ikke har råd til å betale for det. Kan du ikke skaffe 80 000 kr, som er en dråpe i havet kontra det å eie egen bolig, så har du ikke råd til å eie.

Anonymkode: 023d2...335

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det normale er å øke fellesutgiftene.

Man kan øke så mye som er nødvendig for å betale utgiftene borettslaget har/for nødvendige utgifter i forbindelse med utbedringer som tak, vinduer, baderom, drenering etc., det finnes altså egentlig ingen grenser.

Men du har altså fått beskjed om å betale alle pengene som en engangssum?

Anonymkode: 7b79a...d8d

Nei det er ikke noen normal ved akutt vedlikehold da slike investeringer enten krever låneopptak med dertil ekstrakostnad via rente/etablering og kanskje pant, en kombinasjon av låneopptak og egenkapital (engangsinnskudd), eller det enkleste (for styret) og billigste - at man betaler alt kontant. Om det er mange med god økonomi i et borettslag så vil de ofte ønske å betale dette som engangssum. (Alt under 100 000 er for de aller fleste over 30 år ingen problem å betale)

Det er bare et flertall i generalforsamling som må bestemme hvordan det skal finansieres, mens TS ikke møtte opp og kanskje ikke vet diskusjonene bak. 
 

Kanskje et dette bare deler av kostnaden? At banken krever egenkapital for å belåne oppgradering. Et borettslag kan jo bestå av alt fra noen ytterst få boenheter til flere titalls/hundretalls. Mye vi ikke vet om TS sitt borettslag utfra hva som er skrevet her.

Anonymkode: c6bf0...f79

[Jadaomatte]

Leiligheter har økt endel i verdi i det siste, ring banken å hør, kanskje de kan øke lånet. 

Merkelig her på kvinneguiden, enten så kan de uten problem hoste opp 80.000, ellers er du helt idiot, mens andre har kun 2000-3000 i mnd etter at regningene er betalt. Og alle som ikke greier seg på det er skamløst sløsete.

Tror flesteparten av oss enslige hadde hatt problemer med å betale den regningen.

 

[AnonymBruker]

Jadaomatte skrev (30 minutter siden):

Leiligheter har økt endel i verdi i det siste, ring banken å hør, kanskje de kan øke lånet. 

Merkelig her på kvinneguiden, enten så kan de uten problem hoste opp 80.000, ellers er du helt idiot, mens andre har kun 2000-3000 i mnd etter at regningene er betalt. Og alle som ikke greier seg på det er skamløst sløsete.

Tror flesteparten av oss enslige hadde hatt problemer med å betale den regningen.

 

Stor forskjell på å be om økt huslån pga en nødvendig opp gradering for å ivareta boligen, og hvordan man disponerer tilgjengelige midler i daglig husholdning. Som boligeier må man alltid ta høyde for at det kan komme en stor uforutsett utgift, 80 000 over 25 år er a 300 kr/mnd, det er slett ikke mye når det kommer til tak. 

Anonymkode: a2609...ae1

[Hareena]

AnonymBruker skrev (På 27.8.2022 den 19.28):

Jeg finner faktisk ikke det sitatet på den siden du har henvist til, under hvilket punkt står det? For sitatet ditt sier nemlig "er foreslått til", altså ikke vedtatt og gjeldende.

Anonymkode: a2609...ae1

Flertallskrav for særlige bomiljøtiltak. Med ny lov innføres også en vetorett for den enkelte sameier for bomiljøtiltak som går ut over vanlig forvaltning hvis utlegge for den enkelte overstiger et halvt grunnbeløp

https://www.huseierne.no/nyheter/2017/endringer-i-eierseksjonsloven/

Presiserer at dette er eierseksjonsloven og ikke lov om burettslag.
 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 27.8.2022 den 16.58):

Ja. Dette er en helt vanlig kostnad ved å eie egen bolig, uansett om det er enebolig, rekkehus, sameie eller borettslag. Du ville betalt 81 000 kr uansett hvilken betalingsordning som ble valgt, og om du selv har satt deg i en situasjon hvor du har makset alt av lån, uten å reflektere over at å eie bolig innebærer vedlikeholdsutgifter, så har du kjøpt for dyrt i forhold til egen betalingsevne. 

Anonymkode: 33996...880

Nei. Alle betydelige vedtak som handler om felles arealer og som innebærer større økonomiske spørsmål må behandles på generalforsamling, så styret kan ikke bare kreve at det skal fremskyndes i etterkant. Hvis tidspunktet og/eller finansieringsmåte skal endres, så må det kalles inn til ekstraordinær generalforsamling. 

Det eneste styret har lov til er å begrense en evt. skade med midlertidige tiltak i den grad det er nødvendig. 

Anonymkode: f8b1a...7be

[Maskinfører]

AnonymBruker skrev (På 27.8.2022 den 17.56):

Det gjør man, men hvis ikke fellesutgiftene gjør bufferen til borettslaget bygger seg opp over tid slik at der er midler til vedlikehold så må likevel vedlikehold finansieres. Jeg hadde glatt betalt 80k for å slippe å få økte fellesutgifter, og det er helt ærlig ikke en voldsom sum å kreve.

 

Håper forøvrig at alle de lavtlønnede som klager på at de må leie bolig fordi banken ikke gir dem lån leser denne tråden. Dette er en stor del av å eie.

Anonymkode: 023d2...335

Kan nok være  lurt og leie da slipper man vedlikehold og det er utleiers ansvar det sparer man mye på vurderer selv å selge og leie i stedet slipper da også formueskatt 🙂

[AnonymBruker]

Maskinfører skrev (1 minutt siden):

Kan nok være  lurt og leie da slipper man vedlikehold og det er utleiers ansvar det sparer man mye på vurderer selv å selge og leie i stedet slipper da også formueskatt 🙂

Man slipper ikke disse utgiftene ved å leie, utleier baker dem bare inn i leieprisen. Samme med formuesskatt, de eneste som taper på det til syvende og sist er leietaker. 

Anonymkode: f8b1a...7be

[Gjest theTitanic]

AnonymBruker skrev (På 27.8.2022 den 17.36):

Hva ser du for deg at man skal gjøre når man har et lekk tak, ts?

Vente til fukten sprer seg nedover veggene? Forsikringen dekker ikke slike skader. Fordi det er normalt vedlikehold. Bor man i en bolig som er mer enn 10 år må man ha penger nok til å dekke store vedlikeholdskostnader. Som nytt tak, drenering, bad eller vinduer. For etter ti år vil hus med dagens elendige byggstandard (og den var enda dårligere før!) begynne å trenge tungt vedlikehold. Dette er helt normale kostnader ved å eie. Som din mor og far helt sikkert lærte deg i barndommen.

Jeg er usikker på hvorfor man ikke velger å ta opp lån og så nedskrive dette over takets levetid (30 år). Men det svarer styrets regnskapsfører på. Det er bare å spørre. 

Nei. Et veldrevet borettslag har IKKE flere millioner stående åpen bankkonto i påvente av at et digert bygg eller flere digre bygg behøver nytt tak. Det er bortkastede penger. Det de har er buffer for småting som lekkasjer i et par vindu, økte utgifter til vintervedlikehold eller bytte av gelender. 

Anonymkode: b93b0...02f

Det er IKKE vanlig å forutse at 80000 i vedlikeholdsutgifter skal oppstå når man kjøper en borettslagsleilighet. Det er vanlig at borettslaget tar opp lån og fellesutgiftene økes. Omtrent alle borettslag, sameier eller bygårder har løpende lån på grunn av slike utgifter.

[AnonymBruker]

Dette (peker opp på forrige innlegg.) Det vanlige er at fellesgjelden øker. 
 

TS er ikke spesielt fattig eller dum eller "skulle tenkt på det før hen tok opp lån til pipa" slik mange skriver her. 
Lånebetingelser har endret seg de siste årene, større krav til egenkapital, større fratrekk i hvor mye man kan låne hvis man forsørger barn. Så jeg har i flere år ikke kunnet låne mer, enda jeg hadde grei margin da jeg kjøpte her. 
Heldigvis økte mitt borettslag fellesgjelden og hadde flinke forhandlere som presset renta, da vi gjorde store utbedringer for et par år siden - så fellesutg pr mnd økte bare med en hundrelapp (mens min andel av fellesgjelda økte med over hundretusen). 

Anonymkode: 28950...cc7

[AnonymBruker]

Hareena skrev (2 timer siden):

Flertallskrav for særlige bomiljøtiltak. Med ny lov innføres også en vetorett for den enkelte sameier for bomiljøtiltak som går ut over vanlig forvaltning hvis utlegge for den enkelte overstiger et halvt grunnbeløp

https://www.huseierne.no/nyheter/2017/endringer-i-eierseksjonsloven/

Presiserer at dette er eierseksjonsloven og ikke lov om burettslag.
 

Hvorfor kommer du trekkende på noe helt irrelevant igjen? Kanskje du bør la være å kaste ut meningsløs «informasjon» i tråder når du åpenbart ikke har peiling?

1. TS bor i et borettslag. Eierseksjonsloven gjelder altså ikke. 

2. TS sin sak gjelder nødvendig vedlikehold. Det du siterer gjelder bomiljøtiltak - som er noe helt annet, f.eks. om sameiet ønsker å anlegge hage, bygge basseng eller felles smørebod. 

Anonymkode: 33996...880