Hvorfor later mange kristne som om Gamle Testamentet ikke eksisterer?

[Woah0]

Polyester skrev (2 timer siden):

Ok men hvorfor noe kjipt og negativt = menneskets feil, din egen feil, mennesker er små og svake og Noe bra og positivt = gud er god, gud gjorde det, gud er kilden til alt godt?

 

Personlig tror jeg mer på en ny religion som jeg selv laget "Gud av åpenbar godhet og ondskap (eneste regelen jeg har lagt til er kannibalisme er ulovlig")

Men generelt tror jeg ikke på Abrahams religionene, bare interessant å lære litt om andre kulturer bare, religion eller ei.

[AnonymBruker]

Ja, men hvis Gud i gamle testamentet er Gud i nye testamentet, er Gud da den samme Guden som: 

- Drepte mennesker med en flod? 

- Drepte egypternes førstefødte? 

- Ba Moses samle en hær og drepe midianittene? 

osv osv.  

Selv om Det Nye Testamentet er en "ny" start, så er vel Gud i gamle testamentet den samme guden, og den guden som gjorde alle disse tingene? 

Anonymkode: 0ce96...3f4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 27.8.2022 den 1.01):

Fordi Bibelen er skrevet av mennesker og viser oss ikke bare Guds vesen og vilje, men også menneskenes forståelse av Ham.  Bibelen er for meg som å se Gud gjennom et menneskelig filter.

Det er ikke Gud som har drept alle disse menneskene, ødelagt byer og latt jorden oversvømme. Alt dette er menneskers fortolkning av grusomme, tragiske, viktige og storslåtte hendelser. Eller det er menneskers grusomme handlinger fortolket som Guds vilje.

Det betyr ikke at jeg anser Bibelen for å være en eventyrbok. Jeg tror at den forteller meg om Gud, ikke fra Guds ståsted, men fra menneskenes. Det er jo bare å se på de ulike bøkene i Bibelen, de er fra forskjellige tidsepoker, med ulike verdensbilder og forståelse av det guddommelige.

Anonymkode: 54402...d73

Men hvis du ikke stole på menneskene som har skrevet bibelen, hvorfor følger du religionen i det hele tatt? Er ikke bibelen er grunnstein i religionen? Hvis vi ikke kan stole på forfatterne av bibelen, så fjerner man grunnstenen. 

Anonymkode: 0ce96...3f4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Ja, men hvis Gud i gamle testamentet er Gud i nye testamentet, er Gud da den samme Guden som: 

- Drepte mennesker med en flod? 

- Drepte egypternes førstefødte? 

- Ba Moses samle en hær og drepe midianittene? 

osv osv.  

Selv om Det Nye Testamentet er en "ny" start, så er vel Gud i gamle testamentet den samme guden, og den guden som gjorde alle disse tingene? 

Anonymkode: 0ce96...3f4

 

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Men hvis du ikke stole på menneskene som har skrevet bibelen, hvorfor følger du religionen i det hele tatt? Er ikke bibelen er grunnstein i religionen? Hvis vi ikke kan stole på forfatterne av bibelen, så fjerner man grunnstenen. 

Anonymkode: 0ce96...3f4

Det handler ikke om å stole, det handler om å forstå Bibelen utfra tiden den er skrevet. Når det kom syndeflod ol trodde de dengang at det var Gud som sto bak forde de syndet. Joda, det skjedde under men det skjedde også ting som vi nå vet har naturlige forklaringer. Man trodde jo også at Tor med hammeren sto bak lyn og torden, vi vet nå at det ikke stemmer men allikevel er det mennekser som dyrker norrøn mytologi fordi de føler for å ha noe som for dem gir mening, gjør dem til bedre mennesker, gir samhold etc.

Anonymkode: 17eae...caa

[Polyester]

Woah0 skrev (6 timer siden):

Personlig tror jeg mer på en ny religion som jeg selv laget "Gud av åpenbar godhet og ondskap (eneste regelen jeg har lagt til er kannibalisme er ulovlig")

Men generelt tror jeg ikke på Abrahams religionene, bare interessant å lære litt om andre kulturer bare, religion eller ei.

Tror du på en religion du har laget selv? Hvordan kan du vite om den er sann? 

[Woah0]

Polyester skrev (16 minutter siden):

Tror du på en religion du har laget selv? Hvordan kan du vite om den er sann? 

Utifra naturlover. Ingen vil for eksempel på konsens basis si at det er greit å drepe et uskyldig barn?. Bare et eksempel, Det er sikkert 1% som er unntaket. Men generelt er godhet og ondskap en kamp av den grunn

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

 

Det handler ikke om å stole, det handler om å forstå Bibelen utfra tiden den er skrevet. Når det kom syndeflod ol trodde de dengang at det var Gud som sto bak forde de syndet. Joda, det skjedde under men det skjedde også ting som vi nå vet har naturlige forklaringer. Man trodde jo også at Tor med hammeren sto bak lyn og torden, vi vet nå at det ikke stemmer men allikevel er det mennekser som dyrker norrøn mytologi fordi de føler for å ha noe som for dem gir mening, gjør dem til bedre mennesker, gir samhold etc.

Anonymkode: 17eae...caa

Men å tro på norrøne guder er ikke det samme. Norrøn mytologi lagere ikke regler for mennesker slik som kristendommen eller jødedommen. Norrøn mytologi i likehet med gresk mytologi viser guder som har menneskelige sider og svakheter. Disse gudene er ikke ideale vesener man skal strebe å bli som. Guder i disse religionene gjør store feilgrep og det ingen som later som at de er perfekte. 
De kristnes hevder at deres gud er feilfri og allmektig. Den kristne guden lager regler for hvordan man skal leve, blant annet regler som kontrolerer samlivet til mennesker, og regelen om at du ikke kan ha andre guder enn han. Det er litt mer seriøst enn disse få menneskene som møtes i skauen og ber til Odin. 

Anonymkode: 0ce96...3f4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 27.8.2022 den 0.31):

Ja, jeg er enig i at Jesus virker litt mer chill og at nye testamentet er litt mindre voldelig og dramatisk, men gamle testamentet finnes jo det og.

Hvis Guden i nye testamentet, altså Jesus sin pappa og samtidig Jesus? Hvis han er den samme guden som i gamle testamentet, så er han skyldig i noen helt forferdelige grusomheter. Hvorfor stoler dere på han er en kjærlig Gud når han har drept millioner av mennesker (inkludert små barn)? 

Anonymkode: 0ce96...3f4

Fordi gud selv sier han er det. Guds ord er sannheten for de som velger å tro at gud finnes. 
Det er såpass lite logisk. Gitt at man aksepterer ideen om gud som reell så er alt han eller hun sier sant. Han kan drepe deg og alle du kjenner og så si «dette var godt» og alle nikker med. Fordi gud definerer godt og dårlig. Løpende. Og vilkårlig.

Du trenger heller ikke det gamle testamentet for å anta at gud er en jævel. Vi har jo den biten med jomfru Maria. Den der han gjorde henne gravid uten hennes samtykke. 

Anonymkode: 8b8c3...5b7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men å tro på norrøne guder er ikke det samme. Norrøn mytologi lagere ikke regler for mennesker slik som kristendommen eller jødedommen. Norrøn mytologi i likehet med gresk mytologi viser guder som har menneskelige sider og svakheter. Disse gudene er ikke ideale vesener man skal strebe å bli som. Guder i disse religionene gjør store feilgrep og det ingen som later som at de er perfekte. 
De kristnes hevder at deres gud er feilfri og allmektig. Den kristne guden lager regler for hvordan man skal leve, blant annet regler som kontrolerer samlivet til mennesker, og regelen om at du ikke kan ha andre guder enn han. Det er litt mer seriøst enn disse få menneskene som møtes i skauen og ber til Odin. 

Anonymkode: 0ce96...3f4

Det er ikke regler. De ti bud er bud, ikke påbud.

Anonymkode: 17eae...caa

[Klossmajor]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Det er ikke regler. De ti bud er bud, ikke påbud.

Anonymkode: 17eae...caa

Tja...de ti bud kalles i nabolaget til paven for «dieci comandamenti» og på engelsk for «the ten commandments». Oversatt til norsk blir det praktisk talt «de ti påbud».

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 27.8.2022 den 2.05):

Ja, jeg ble rasende på Gud da jeg gjennomgikk en grusom og helt uutholdelig periode i mitt liv. Jeg følte meg fullstendig sviktet og forlatt.

Jeg har ikke valgt å tro, jeg bare tror og har alltid gjort det. Hvorfor jeg tror? Det er bare å se ut i verden på hvilket ubegripelige og grensesprengende univers vi lever i. Jeg klarer ikke å forestille meg at dette har oppstått på noen annen måte enn gjennom guddommelig skapelse.

Anonymkode: 54402...d73

Så naiv...

Anonymkode: 6f695...fd7

[Kipling]

On 8/27/2022 at 12:31 AM, AnonymBruker said:

Ja, jeg er enig i at Jesus virker litt mer chill og at nye testamentet er litt mindre voldelig og dramatisk, men gamle testamentet finnes jo det og.

Hvis Guden i nye testamentet, altså Jesus sin pappa og samtidig Jesus? Hvis han er den samme guden som i gamle testamentet, så er han skyldig i noen helt forferdelige grusomheter. Hvorfor stoler dere på han er en kjærlig Gud når han har drept millioner av mennesker (inkludert små barn)? 

Anonymkode: 0ce96...3f4

Hvis man tror på Gud så havner jo sjelene til de døde hos han, så hvorfor skulle det være noe galt med at han dreper noen når han har skapt dem i utgangspunktet og han vil ta dem inn i himmelen når de dør?

[AnonymBruker]

Lidelsen til de som sørger sine døde, er det ikke noe galt i at gud påfører sjeler den smerten ? 

Hvis gud er allmektig, hva er poenget med å la sjeler gå igjennom grusomme opplevelser som mord, kreft osv ? 

Hvis poenget med det er at sjeler skal utvikles, kan ikke Gud som er allmektig endre spillereglene slik at sjeler utvikles uten lidelser ?

Hvis gud er god, hvorfor ser vi ikke mer av det i handling til de som trenger det mest? 

Er vi bare underholdning for en allmektig gud ? Utvikles igjennom flere liv til vi oppnår hva ? Eller leve et liv for å dø og møte slektninger etterpå. Hva om en ikke ønsker det da? Eller leve et liv for så å møte et evig mørke. 

Gud finnes ikke, men om jeg tar feil og han gjør det. Så gjør han en forferdelig jobb.

 

Anonymkode: d0598...6be

[AnonymBruker]

Klossmajor skrev (40 minutter siden):

Tja...de ti bud kalles i nabolaget til paven for «dieci comandamenti» og på engelsk for «the ten commandments». Oversatt til norsk blir det praktisk talt «de ti påbud».

Paven er katolikkenes overhode, ikke kristnes.

Anonymkode: 17eae...caa

[Klossmajor]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Paven er katolikkenes overhode, ikke kristnes.

Anonymkode: 17eae...caa

Nabolaget til paven står sentralt i utformingen og utbredelsen av kristendommen, og der i gården kaller man de ti bud for «dieci comandamenti». Direkte oversatt til engelsk blir det «ten commandments», hvilket er nettopp hva de engelsktalende kaller de ti bud. Direkte oversatt til norsk blir det de ti påbud/ordre/befalinger. Så at det norske uttrykket «de ti bud» kan gi inntrykk av at det ikke er tale om påbud, er kanskje ikke et veldig sterkt argument for at budene ikke er ment å oppfattes som regler?

Endret 28. august 2022 av Klossmajor

[AnonymBruker]

Klossmajor skrev (1 time siden):

Nabolaget til paven står sentralt i utformingen og utbredelsen av kristendommen, og der i gården kaller man de ti bud for «dieci comandamenti». Direkte oversatt til engelsk blir det «ten commandments», hvilket er nettopp hva de engelsktalende kaller de ti bud. Direkte oversatt til norsk blir det de ti påbud/ordre/befalinger. Så at det norske uttrykket «de ti bud» kan gi inntrykk av at det ikke er tale om påbud, er kanskje ikke et veldig sterkt argument for at budene ikke er ment å oppfattes som regler?

Det har skjedd ting på veien bla reformasjonen.

Anonymkode: 17eae...caa

[Klossmajor]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Det har skjedd ting på veien bla reformasjonen.

Anonymkode: 17eae...caa

Hvordan mener du det har påvirket de ti bud da?

Hva er en regel? Hva er et bud? Hvordan mener du de ti bud er å anse som bud, men ikke regler?

[AnonymBruker]

Klossmajor skrev (2 timer siden):

Hvordan mener du det har påvirket de ti bud da?

Hva er en regel? Hva er et bud? Hvordan mener du de ti bud er å anse som bud, men ikke regler?

Bud er anbefaling, regel er regel.

Anonymkode: 17eae...caa

[Klossmajor]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Bud er anbefaling, regel er regel.

Anonymkode: 17eae...caa

Store norske leksikon beskriver de ti bud som en samling med forbud og påbud.
Wikipedia beskriver de ti bud som en liste av leveregler.

Hver av de ti bud starter med «Du skal...». De er språklig formet som ordre.
Språket er ikke utformet som om man gis et valg.
Jeg oppfatter i hvert fall de ti bud som regler. Selv om det kanskje ikke foreskrevet noen straff for å tvinge folk til å følge dem, finner jeg det mest naturlig å lese dem som påbud ut fra den språklige formen de er skrevet.

[sofiemyr]

Det er slitsomt å forholde seg til noe så enkelt som fakta selv når de ligger rett foran deg. La meg nevne bare noen få eksempler fra NT som referer til GT

2.Timoteus 3:16 
Hele Skriften er inspirert av Gud og nyttig til undervisning, til irettesettelse, til korrigering og til opplæring i det som er rett

Romerne 1:2
Dette budskapet har Gud på forhånd gitt løfte om gjennom sine profeter i De hellige skrifter

Sist men ikke minst Jesu egne ord (hvis man skal tro på noe som helst som står i disse bøkene)

Matteus 5:17-18
Ikke tro at jeg er kommet for å oppheve Loven eller Profetene. Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle. Jeg sier dere i sannhet: Det er mer sannsynlig at himmel og jord forsvinner, enn at den minste bokstav eller en liten del av en bokstav forsvinner fra Loven før alt blir oppfylt

Så joda - selvmotsigelsene står nærmest i kø hvis du gidder å lese hele greia

Merk forøvrig at GT refereres til som "Loven" med stor L - så de ti bud er en del av "Loven"

Endret 30. august 2022 av sofiemyr