Kan advokater sende «henvendelse» om hva som helst?

[AnonymBruker]

Vi fikk dumpende et brev fra advokatfirma i postkassen som ga oss hakeslepp. 
Der er snakk om en særdeles triviell sak hvor den som advokaten sender brevet på vegne av, ikke har forsøkt å gå i dialog med oss før brevet ble sendt. Det er snakk om en simpel førespørsel/ønske om noe fra vår side, som vedkommende bare kunne sendt en SMS om. Faktisk har vi bevis på at vi har invitert vedkommende inn i samtale om vedkommende trenger det vedrørende dette emnet, men i stedet for å svare på SMS så blir vi kontaktet via advokatfirma.

Etter å ha nøstet opp i saken har jeg funnet ut at den som har skrevet brevet ikke er ferdig utdannet advokat enda men under lære.

Jeg mistenker på det sterkeste at advokat «lærlingen» må være venn, Lekt eller ha en eller annen relasjon til den som advokat lærlingen sender brevet på vegne av.

Det er bare så usannsynlig at noen skulle betale et advokatfirma for å ta tak i en så triviell sak som dette. Jeg kan ikke se for meg at den som brevet er sendt på vegne av, har betalt for det. 

Jeg tenker dette ble gjort som en ren vennetjeneste, og jeg tror det ble gjort for å skremme oss.
 

Vi blir presset for penger i brevet, og vi blir også presset til å skulle binde oss til avtaler som vi ikke er forpliktet til å gjennomføre. 
Jeg har selv ringt rundt og fått forsikringer om at det er ingen hold i brevet, og flere av de jeg har snakket med stusser over seriøsiteten i dette.

Jeg vurderer nå å følge opp, via å henvende meg til eier av firmaer lærlingen jobber i, for å vise til saken. 
 

For kort sagt lurer jeg egentlig på: kan advokater (og ikke ferdig utdannet advokater) - sende «henvendelse» om nesten hva som helst, også som «vennetjeneste» for å skremme andre parter i en sak.

Har ikke advokater noen prinsipper/føringer de må følge før de «henvender» seg til en tredje part? 

Om dette ble gjort som vennetjeneste for å skremme oss, hva kan vi gjøre for å tilse at denne lærlingen blir lagt merke til av de som evnt. skal gi vedkommende oppfølging under utdannelse/praksis? 

Jeg synes det er merkelig om man kan nesten grunnløst sende brev som fremstår truende, som en vennetjeneste for en kompis, og signere med et advokats firma. 
 

Håper på svar fra noen som kjenner denne bransjen bedre enn meg. 

Anonymkode: 8f608...30e

[AnonymBruker]

En advokat kan som en hvilken som helst borger, sende henvendelser om hva de vil. Om det er så lurt eller god bruk av tid er noe annet. Det gjelder alle borgere, uansett om de er advokat, advokatfullmektig eller rørlegger.

Siden denne henvendelsen kom fra en advokatfullmektig vil jeg anbefale deg å svare og selv komme med forespørsler til motparten. Det betyr flere henvendelser fra denne advokatfullmektigen og større regninger på den andre part. Eller i alle fall masse tidsbruk fra advokatfullmektigen som han sikkert kunne brukt på annet. 

Spill deres spill. Men gjør det bedre. 

Anonymkode: c28b6...22c

[AnonymBruker]

Har også fått en slik henvendelse ja, der "motparten" hadde løyet en god del til advokaten osv. Jeg ga bare et velformulert tilsvar på hele greia og skrev at hvis det ikke ble stilt, så kom jeg til å gå til sak. Og da ble det stille, for hele greia var egentlig bare noe tull.

Anonymkode: 03605...24b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Har også fått en slik henvendelse ja, der "motparten" hadde løyet en god del til advokaten osv. Jeg ga bare et velformulert tilsvar på hele greia og skrev at hvis det ikke ble stilt, så kom jeg til å gå til sak. Og da ble det stille, for hele greia var egentlig bare noe tull.

Anonymkode: 03605...24b

Jeg tenkte kanskje de hadde noen yrkesetiske retningslinjer..? 
 

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

En advokat kan som en hvilken som helst borger, sende henvendelser om hva de vil. Om det er så lurt eller god bruk av tid er noe annet. Det gjelder alle borgere, uansett om de er advokat, advokatfullmektig eller rørlegger.

Siden denne henvendelsen kom fra en advokatfullmektig vil jeg anbefale deg å svare og selv komme med forespørsler til motparten. Det betyr flere henvendelser fra denne advokatfullmektigen og større regninger på den andre part. Eller i alle fall masse tidsbruk fra advokatfullmektigen som han sikkert kunne brukt på annet. 

Spill deres spill. Men gjør det bedre. 

Anonymkode: c28b6...22c

Det er et godt forslag men jeg mistenker som sagt at dette er gjort som en vennetjeneste. Jeg klarer ikke se for meg at noen har betalt et advokatfirma for dette.. jeg mener.. hva er honoraret til en advokat da? (Skjønner at lærlingen sikkert er billigere i drift altså, men uansett)

- Og ikke har jeg verken tid eller ønske om å skape noe stor sak utav dette heller. Men stiller store spørsmål ved om advokater ikke har noe som helst krav til å gjennomføre due diligence før de begynner å true og plage privatpersoner. 

Anonymkode: 8f608...30e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg tenkte kanskje de hadde noen yrkesetiske retningslinjer..? 
 

Det er et godt forslag men jeg mistenker som sagt at dette er gjort som en vennetjeneste. Jeg klarer ikke se for meg at noen har betalt et advokatfirma for dette.. jeg mener.. hva er honoraret til en advokat da? (Skjønner at lærlingen sikkert er billigere i drift altså, men uansett)

- Og ikke har jeg verken tid eller ønske om å skape noe stor sak utav dette heller. Men stiller store spørsmål ved om advokater ikke har noe som helst krav til å gjennomføre due diligence før de begynner å true og plage privatpersoner. 

Anonymkode: 8f608...30e

En advokatfullmektig er ikke en lærling. Akkurat som en LIS-lege heller ikke er en lærling. 

Lærling er en lovregulert betegnelse på en opplæringsstillinger innen en liste håndverksyrker. 

Anonymkode: 757b3...536

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Vi fikk dumpende et brev fra advokatfirma i postkassen som ga oss hakeslepp. 
Der er snakk om en særdeles triviell sak hvor den som advokaten sender brevet på vegne av, ikke har forsøkt å gå i dialog med oss før brevet ble sendt. Det er snakk om en simpel førespørsel/ønske om noe fra vår side, som vedkommende bare kunne sendt en SMS om. Faktisk har vi bevis på at vi har invitert vedkommende inn i samtale om vedkommende trenger det vedrørende dette emnet, men i stedet for å svare på SMS så blir vi kontaktet via advokatfirma.

Etter å ha nøstet opp i saken har jeg funnet ut at den som har skrevet brevet ikke er ferdig utdannet advokat enda men under lære.

Jeg mistenker på det sterkeste at advokat «lærlingen» må være venn, Lekt eller ha en eller annen relasjon til den som advokat lærlingen sender brevet på vegne av.

Det er bare så usannsynlig at noen skulle betale et advokatfirma for å ta tak i en så triviell sak som dette. Jeg kan ikke se for meg at den som brevet er sendt på vegne av, har betalt for det. 

Jeg tenker dette ble gjort som en ren vennetjeneste, og jeg tror det ble gjort for å skremme oss.
 

Vi blir presset for penger i brevet, og vi blir også presset til å skulle binde oss til avtaler som vi ikke er forpliktet til å gjennomføre. 
Jeg har selv ringt rundt og fått forsikringer om at det er ingen hold i brevet, og flere av de jeg har snakket med stusser over seriøsiteten i dette.

Jeg vurderer nå å følge opp, via å henvende meg til eier av firmaer lærlingen jobber i, for å vise til saken. 
 

For kort sagt lurer jeg egentlig på: kan advokater (og ikke ferdig utdannet advokater) - sende «henvendelse» om nesten hva som helst, også som «vennetjeneste» for å skremme andre parter i en sak.

Har ikke advokater noen prinsipper/føringer de må følge før de «henvender» seg til en tredje part? 

Om dette ble gjort som vennetjeneste for å skremme oss, hva kan vi gjøre for å tilse at denne lærlingen blir lagt merke til av de som evnt. skal gi vedkommende oppfølging under utdannelse/praksis? 

Jeg synes det er merkelig om man kan nesten grunnløst sende brev som fremstår truende, som en vennetjeneste for en kompis, og signere med et advokats firma. 
 

Håper på svar fra noen som kjenner denne bransjen bedre enn meg. 

Anonymkode: 8f608...30e

Du får ringe firmaet og høre om saken er tildelt gjennom firmaet. Det er klart advokatfullmektigen ikke kan bruke firmalogoen i private brev. 

Anonymkode: bbb8d...531

[AnonymBruker]

Advokater kan jo ta det meste av oppdrag så lenge de får betalt for det. Men har en etisk forpliktelse til å rådføre klienter dersom det er helt håpløse saker. 

Anonymkode: 326b5...3e0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Du får ringe firmaet og høre om saken er tildelt gjennom firmaet. Det er klart advokatfullmektigen ikke kan bruke firmalogoen i private brev. 

Anonymkode: bbb8d...531

Kan jeg be om å få vite det? Kan en advokatfullmektig selv påta seg oppdraget/spørre firmaet om det er ok å utføre oppdraget pro bono under firmalogo ? 

 

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

En advokatfullmektig er ikke en lærling. Akkurat som en LIS-lege heller ikke er en lærling. 

Lærling er en lovregulert betegnelse på en opplæringsstillinger innen en liste håndverksyrker. 

Anonymkode: 757b3...536

Beklager, husket ikke ordet for den som er under utdannede som advokat. Kan man melde inn klage til skolen til vedkommende? 
 

Anonymkode: 8f608...30e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Vi fikk dumpende et brev fra advokatfirma i postkassen som ga oss hakeslepp. 
Der er snakk om en særdeles triviell sak hvor den som advokaten sender brevet på vegne av, ikke har forsøkt å gå i dialog med oss før brevet ble sendt. Det er snakk om en simpel førespørsel/ønske om noe fra vår side, som vedkommende bare kunne sendt en SMS om. Faktisk har vi bevis på at vi har invitert vedkommende inn i samtale om vedkommende trenger det vedrørende dette emnet, men i stedet for å svare på SMS så blir vi kontaktet via advokatfirma.

Etter å ha nøstet opp i saken har jeg funnet ut at den som har skrevet brevet ikke er ferdig utdannet advokat enda men under lære.

Jeg mistenker på det sterkeste at advokat «lærlingen» må være venn, Lekt eller ha en eller annen relasjon til den som advokat lærlingen sender brevet på vegne av.

Det er bare så usannsynlig at noen skulle betale et advokatfirma for å ta tak i en så triviell sak som dette. Jeg kan ikke se for meg at den som brevet er sendt på vegne av, har betalt for det. 

Jeg tenker dette ble gjort som en ren vennetjeneste, og jeg tror det ble gjort for å skremme oss.
 

Vi blir presset for penger i brevet, og vi blir også presset til å skulle binde oss til avtaler som vi ikke er forpliktet til å gjennomføre. 
Jeg har selv ringt rundt og fått forsikringer om at det er ingen hold i brevet, og flere av de jeg har snakket med stusser over seriøsiteten i dette.

Jeg vurderer nå å følge opp, via å henvende meg til eier av firmaer lærlingen jobber i, for å vise til saken. 
 

For kort sagt lurer jeg egentlig på: kan advokater (og ikke ferdig utdannet advokater) - sende «henvendelse» om nesten hva som helst, også som «vennetjeneste» for å skremme andre parter i en sak.

Har ikke advokater noen prinsipper/føringer de må følge før de «henvender» seg til en tredje part? 

Om dette ble gjort som vennetjeneste for å skremme oss, hva kan vi gjøre for å tilse at denne lærlingen blir lagt merke til av de som evnt. skal gi vedkommende oppfølging under utdannelse/praksis? 

Jeg synes det er merkelig om man kan nesten grunnløst sende brev som fremstår truende, som en vennetjeneste for en kompis, og signere med et advokats firma. 
 

Håper på svar fra noen som kjenner denne bransjen bedre enn meg. 

Anonymkode: 8f608...30e

Her ville jeg faktisk snakket med en advokat selv, og kanskje meldt inn denne advokatlæringen til advokatforbundet - hvis hen har gjort noe som er utenfor hens jurisdiksjon.  
 

MEN, du vet jo ikke om dette er en vennetjeneste eller hva det er. Enn så lenge må du forholde deg seriøst til dette kravet og kontakte en advokat selv. Møt med advokaten til, fortell hele historien og vis brevet. 

Anonymkode: c880a...ee1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Kan jeg be om å få vite det? Kan en advokatfullmektig selv påta seg oppdraget/spørre firmaet om det er ok å utføre oppdraget pro bono under firmalogo ? 

 

Beklager, husket ikke ordet for den som er under utdannede som advokat. Kan man melde inn klage til skolen til vedkommende? 
 

Anonymkode: 8f608...30e

Advokater som jobber i et firma bestemmer selv hva de vil gjøre pro bono. Selv om man jobber i et advokatfirma, så er man også selvstendig i sine saker. Alle advokater kan gjøre saker pro bono, hvis dem vil. 
 

Igjen, du må ringe en advokat selv og få et møte. Fortelle bakgrunnshistorien og vise brevet, så kan advokaten gjøre det h*n tenker er best. Når det er sagt, når en advokat har blitt din advokat fullmektig så kan h*n kreve inn alt av dokumentasjon og sende ut krav på vegne av deg. 

Anonymkode: c880a...ee1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Beklager, husket ikke ordet for den som er under utdannede som advokat. Kan man melde inn klage til skolen til vedkommende? 

Nei du kan ikke det. For en advokatfullmektig går ikke på noen skole. De er ferdig utdannet for lenge siden. "skole" er betegnelse på utdanningsinstitusjoner opp til videregående. Universiteter går ikke under betegnelsen "skole".  Advokatfulkllmektiger og LIS-Leger er uansett ferdig med høyere utdanning. 

Anonymkode: 757b3...536

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Advokater kan jo ta det meste av oppdrag så lenge de får betalt for det. Men har en etisk forpliktelse til å rådføre klienter dersom det er helt håpløse saker. 

Anonymkode: 326b5...3e0

Jeg synes her at det er veldig rart at de ikke har rådført klienten sin til å forsøke gå i dialog med meg direkte selv, først, for eksempel skriftlig via en SMS.

Om jeg da var avvisende eller ikke imøtekommende ville dessuten klienten ha en langt bedre sak. Her er det klienten som først er unnvikende i dialog og deretter bruker advokatfirma for å så presse meg. Det henger liksom ikke på greip. Vi har ikke hatt en konflikt men det er hva klienten hevder, til tross for at jeg har skriftlig bevis på at jeg har invitert vedkommende inn i dialog (som klienten har unntatt å svare på, for så å sende trusselbrev via advokatfirma. 

Anonymkode: 8f608...30e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg synes her at det er veldig rart at de ikke har rådført klienten sin til å forsøke gå i dialog med meg direkte selv, først, for eksempel skriftlig via en SMS.

Om jeg da var avvisende eller ikke imøtekommende ville dessuten klienten ha en langt bedre sak. Her er det klienten som først er unnvikende i dialog og deretter bruker advokatfirma for å så presse meg. Det henger liksom ikke på greip. Vi har ikke hatt en konflikt men det er hva klienten hevder, til tross for at jeg har skriftlig bevis på at jeg har invitert vedkommende inn i dialog (som klienten har unntatt å svare på, for så å sende trusselbrev via advokatfirma. 

Anonymkode: 8f608...30e

Det høres ikke ut som om klienten har spesielt lyst til å ta det med dere direkte? Betaler ikke flere tusen i honorar til en advokat/fullmektig dersom man er komfortabel med en annen løsning tenker jeg?

Anonymkode: 326b5...3e0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Igjen, du må ringe en advokat selv og få et møte. Fortelle bakgrunnshistorien og vise brevet, så kan advokaten gjøre det h*n tenker er best. Når det er sagt, når en advokat har blitt din advokat fullmektig så kan h*n kreve inn alt av dokumentasjon og sende ut krav på vegne av deg. 

Anonymkode: c880a...ee1

Jeg har vært i dialog med både advokater og dommere, og de reagerer på «henvendelsen» jeg har svart ut skriftlig og saken er egentlig ferdig, men jeg sitter nå å reagerer på at jeg ble forsøkt presset. Hadde jeg vært konfliktsky hadde jeg betalt vedkommende penger jeg ikke skylder og signert en kontrakt jeg ikke er pliktig til.

Du kan nesten sidestille det med å ønske å rane noen og presse dem, så du betaler bare en advokat for å gjøre det i akademisk skrift. 

 

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Advokater som jobber i et firma bestemmer selv hva de vil gjøre pro bono. Selv om man jobber i et advokatfirma, så er man også selvstendig i sine saker. Alle advokater kan gjøre saker pro bono, hvis dem vil. 
 

Anonymkode: c880a...ee1

Så de kan da sette firmalogo på hvilken som helst bisarr sak, så lenge de ønsker det?

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Nei du kan ikke det. For en advokatfullmektig går ikke på noen skole. De er ferdig utdannet for lenge siden. "skole" er betegnelse på utdanningsinstitusjoner opp til videregående. Universiteter går ikke under betegnelsen "skole".  Advokatfulkllmektiger og LIS-Leger er uansett ferdig med høyere utdanning. 

Anonymkode: 757b3...536

ok, takk for svar. Finnes det noe nemd da? Noen som holder styr på klager på advokater ? Hvis en lege begår praksisfeil kan man klage inn legen. Det burde man vel strengt tatt også med advokat/advokatfullmektig også?

En ting er at klienten lyver, kanskje kan advokatfullmektig ha blitt lurt, men det er en del andre ting som advokatfullmektig burde ha hatt snøring på, som er feil i brevet. Blant annet at jeg blir forsøkt presset inn i en bindende kontrakt. Her blir jeg truet med at hvis jeg ikke signerer kontrakten skal jeg bli tatt til tingretten for å få tingretten til å innkalle til et møte. Men jeg har aldri nektet å delta på noe møte. Hvis advokaten skal bruke tingretten som pressmiddel for å etablere et møte burde det være på grunnlag av mistanke om at jeg ikke ville ha stilt i et slik møte. Hun kan ikke bruke tingretten som trussel fordi jeg ikke vil signere en kontrakt jeg jurdisk ikke er forpliktet til.

(Jeg vet nå at tingretten ikke er «farlig» men når du knapt har fått en fartsbot også står det at hvis du ikke signerer denne kontrakten blir du tatt til tingretten, så oppleves det faktisk som ganske truende. Det er blant annet her jeg mener advokatfullmektig utøver maktmisbruk/urimelig bruk av trussel. Og ja: jeg fikk veiledning av dommer fra tingretten i akkurat at dette ikke er noe å frykte og jeg skulle bare si at jeg stiller til møte så det er ikke hensiktsmessig å involvere tingretten. Problemet er bare at trussel om tingretten blir brukt for å true meg til å signere en kontrakt, ikke til å gå i dialog. Dette synes jeg er manipulering og et maktmisbruk. Som sagt: hadde jeg vært konfliktsky hadde jeg risikert å bare signere en kontrakt jeg ikke er forpliktet til, av frykt for å bli dratt inn i en stor alvorlig sak. Det mener jeg er hensynsløst og uprofesjonelt. Det er maktmisbruk og villedende. 

Anonymkode: 8f608...30e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Det høres ikke ut som om klienten har spesielt lyst til å ta det med dere direkte? Betaler ikke flere tusen i honorar til en advokat/fullmektig dersom man er komfortabel med en annen løsning tenker jeg?

Anonymkode: 326b5...3e0

Jeg tror som sagt ikke hun betaler.

Anonymkode: 8f608...30e

[minister-mio]

Det er ingen regler for hva en advokat kan sende en henvendelse om.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Jeg tenkte kanskje de hadde noen yrkesetiske retningslinjer..? 
 

Det er et godt forslag men jeg mistenker som sagt at dette er gjort som en vennetjeneste. Jeg klarer ikke se for meg at noen har betalt et advokatfirma for dette.. jeg mener.. hva er honoraret til en advokat da? (Skjønner at lærlingen sikkert er billigere i drift altså, men uansett)

- Og ikke har jeg verken tid eller ønske om å skape noe stor sak utav dette heller. Men stiller store spørsmål ved om advokater ikke har noe som helst krav til å gjennomføre due diligence før de begynner å true og plage privatpersoner. 

Anonymkode: 8f608...30e

Hvis motparten allerede har sendt et krav til deg via advokat., så har du jo ikke så mye valg enn å faktisk respondere. Dette er en sak, uavhengig om du vil eller ikke. 

Anonymkode: c880a...ee1

[AnonymBruker]

minister-mio skrev (1 minutt siden):

Det er ingen regler for hva en advokat kan sende en henvendelse om.

Det tviler jeg faktisk sterkt på.
 

Advokater har nok yrkesetiske retningslinjer de også og såklart et regelverk de må forholde seg til.

Advokater kan vel ikke bevisst villede eller gi feilinformasjon som presser privatpersoner til å gjennomføre handlinger de juridisk ikke er pliktige til. 

Anonymkode: 8f608...30e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvis motparten allerede har sendt et krav til deg via advokat., så har du jo ikke så mye valg enn å faktisk respondere. Dette er en sak, uavhengig om du vil eller ikke. 

Anonymkode: c880a...ee1

Jeg har respondert. Når jeg sier det ikke er en sak betyr det at jeg har avvist kravet og da har hun ikke noe å stille opp med. Så akkurat den delen er jeg ikke så bekymret for. Det er heller ikke spørsmålet mitt. 
Jeg har kanskje ikke formulert meg tydelig nok i HI og tråden har sånn sett hjulpet meg med å sette ord på hva jeg reagerer på med «henvendelsen» og det er at den fremstår villedende. Her mener jeg advokatfullmektig har opptreden uvørent. 

Anonymkode: 8f608...30e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det tviler jeg faktisk sterkt på.
 

Advokater har nok yrkesetiske retningslinjer de også og såklart et regelverk de må forholde seg til.

Advokater kan vel ikke bevisst villede eller gi feilinformasjon som presser privatpersoner til å gjennomføre handlinger de juridisk ikke er pliktige til. 

Anonymkode: 8f608...30e

Du sier selv at du skylder penger? 
 

Motparten har ikke vært interessert i å gå inn i en diaglog med deg, saken er ikke ferdig. Kanskje i dine øyne? Det er jo tydelig at motparten mener noe - du mener selvfølgelig noe annet, men dette må du jo rett og slett bare forholde deg til. Uavhengig hvor kjipt du syntes det er. Og om saken blir tatt pro bono har absolutt ingenting å si, du må fortsatt forholde deg til saken. Du får gå inn i dialog med advokaten deres, eventuelt representere deg selv - siden andre advokater og dommere syntes det var så tåpelig. 

Anonymkode: c880a...ee1