Bør bedriftseiere få beholde overskuddet i virksomheten sin?

[AnonymBruker]

Hvorfor mener du det er rett og rimelig at en bedriftseier får beholde overskuddet selskapet hans genererer?

Anonymkode: 2287b...64b

[A-hunter]

Skoleoppgave med innlevering i morgen?

Merkelig formulert spørsmål. Spørsmålet burde være: Hvorfor mener du at (store deler av) andres skapte verdier skal omfordeles gjennom verdens desidert dyreste administrasjon (den norske staten)?

Premisset for spørsmålet ditt viser i korthet alt det som er galt med samfunnet.

[AnonymBruker]

A-hunter skrev (6 minutter siden):

Premisset for spørsmålet ditt viser i korthet alt det som er galt med samfunnet.

Det er ikke noe premiss i TS sitt spørsmål.

Anonymkode: 6aab8...077

[Gjest Adobyen]

Ja, men skatten må ha samme trykk på alle som omsetter arbeid til penger.  Noen klarer så vidt å bære et 20% trykk, mens andre bærer 50% eller mer uten å tynges. Den sterke fortsetter å styrke seg, og den svake klarer å holde seg oppreist.

= fordelingspolitikk/bæreevne/skattetrykk

 

Endret 22. august 2022 av Adobyen

[AnonymBruker]

Å starte bedrifter med nyttige tjenester der folk kan få jobb bør belønnes. Mange bedrifter tjener lite de første årene før de får mange nok og gode nok kunder og eier tar da typisk ut lite lønn til seg selv da, noen ganger ingen lønn. Mange går også konk eller avvikles, ikke liv laga. Så de som starter tar ofte stor risiko, noen pantsetter boligen. Da må de kunne ta ut ekstra senere når det går bra og de har skapt atbeidsplasser for andre. Noen er også seriegründere og bruker fortjenesten fra forrige bedrift til å starte en ny.

Anonymkode: 25e2b...814

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (44 minutter siden):

Hvorfor mener du det er rett og rimelig at en bedriftseier får beholde overskuddet selskapet hans genererer?

Anonymkode: 2287b...64b

Hvorfor i alle dager skulle jeg være tilgjengelig 24/7, sørge for at andre mennesker er i arbeid (men ha full økonomisk risiko) uten å ha en gullgryte å jobbe for å få?

Da kan jeg likesågodt legge ned

[Akryl]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Hvorfor mener du det er rett og rimelig at en bedriftseier får beholde overskuddet selskapet hans genererer?

Anonymkode: 2287b...64b

De må ha belønning for å skape arbeidsplasser.   Har sett mange land der det ikke er nok arbeidsplasser og unge folk går ledig. 

[AnonymBruker]

Ellers er det ingen som gidder å ta risikoen med å starte bedrifter.

Anonymkode: ad945...128

[AnonymBruker]

Hvorfor tror noen at det å eie en bedrift er å sitte på baken mens andre gjør jobben? Vi eier en bedrift, og siden dag en som ANS før AS har vi jobbet 12-14 timer normal dag mandag - Søndag for å få det til å gå bra, Noen ganger han mannen som eier firmaet stått på mye mer enn dette også, og det har gjort at vi som familie alle sammen bidrar for at firmaet skal vokse, gå bra og få overskudd. At ikke vi også skulle høste de godene dette arbeidet gir blir helt feil da det er vår svette og våre tårer som har bygget fundamentet som det nå vokser fra. Dessuten er det å ansette noen, fovalte de ansatte sammen med det administrative og faglige ansvaret ikke av en slik art at man lener seg tilbake og tenker "nå går det av seg selv gitt, nå skal jeg bare melke overskuddet" 😎 og dette er realiteten for de aller fleste små og mellomstore bedrifter.
Så er det selvsagt noen få store konsern hvor det er aksjonærer som bærer invisteringen mens andre gjør jobben, der de kun er med for profitt - men hvis de små skal få må de store også få, ellers må man lage regler som skal sile ut de som spekulerer og de som jobber? Det virker ikke mulig. Så ja, svaret er at eierene skal kunne få profitten og så velge om de vil fordele denne tilbake som EK eller ikke..

Anonymkode: 64096...8ee

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Ellers er det ingen som gidder å ta risikoen med å starte bedrifter.

Anonymkode: ad945...128

Hvilken risiko? Finanskrisen, koronakrisen, strømkrisen har alle vist at det er staten som tar risikoen og tapene. Ikke eierne. Eierne tar gevinsten.

Anonymkode: 8ac08...cb1

[Isambard]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Hvorfor mener du det er rett og rimelig at en bedriftseier får beholde overskuddet selskapet hans genererer?

Anonymkode: 2287b...64b

Fordi bedrifteieren taper alle pengene hvis bedriften går dårlig, og de aller fleste oppstarter ender med tap.

Den egentlige grunnen handler ikke om hva som er rettferdig, men at kapitalisme/blandingsøkonomi virker i praksis mens alternativet kun virker på papiret.

[Isambard]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Hvilken risiko? Finanskrisen, koronakrisen, strømkrisen har alle vist at det er staten som tar risikoen og tapene. Ikke eierne. Eierne tar gevinsten.

Anonymkode: 8ac08...cb1

De fleste bedrifter som blir startet opp ender med at eierne taper alt.

Folk har veldig overdrevne forestillinger om hvor mye hjelp bedriftene får. Staten har reddet både banker og flyselskap, men eierne taper ofte alt. Hittil har ikke bedriftene fått en krone i "strømstøtte".

I det hele tatt virker det som om din kunnskap om næringslivet kommer fra politiske slagord. 

 

[newman01]

52 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvilken risiko? Finanskrisen, koronakrisen, strømkrisen har alle vist at det er staten som tar risikoen og tapene. Ikke eierne. Eierne tar gevinsten.

Anonymkode: 8ac08...cb1

Under finanskrisen fikk DNB og de andre store bankene støtte, i hovedsak tilgang på billig kreditt (altså lån). Lån må betales tilbake. DNB (og andre banker) er ikke personer, og de kan ikke eie seg selv. Aksjonærene (de som eier selskapet) risikerer at verdien på aksjene går ned når selskapet går dårlig. Men ingen av dem fikk statsstøtte eller penger utbetalt av staten. 

Nå under pandemien fikk både SAS og Norwegian "statsstøtte". De fikk lov til å låne en milliard eller to til 10% rente. Jippi.... Det er tilogmed et konvertibelt lån, så staten kan faktisk velge å løse ut lånet i aksjer om det er fordelaktig for staten. 

Men eierne av SAS har tapt noen milliarder på finanskrisen, ingen har fått penger. 

Ut over det er det veldig få mindre selskaper hvor staten har tatt over risiko. Restauranter, barer og slikt fikk støtte til faste kostnader siden staten hadde stengt driften dems. Det skulle bare mangle egentlig, siden staten gjorde det ulovlig å drive som normalt. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvilken risiko? Finanskrisen, koronakrisen, strømkrisen har alle vist at det er staten som tar risikoen og tapene. Ikke eierne. Eierne tar gevinsten.

Anonymkode: 8ac08...cb1

Oi, du er så kunnskapsløs.

Anonymkode: ad945...128

[AnonymBruker]

For en latterlig tråd. Jeg eier selv et AS der jeg mer eller mindre går i null(har annen inntekt da). Når jeg kjøper fond ønskerjeg en avkasting for risikoen jeg tar👍Samme kan en bedriftseier ønske seg!

Anonymkode: 253d4...38a

[newman01]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Hvorfor mener du det er rett og rimelig at en bedriftseier får beholde overskuddet selskapet hans genererer?

Anonymkode: 2287b...64b

Bedriftseieren eier selskapet da... Akkurat som en huseier får lov til å beholde overskuddet ved salg av bolig, og at bursdagsbarnet får lov til å beholde gavene man fikk til bursdag. 

Man bør ikke ha et samfunn der staten overtar all eierskap. 

[AnonymBruker]

8 minutter siden, newman01 said:

Ut over det er det veldig få mindre selskaper hvor staten har tatt over risiko. Restauranter, barer og slikt fikk støtte til faste kostnader siden staten hadde stengt driften dems. Det skulle bare mangle egentlig, siden staten gjorde det ulovlig å drive som normalt. 

Sant. Også var det selvsagt bedrifter som fikk statsstøtte som ikke trengte statsstøtte, men reglene for koronastøtte måtte utformes raskt og være enkle å praktisere siden den skulle gis til enormt mange bedrifter. 

Anonymkode: a91d5...e46

[newman01]

Noen har tidvis flaks. Kurt Nilsen fikk jo rundt 10 millioner for å ikke ha julekonserter.. 

Så ja, noen bedriftseiere kan muligens ha fått litt for mye penger. Men mange har også tapt store summer, penger som i hovedsak kommer fra eiernes verdier. Å få dekt deler av kostnaden ved permitteringer synes jeg ikke er så altfor slemt. Staten tar jo kostnaden for AAP og uføretrygd, så at de tar litt permitteringskostnader i krisetid er greit. De ansatte skal jo ideelt sett ikke jobbe ulovlig ved siden av permitteringen

[Illuminatum]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Hvorfor mener du det er rett og rimelig at en bedriftseier får beholde overskuddet selskapet hans genererer?

Anonymkode: 2287b...64b

Hva med din egen lønn. Bør du få beholde mer enn en uføretrygdet?

Bør du få beholde renteinntektene på bankinnskuddene dine?

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvilken risiko? Finanskrisen, koronakrisen, strømkrisen har alle vist at det er staten som tar risikoen og tapene. Ikke eierne. Eierne tar gevinsten.

Anonymkode: 8ac08...cb1

Det gjelder ikke alle bedrifter, har ikke fått noe støtte fra staten pga finanskrise, korona eller strøm