Uføretrygden går ned når man blir samboer/gift men?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dumhet kan man aldri vinne over. 

Anonymkode: 81eff...9d4

Hvordan skal jeg kunne forhindre det når han med hans bankkort går og kjøper det? Da blir det jo automatisk til at jeg må ta mer av min inntekt for å få mat på bordet.

Anonymkode: c7cc8...96d

[AnonymBruker]

Smeltemann skrev (6 timer siden):

En spiser vel ikke mere om en bor sammen med noen? 

 

Man gjør det ikke selv nei, men menn spiser jo gjerne mer enn kvinner og da øker matbudsjettet kraftig. Snakket senest med en nabo idag om akkurat det faktisk, hun har en sønn på 18 år som fortsatt går på skole og bor hjemme. Hun er ufør og får 5000 av Nav for å brødfø han, det er hva de beregnet matbudsjettet hans på. Uten det hadde hun ikke hatt råd til å brødfø de begge to.

Anonymkode: c7cc8...96d

[Brunello]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Så minstesats og ung ufør vil de berøre da? Enda en god grunn for meg til å forbli singel da.

Anonymkode: 20b13...65e

Normalt Jan en spare mer enn man blir trukket.

[Gjest fransine]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

kjenner ei som er ufør, hun har samboer men har fortsatt hel uføretrygd. tror ikke hun har sagt i fra til nav om det.

Anonymkode: 1f899...39e

Det trenger hun da heller ikke gjøre,  så sant hun ikke er på minstesatsen...

Endret 24. august 2022 av fransine

[Brunello]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Ja, fantastisk ordning 😛 Og bare de som har aller minst, for å gjøre det enda verre...

Dette gjør jo at de som har minstesats blir en enda større "byrde" i forhold til partnerskap... ikke bare skal man være fattig, men ensom også.

Anonymkode: 30838...874

Det er en fantastisk ordning. Få land har like gode ordninger. I andre land må en flytte til familie og venner når en blir syk og uten inntekt.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Nei, en trenger ikke bo alene. Er nettopp det som er poenget. En mister ingenting hvis en bor med en venn. En får heller ingenting ekstra hvis en flytter fra denne vennen. Da faller argumentet ditt fra hverandre? 
 

 

Anonymkode: 2be17...ca6

Er du helt dum? Hvis du bor med en venn så er du samboer - er man to stykker registrert på samme adresse - så har man juridisk sett et samboerskap. Hvis du er registrert boende med en person, uavhengig om dere har sex eller ikke - så blir man "trukket" som du sier, men det du blir trukket er ikke penger du da har krav på, det er penger du som singel og "fattig" får som ett tillegg for å være aleneforsørger ovenfor deg selv. 

Anonymkode: d639f...9d8

[AnonymBruker]

Selv om man bor sammen med noen så kan man ikke forvente at de skal betale for deg! At folk på minstesats skal få enda mindre er helt på trynet.

Anonymkode: c5722...ce1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Jeg sier ikke at alle blir utnyttet, men samboerskap blir ikke automatisk billigere. 

Anonymkode: 96b3c...351

Jo det gjør det. Din erfaring er et unntak, og ikke en fasit for normaliteten. Hvis du seriøst mener at man ikke får bedre råd som samboer, så har du enten en elendig økonomisk sans - eller ikke peiling på hva du egentlig diskuterer. 🤗🤯

Anonymkode: d639f...9d8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Selv om man bor sammen med noen så kan man ikke forvente at de skal betale for deg! At folk på minstesats skal få enda mindre er helt på trynet.

Anonymkode: c5722...ce1

Når man registrerer seg som samboer så betaler man halvparten av husleie, strøm, internett o.l - man får vesentlig mer penger plutselig. Men hvis det er irrelevant og kun stønaden som betyr noe, så skjønner jeg jo hvem jeg diskuterer med 🤗

Anonymkode: d639f...9d8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Er du helt dum? Hvis du bor med en venn så er du samboer - er man to stykker registrert på samme adresse - så har man juridisk sett et samboerskap. Hvis du er registrert boende med en person, uavhengig om dere har sex eller ikke - så blir man "trukket" som du sier, men det du blir trukket er ikke penger du da har krav på, det er penger du som singel og "fattig" får som ett tillegg for å være aleneforsørger ovenfor deg selv. 

Anonymkode: d639f...9d8

Nei, det gjør man ikke. Så enkelt å greit kunne det besvares. 

Anonymkode: 2be17...ca6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Til sammen hadde det vel heller blitt nærmere 6-7000, og mannen skullle selvsagt betalt mer om han spiser med.
 

For å bruke dine tall i er rettferdig regnestykke. Før samboerskap, mannen spiser for 62,5 % av totalen på 8000. 
Etter å ga flyttet sammen synker matkostnadene til 7000 kr, og mannen skal da selvsagt fortsatt betale 62,5 %. Ergo går mannen fra å betale 5000 til å betale 4375,-

Og kvinnen går fra å betale 3000 til å betale 2625,- (altså resterende 37,5%). 
 

Som sagt, du må ha like forutsetninger. I er økonomisk trangt samboerskap er det lite sannsynlig at noen mener en ufør, småspist kvinne skal sponse en storspist mann med matpenger. Skal man regne på slike hypotetiske scenarioer, så må man i det minste legge til grunn at alle parter wr oppegående nok til å kreve en rettferdig løsning. 
 

Ellers kan du alltids se på totalen med husleie/lån, strøm, internett osv om du heller vil det. 

Anonymkode: 81eff...9d4

I de fleste forhold går man for 50/50 selv med ulike lønninger. Har man fellesøkonomi blir konseptet det samme. Hos oss treffer det forrige regnestykket ganske bra, og vi har ganske lik lav inntekt. Hadde vi vært alene hadde jeg selv hatt bedre råd enn nå fordi min mann er en større utgift enn inntekt, både på mat, strøm, transport m. m. Ikke at jeg tenker så mye på det, og jeg klager ikke over den særskilte satsen for enslige heller, men nevner det bare for moroskyld i denne tråden for jeg føler seg at vi lever godt.

Å anta at folk med delt økonomi automatisk går for %andel er litt tullete. De aller fleste krever 50/50 fordeling uansett, bare se på trådene her inne og spør bekjente. 

Anonymkode: 42403...b6d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Selv om man bor sammen med noen så kan man ikke forvente at de skal betale for deg! At folk på minstesats skal få enda mindre er helt på trynet.

Anonymkode: c5722...ce1

Det er det som er greia med minstesats. Den er allerede så lav med enslig tillegget man får og blir enda mindre som samboer. Ikke rart folk som ikke er ufør selv skyr unna forhold med folk med uføretrygd, de må jo ta den største økonomiske lasten hvis de inngår samboerskap. 

Anonymkode: c7cc8...96d

[AnonymBruker]

Uføretrygden vert redusert m/ omlag kr. 2000, - i mnd  hos  gifte par den dagen  partneren blir 67 år.  Dette vil innebere at de som har dårleg råd får enda dårligere råd. Etter omlag  47 år samanhengende som yrkesaktiv, og  m/ AFP pensjon får eg netto utbetalt kr. 20.000 i mnd.. Til samanligningen får en ung ufør som aldri har vert yrkesaktiv utbetalt tilsvarende beløp , og vel så det. Eg unner ein ung ufør hver en krone  ettersom også  de har sine utgifter som alle andre.

Noe  må vera "riv ruskende galt med systemet" når en ufør har like mye som en som har vert  yrkesaktiv i snart 50 år, og blitt påført yrkesbelastninger underveis.  Her bør det så avgjordt reises noen kritiske spørsmål om velferdstaten A/S Norge.  

 

 

Anonymkode: eeefb...1e1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Når man registrerer seg som samboer så betaler man halvparten av husleie, strøm, internett o.l - man får vesentlig mer penger plutselig. Men hvis det er irrelevant og kun stønaden som betyr noe, så skjønner jeg jo hvem jeg diskuterer med 🤗

Anonymkode: d639f...9d8

Er det så sikkert at man får mer penger da? La oss si leiligheten må være større pga dem er to, dermed mer i lån/leie. Strømutgifter øker også når man er to, to som dusjer og to som vasker klær. Så er det matutgiftene. Si jeg bruker 2000 som enslig og det blir 5000 som par ( som er lite med dagens priser ). Da må jeg altså ut med 500 mer ( men nå tar jeg lite i, sannsynlig må matbudsjettet økes mye mer ) enn jeg gjorde som singel. 
 

Jeg er ufør og har vært samboer, konklusjonen er at jeg sparer mer på å være singel og bo i min 39 kvadratmeter leilighet enn å bo med en mann.

Anonymkode: c7cc8...96d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Er det så sikkert at man får mer penger da? La oss si leiligheten må være større pga dem er to, dermed mer i lån/leie. Strømutgifter øker også når man er to, to som dusjer og to som vasker klær. Så er det matutgiftene. Si jeg bruker 2000 som enslig og det blir 5000 som par ( som er lite med dagens priser ). Da må jeg altså ut med 500 mer ( men nå tar jeg lite i, sannsynlig må matbudsjettet økes mye mer ) enn jeg gjorde som singel. 
 

Jeg er ufør og har vært samboer, konklusjonen er at jeg sparer mer på å være singel og bo i min 39 kvadratmeter leilighet enn å bo med en mann.

Anonymkode: c7cc8...96d

Og nettopp DER er forskjellen på å bo med venner og samboer. Samboere deler seng. Ergo trenger de ikke større bolig enn én person. Strømmen dobles ikke, selv om den øker. Internettprisen er den samme. Tv-prisen er den samme. Forsikring er den samme. 

At man ikke kan bo på 39 kvadrat om man er to er tullball. 

Anonymkode: 81eff...9d4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

I de fleste forhold går man for 50/50 selv med ulike lønninger. Har man fellesøkonomi blir konseptet det samme. Hos oss treffer det forrige regnestykket ganske bra, og vi har ganske lik lav inntekt. Hadde vi vært alene hadde jeg selv hatt bedre råd enn nå fordi min mann er en større utgift enn inntekt, både på mat, strøm, transport m. m. Ikke at jeg tenker så mye på det, og jeg klager ikke over den særskilte satsen for enslige heller, men nevner det bare for moroskyld i denne tråden for jeg føler seg at vi lever godt.

Å anta at folk med delt økonomi automatisk går for %andel er litt tullete. De aller fleste krever 50/50 fordeling uansett, bare se på trådene her inne og spør bekjente. 

Anonymkode: 42403...b6d

Skulle likt å se dette regnestykket, for det er det ingen fornuft i. 

Anonymkode: 81eff...9d4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Er det så sikkert at man får mer penger da? La oss si leiligheten må være større pga dem er to, dermed mer i lån/leie. Strømutgifter øker også når man er to, to som dusjer og to som vasker klær. Så er det matutgiftene. Si jeg bruker 2000 som enslig og det blir 5000 som par ( som er lite med dagens priser ). Da må jeg altså ut med 500 mer ( men nå tar jeg lite i, sannsynlig må matbudsjettet økes mye mer ) enn jeg gjorde som singel. 
 

Jeg er ufør og har vært samboer, konklusjonen er at jeg sparer mer på å være singel og bo i min 39 kvadratmeter leilighet enn å bo med en mann.

Anonymkode: c7cc8...96d

Meg igjen. Jeg gjorde en utregning nå på SIFO kalkulator for en mann og kvinne i 31 - 50 års alder. På mat og drikke ( dette kommer utenom toalettpapir, shampo osv ) kommer summen på mat på nærmere 7000 kr. Det vil si at mitt matbudsjett minst vil øke med 1500 kr. SIFO er kjent for å ha et beskjedent og nøkternt forbruk.

https://www.oslomet.no/om/sifo/referansebudsjettet

Anonymkode: c7cc8...96d

[Gjest fransine]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

I de fleste forhold går man for 50/50 selv med ulike lønninger. Har man fellesøkonomi blir konseptet det samme. Hos oss treffer det forrige regnestykket ganske bra, og vi har ganske lik lav inntekt. Hadde vi vært alene hadde jeg selv hatt bedre råd enn nå fordi min mann er en større utgift enn inntekt, både på mat, strøm, transport m. m. Ikke at jeg tenker så mye på det, og jeg klager ikke over den særskilte satsen for enslige heller, men nevner det bare for moroskyld i denne tråden for jeg føler seg at vi lever godt.

Å anta at folk med delt økonomi automatisk går for %andel er litt tullete. De aller fleste krever 50/50 fordeling uansett, bare se på trådene her inne og spør bekjente. 

Anonymkode: 42403...b6d

Da jeg var gift gikk vi for en prosentsats utfra hva vi tjente. Ble vel sånn 55 / 45 eller 60 /40 hvor han betalte mest.  Nå som samboer så gidder jeg ikke diskutere, så vi betaler 50 /50, men han vet jeg har dårligere råd enn han, så hender han spanderer av og til  Er forresten nå samboer med samme mann jeg var gift med...

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Og nettopp DER er forskjellen på å bo med venner og samboer. Samboere deler seng. Ergo trenger de ikke større bolig enn én person. Strømmen dobles ikke, selv om den øker. Internettprisen er den samme. Tv-prisen er den samme. Forsikring er den samme. 

At man ikke kan bo på 39 kvadrat om man er to er tullball. 

Anonymkode: 81eff...9d4

Jeg synes rett og slett at det er ufint at du dikterer hvordan folk skal leve. Om de skal ha internett hjemme eller klare seg med mobilnett i og med at en foretrekker det. Tv prisen samme? I dag har det blitt ganske normalt å benytte seg av stømmetjenester. Ikke sikkert begge ser på samme tjeneste. Strømmen blir selvsagt noe rimeligere. Thats it!! Bruk regelen over hele fjøla, i stedet for å absolutt må diktere hvilke tv kanaler den fattige skal se på?

Hva er egentlig problemet? Hvorfor kan det ikke gjelde alle som mottar ytelsen? Husk; bare en god grunn hadde jo vært meget fint å høre 😃

Anonymkode: 2be17...ca6

[Gjest Smeltemann]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Man gjør det ikke selv nei, men menn spiser jo gjerne mer enn kvinner og da øker matbudsjettet kraftig. Snakket senest med en nabo idag om akkurat det faktisk, hun har en sønn på 18 år som fortsatt går på skole og bor hjemme. Hun er ufør og får 5000 av Nav for å brødfø han, det er hva de beregnet matbudsjettet hans på. Uten det hadde hun ikke hatt råd til å brødfø de begge to.

Anonymkode: c7cc8...96d

Hva har det med saken å gjøre?   Her var det vel om en flyttet sammen med noen?