Burde min eierandel i boligen tinglyses, eller er det nok å lage en samboerkontrakt?

[AnonymBruker]

Samboerkontrakten trenger kun å gjelde frem til vi gifter oss, for da kan eierbrøken endres uten dokumentavgift.

Er det like sikkert med samboerkontrakt? Forstod på samboers advokat at det var det enkleste nå.

Skal kjøpe meg inn i samboers hus, men pengene skal brukes til oppussing så de går ikke inn i lånet direkte.

Anonymkode: d9955...945

[Snublefot62]

Få det tinglyst. Det er fort snakk om store verdier og hva gjør du om det blir slutt før dere gifter dere?

Husk at du kun må betale dokumentavgift (2,5 prosent av markedspris) på den andelen du kjøper.

Så om boligen er verdt 2 million og du skal kjøpe halvparten så er det kun 2,5 prosent av 1 million som utgjør dokumentavgiften. Joda, sure penger men enda surere om det går skeis med forholdet og han setter seg på bakbena.

[AnonymBruker]

Tinglysing beskytter din rett til ideell andel i eiendommen mot andre, konkurrerende rettigheter, slik som utleggspant.

Tinglysningen er uten betydning for eierforholdet. Dvs. hvis du kjøper deg inn, og dere har en skriftlig avtale om det, så er du eier. Selges boligen, skal du ha din andel av salgssummen, selv om du ikke er tinglyst som eier.

Så hvis du vet at samboer ikke har gjeldsproblemer eller kan finne på å gjøre noe annet med eiendommen uten ditt kjennskap og samtykke, så sparer advokatens løsning dere for ganske mange kostnader. 

Anonymkode: 4634a...35a

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Tinglysing beskytter din rett til ideell andel i eiendommen mot andre, konkurrerende rettigheter, slik som utleggspant.

Tinglysningen er uten betydning for eierforholdet. Dvs. hvis du kjøper deg inn, og dere har en skriftlig avtale om det, så er du eier. Selges boligen, skal du ha din andel av salgssummen, selv om du ikke er tinglyst som eier.

Så hvis du vet at samboer ikke har gjeldsproblemer eller kan finne på å gjøre noe annet med eiendommen uten ditt kjennskap og samtykke, så sparer advokatens løsning dere for ganske mange kostnader. 

Anonymkode: 4634a...35a

Huseierne.no er uenige i dette. Her er en artikkel: https://www.huseierne.no/nyheter/samboere-ma-tinglyse-eierandeler-i-boligen/

Som en ser er vil megler kun trenge å forholde seg til grunnboken. Så selv om man har samlivsavtale som sier noe om eierandel så vil en allikevel kunne få problemer senere dersom forholdet går skeis og det ikke er tinglyst.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Samboerkontrakten trenger kun å gjelde frem til vi gifter oss, for da kan eierbrøken endres uten dokumentavgift.

Er det like sikkert med samboerkontrakt? Forstod på samboers advokat at det var det enkleste nå.

Skal kjøpe meg inn i samboers hus, men pengene skal brukes til oppussing så de går ikke inn i lånet direkte.

Anonymkode: d9955...945

Skriv en kontrakt og få to vitner til å skrive under samtidig. Det holder i massevis. 

Anonymkode: 1f349...408

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Skriv en kontrakt og få to vitner til å skrive under samtidig. Det holder i massevis. 

Anonymkode: 1f349...408

Feil.

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (11 minutter siden):

Huseierne.no er uenige i dette. Her er en artikkel: https://www.huseierne.no/nyheter/samboere-ma-tinglyse-eierandeler-i-boligen/

Som en ser er vil megler kun trenge å forholde seg til grunnboken. Så selv om man har samlivsavtale som sier noe om eierandel så vil en allikevel kunne få problemer senere dersom forholdet går skeis og det ikke er tinglyst.

Den artikkelen omhandler meglers ansvar, ikke samboers rett til pengene. Megler har ikke ansvaret for at oppgjøret blir rett mellom samboerne, det er det samboerne selv som har. 

Ts rett til sin andel vil bygge på avtalen, men det kan være noe mer vanskelig og omstendelig å få gjennomført retten, dersom samboer viser seg å være en drittsekk. 

Alternativt får de bare gifte seg før overdragelsen. Problem løst.

Anonymkode: 4634a...35a

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (9 minutter siden):

Feil.

Takk, da lærte jeg noe nytt.  

Anonymkode: 1f349...408

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Den artikkelen omhandler meglers ansvar, ikke samboers rett til pengene. Megler har ikke ansvaret for at oppgjøret blir rett mellom samboerne, det er det samboerne selv som har. 

Ts rett til sin andel vil bygge på avtalen, men det kan være noe mer vanskelig og omstendelig å få gjennomført retten, dersom samboer viser seg å være en drittsekk. 

Alternativt får de bare gifte seg før overdragelsen. Problem løst.

Anonymkode: 4634a...35a

Men det er jo det som er poenget.

Hadde eierandelen vært tinglyst ville megler forholdt seg til dette. Når det ikke er tinglyst mister en ikke kravet på pengene, men jobben med å få de er vesentlig lengre og med større risiko.

Og ofte ser en jo de at ved brudd er samarbeidsklimaet på sitt verste. Da er det ikke nødvendigvis enkelt å ta den kampen.

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (1 minutt siden):

Men det er jo det som er poenget.

Hadde eierandelen vært tinglyst ville megler forholdt seg til dette. Når det ikke er tinglyst mister en ikke kravet på pengene, men jobben med å få de er vesentlig lengre og med større risiko.

Og ofte ser en jo de at ved brudd er samarbeidsklimaet på sitt verste. Da er det ikke nødvendigvis enkelt å ta den kampen.

Joda, det er enklere å ivareta egne rettigheter om de er tinglyst (litt av poenget med tinglysing, da). Men ts må nesten bare vurdere denne risikoen opp mot kostnadene dokumentavgiften utgjør.

For å si det sånn, med dagens boligpriser får de dekt ganske mye av kostnadene til et bryllup med det ts må betale i dokumentavgift.

Anonymkode: 4634a...35a

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Joda, det er enklere å ivareta egne rettigheter om de er tinglyst (litt av poenget med tinglysing, da). Men ts må nesten bare vurdere denne risikoen opp mot kostnadene dokumentavgiften utgjør.

For å si det sånn, med dagens boligpriser får de dekt ganske mye av kostnadene til et bryllup med det ts må betale i dokumentavgift.

Anonymkode: 4634a...35a

Ja det må tas med i vurderingen. Men det må og tas med i vurderingen at man tjener på å være ryddig hele veien i et forhold. For når forholdet ryker er det sjeldent at man er på tilbudssiden. Dessverre.

Og hva gjør man dersom eksen ikke har disse pengene når en melder fra om kravet?

Når det gjelder beløpets størrelse så kan det være alt fra noen tusenlapper til flerr hundre tusen. Jo større beløpet er jo større vil jeg påstå grunnen er for å sikre seg, selv om man kanskje automatisk tenker motsatt.

Om det er pengene det står på så kan det være lurt å være bevisst på at det er nesten gratis å gifte seg og da sparer man jo dokumentavgiften

Endret 11. august 2022 av Snublefot62