Hva sier forskningen er den mest effektive metode for vektreduksjon?

[AnonymBruker]

jabx skrev (1 time siden):

Hva tenker du på da?

Kyllingfileten gir større metthetsfølelse siden den har lavere kaloritetthet, og proteiner er vel også mettende i seg selv (proteiner og fiber). Det kreves også mer energi av kroppen for å forbrenne kyllingfileten enn godteriet, selv om dette stort sett ikke er relevant for de fleste.

Er det noe annet enn det?

Ja, nettopp. Ulik metthetsfølelse vil vel si ulik utskillelse av diverse metthetshormoner? Og at man bruker mer energi på å håndtere kyllingen.

Anonymkode: 6c7df...af6

[jabx]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Antall kildehenvisninger er da fullstendig likegyldig når man vurderer kvaliteten på noe. Man må gå til kildene som er oppgitt og bruke vanlig kildekritikk. Og da kommer mange slike tekster veldig dårlig ut. 

Anonymkode: a6681...e0b

Fyren kommer med mye nyttig informasjon, men problemet er at han driver ekstrem cherry-picking, på grensen til det fanatiske:

https://sciencebasedmedicine.org/death-as-a-foodborne-illness-curable-by-veganism/

Så ved å tro på det han sier, får man et feil bilde av hvordan ting fungerer.

[DumTomat]

1 hour ago, jabx said:

Dette er bare tull.

Punkt 1: Du trenger ikke å ligge i et stort kaloriunderskudd for å gå ned i vekt. Hvis man er veldig overvektig kan det være fristende å gjøre at det går raskere, men med lavere kaloriunderskudd så slipper man mye sultfølelse.

Punkt 2: Trening er veldig sunt for kroppen, men man trenger ikke å trene for å gå ned i vekt. Hvis man både skal passe på kaloriinntak og prøve å komme seg på trening hele tiden, så kan man fort sprekke.

Periodisk faste er bare en måte å oppnå kaloriunderskudd.

Jeg burde nok ha ordlagt meg litt annerledes. Når jeg skrev : "1. En reduksjon ned til 3/4 av daglig forbrenning(typ 500 kalorier for de fleste). Man sprekker ofte om man slår til for hardt."  Så mente jeg kutte ut 500 kalorier, ikke spise 500 kalorier. Regnet med en standard forbrenning på 2000 kalorier, så ned til 3/4 vil bli 1500 kalorier, altså en nedgang på 500. 500 er ikke et veldig stort kaloriunderskudd.

Punkt 2, TS spurte om mest effektive metoden for vekttap, trening er da anbefalt. Men ja, om du sprekker så er det bedre å ikke gjøre det. Strengt talt hvis du vil si hva man trenger og ikke trenger for å gå ned i vekt, så trenger man ingenting annet en vann, elektrolytter og vitamintilskudd. Men det er jo ikke bare bare. Med trening så vil du øke forbrenning din, derav kan du spise mer så jeg er uening med at det vil gjøre at du sprekker. Hvis du forbrenner 2000 kalorier til vanlig kan du fort forbrenne 2300-2500 daglig med trening, da kan du spise 1800-2000 kalorier daglig istedenfor 1500.

Periodisk faste er bare en måte å oppnå kaloriunderskudd, men skrev jeg noe annet? Noen synes det er lettere, så jeg foreslo det som noe som kan prøves.

[jabx]

DumTomat skrev (13 minutter siden):

Jeg burde nok ha ordlagt meg litt annerledes. Når jeg skrev : "1. En reduksjon ned til 3/4 av daglig forbrenning(typ 500 kalorier for de fleste). Man sprekker ofte om man slår til for hardt."  Så mente jeg kutte ut 500 kalorier, ikke spise 500 kalorier. Regnet med en standard forbrenning på 2000 kalorier, så ned til 3/4 vil bli 1500 kalorier, altså en nedgang på 500. 500 er ikke et veldig stort kaloriunderskudd.

Punkt 2, TS spurte om mest effektive metoden for vekttap, trening er da anbefalt. Men ja, om du sprekker så er det bedre å ikke gjøre det. Strengt talt hvis du vil si hva man trenger og ikke trenger for å gå ned i vekt, så trenger man ingenting annet en vann, elektrolytter og vitamintilskudd. Men det er jo ikke bare bare. Med trening så vil du øke forbrenning din, derav kan du spise mer så jeg er uening med at det vil gjøre at du sprekker. Hvis du forbrenner 2000 kalorier til vanlig kan du fort forbrenne 2300-2500 daglig med trening, da kan du spise 1800-2000 kalorier daglig istedenfor 1500.

Periodisk faste er bare en måte å oppnå kaloriunderskudd, men skrev jeg noe annet? Noen synes det er lettere, så jeg foreslo det som noe som kan prøves.

Man bør ikke basere seg på trening for å oppnå kaloriunderskudd. "Trene for å spise mer" er oppskrift på katastrofe. Trening bør komme i tillegg til kaloriunderskudd.

Og jeg tenker at man bør ligge i et kaloriunderskudd som gjør at man slipper å gå sulten hele dagen. Et kaloriunderskudd på 1/4 av kaloriinntak virker veldig stort, og vil nok være ubehagelig for mange.

[DumTomat]

19 minutter siden, jabx said:

Man bør ikke basere seg på trening for å oppnå kaloriunderskudd. "Trene for å spise mer" er oppskrift på katastrofe. Trening bør komme i tillegg til kaloriunderskudd.

Jeg skjønner ikke helt hva du prøver si her? Hvis du trener i tillegg til kaloriunderskudd og ikke regner det inn i forbrenningen vil du jo ihvertfall sprekke... Eksempel: Du forbrenner 2000 kalorier til dagli, du kutter ned 500 kalorier til 1500, så trener du i tillegg, nå vil kroppen øke forbrenningen til 2300 kalorier dagli, da vil kaloriunderskuddet ditt være 800 kalorier istedenfor 500 kalorier. Hvis du derimot beregner det inn i dagli forbrenning, så kan du spise 1800 kalorier og ikke ligge på 800 kaloriunderskudd, som er en del vanskligere en 500 om dagen.

24 minutter siden, jabx said:

Og jeg tenker at man bør ligge i et kaloriunderskudd som gjør at man slipper å gå sulten hele dagen. Et kaloriunderskudd på 1/4 av kaloriinntak virker veldig stort, og vil nok være ubehagelig for mange.

Tja, du synes kanskje det, men det er det som er vanligst anbefalt. Rent anekdotisk så synes jeg ikke kaloriunderskudd er vanskelig å holde før man kommer ned til rundt 1000 kalorier i underskudd. Søk på "anbefalt vekttap per uke" så vil du se at de fleste foreslår mellom 1/2 og 1kg i uka. Altså mellom 500 og 1000 kalorier om dagen.

[AnonymBruker]

jabx skrev (3 timer siden):

Med andre ord, du har ingen kilde og bare spekulerer.

Nei, men jeg kan ikke sitere hele forskningsfeltet for deg. Den researchen får du gjøre selv, for det er mye jobb og jeg gidder ikke gjøre den på nytt nå. 

Anonymkode: 9ba93...2bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Nei, men jeg kan ikke sitere hele forskningsfeltet for deg. Den researchen får du gjøre selv, for det er mye jobb og jeg gidder ikke gjøre den på nytt nå. 

Anonymkode: 9ba93...2bf

Og forresten, du må faktisk lese studiene selv og ikke bare gå på YouTube og få servert det noen andre synes er viktig. 

Anonymkode: 9ba93...2bf

[rainbow_dash]

18 hours ago, Antiviruset said:

Dette er bare tull! Alle kalorier teller likt jo! Det er bare det at når man kjøper ferdigmat så er man faktisk ikke klar over hvor mye kalorier det er i slikt. Teller man kaloriene og aktivitet samt forbrenningen man faktisk har så teller alle kalorier likt. Bruker man mindre en man inntar går vekten ned, det motsatte så øker vekten. Om det er sunt eller ikke er en annen sak. Dette er faktisk enkel fysikk og matematikk. 

Hjelpes… Måleenheten kalori kommer fra hvor mye energi som frigjøres når man brenner noe i en forbrenningsovn. Så ja, for en ovn vil en kalori sukker og en kalori fett være det samme. Akkurat som en kalori treverk. Så ifølge deg kunne vi like gjerne spise vedkubber, det er kalorier i det og.

Energi-innholdet sier ingenting om hva kroppen gjør med maten når du har spist den. Går det til muskelbygging? Lagring av fett? Blir det brent som energi med en gang? Bæsjer du det ut igjen? Så hva du spiser har faktisk alt å si!
 

[AnonymBruker]

Kalorier inn, kalorier ut. Spis mindre enn det du brenner. Så enkelt er det.

Anonymkode: 5d03e...e70

[AnonymBruker]

Hva som helst virker - bare man gjennomfører og trives med det. 

Kilde, fagartikkel: https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/1900510

For de som ikke gidder å lese så konkluderer de her med at alle ulike type dietter (periodisk faste, lavkarbo, telle kalorier, logge mat og spise hva man vil men innenfor forbrenningsnivå, shaker eller måltidserstattere...) virker. Absolutt alle sammen fungerer utmerket, dersom den som benytter dietten faktisk holder seg til den, trives med den og opprettholder denne. 

 

Anonymkode: 4b2fc...89b