Hvilken religion er den "riktige"?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hvordan vet du at det ikke er djevelen som har lurt deg til å tru det?

Anonymkode: c509a...fc8

Fordi jeg vet at Jesus lever, mens buddha er død. Det samme er alle de andre «profetene» og lederne. Ingen har heller reinkarnert til en ny person av de gamle lederne.

I saudi arabia og dubai er det bare bibelen som et forbudt. Alle de andre religiøse bøkene er tillatt å selge. Det er fordi de er redde for bibelen. Det er kraft i bibelens ord.

Anonymkode: d03f9...659

[Skid_raw]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Spørsmålet ditt er feil. Ikke en religion, men en person. Navnet Hans er Jesus. Han er veien, sannheten, og livet. Ingen kommer til Faderen uten Han. 🥰

Alt annet er fantasihistorier djevelen har lurt mennesker til å skrive ned.

Anonymkode: d03f9...659

Dette blir så feil i mine øyne. Fra hinduismen har vi Shiva, Rama, Sarasvati, Parvati, Kali Ma m.fl. Fra buddhismen: Buddha. Fra sikhismen: Baba Guru Nanak, Guru Granth Sahib. Fra islam, kristendommen og jødedommen har vi rundt 124 000 profeter. 

Felles for alle de nevnte er at de har overøst mennesker med visdom. Å være fanatisk bunden til en skikkelse er egentlig synd for de det gjelder. Vidsom kommer i ulike former. Selv et barn er en guru/læremester når det forklarer bestemoren hvordan en mobiltelefon funker. Så hvis alle er guruer og noviser på samme tid; er det da ikke dumt å innsnevre synet sitt på visdom?

En kristen kan finne ny visdom i Bhagavadgita. En muslim kan finne ny visdom i Toraen. En jøde kan finne ny vidsom i de hinduistiske mantraene. Spørsmålet er bare hvor åpen en er hvis premisset er at visdommen eksisterer overalt.

Når det gjelder islam så er dessverre ting blitt til at folk har en rekke misoppfatninger om teologien. Profeten Mohammed oppfordrer de troende til å søke etter ny kunnskap om de så må til Kina. På den tiden tok reiser veldig lang tid slik at vi kan forstå den abstrakte meningen.

Om en ønsker å forstå religiøse skrifter så nytter det ikke å følge tolkningene til Carl I. Hagen. Det skumle er hvordan kristne fanatikere har tatt patent på Jesus og feilaktig påstår at islam ikke anerkjenner Jesus. I tillegg er Jesus gjort om til en hvit person, men han var jo brunere slik folkene i regionen han kommer fra gjerne er. Sannheten er at Jesus (arabisk: Hazrat Isa/Eisa) og hans mor Maria (arabisk: Maryam Umm Eisa = Mary mother of Jesus) er en viktig profet også i islam. Men islam tror ikke på treenigheten og slikt sett blir ikke Gud faren til Jesus innenfor en slik tenkning. Dette er små teologiske forskjeller, men Jesus har en viktig betydning også i islam.  

Både Jesus og Mohammed hadde det vi kaller for karismatisk autoritet. Denne kan ikke arves for ellers hadde samtlige barn av ulike konger hatt den samme karismaen, og historien viser oss at det ikke er tilfellet. Profeten Mohammed blir kalt for landeveisrøver, men de som sier dette har ikke tatt med konteksten for islams opprinnelse. 

Endret 9. august 2022 av Skid_raw

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Fordi jeg vet at Jesus lever, mens buddha er død. Det samme er alle de andre «profetene» og lederne. Ingen har heller reinkarnert til en ny person av de gamle lederne.

I saudi arabia og dubai er det bare bibelen som et forbudt. Alle de andre religiøse bøkene er tillatt å selge. Det er fordi de er redde for bibelen. Det er kraft i bibelens ord.

Anonymkode: d03f9...659

Hvordan vet du det?

Anonymkode: c509a...fc8

[Skid_raw]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvordan vet du det?

Anonymkode: c509a...fc8

Hva om Jesus er reinkarnasjonen av Buddha? Slikt sett så er jo ikke Buddha død.

[Sommer2464]

sofiemyr skrev (4 timer siden):

Plager det deg ikke litt at de som satte sammen Bibelen hadde en rekke ulike motiver for hvilke bøker som skule være med eller ikke? Under avstemning ble det avgjort - med andre ord er den kristne og jødiske gudens ord blitt til ved demokrati

Men de som gjorde dette var ikke reelle kristne den mest sanne Bibelen er den katolske og ortodokse Bibelen ettersom Martin Luther fjernet deler av det gamle testamentet.

[Lawyam]

Sommer2464 skrev (28 minutter siden):

Men de som gjorde dette var ikke reelle kristne den mest sanne Bibelen er den katolske og ortodokse Bibelen ettersom Martin Luther fjernet deler av det gamle testamentet.

Har det så mye å si? Et gammelt testamente er erstattet av et nytt? Hvorfor tror du det kalles Nye Testamente? Er ikke det da det gjeldende? Det trådde i kraft etter Jesus sin død. 

Endret 9. august 2022 av Lawyam

[Sommer2464]

Lawyam skrev (8 minutter siden):

Har det så mye å si? Et gammelt testamente er erstattet av et nytt? Hvorfor tror du det kalles Nye Testamente? Er ikke det da det gjeldende?

Luther fjernet de såkalte apokryfene bare fordi jødene har fjernet de fra tanakh det vil jeg kalle galt.

[Lawyam]

Sommer2464 skrev (10 minutter siden):

Luther fjernet de såkalte apokryfene bare fordi jødene har fjernet de fra tanakh det vil jeg kalle galt.

Mulig, men det Gamle Testamentet handlet om at vi arvet evig liv hvis vi ikke syndet og gav klar beskjed om at det skulle erstattes av et nytt som skulle tre i kraft etter Jesus død; hvor vi arvet evig liv pga det Han gjorde for oss. Ikke pga Luthers fjerning av noe som helst.

Jesus gav oss klare beskjed om å ikke fylle ny vin i gamle sekker og ikke gammel vin i nye -  med andre ord å ikke blande sammen GT lære med NT lære. Og da lytter vi til det hvis vi er kristne. Er vi jøder forholder vi osd til GT og vil vi blande så hjelper det ingen; vi ble advart!

Endret 9. august 2022 av Lawyam

[Stina234]

Entern skrev (11 timer siden):

Eh, det der er en myte, god gammeldags grådighet har sannsynligvis skapt minst like mange kriger. Og drap, selvfølgelig.

En myte?  Religiøse konflikter og drap pågår hele tiden.  Listen er så lang at jeg kunne skrevet en bok om det.  

[Sommer2464]

Lawyam skrev (2 timer siden):

Mulig, men det Gamle Testamentet handlet om at vi arvet evig liv hvis vi ikke syndet og gav klar beskjed om at det skulle erstattes av et nytt som skulle tre i kraft etter Jesus død; hvor vi arvet evig liv pga det Han gjorde for oss. Ikke pga Luthers fjerning av noe som helst.

Jesus gav oss klare beskjed om å ikke fylle ny vin i gamle sekker og ikke gammel vin i nye -  med andre ord å ikke blande sammen GT lære med NT lære. Og da lytter vi til det hvis vi er kristne. Er vi jøder forholder vi osd til GT og vil vi blande så hjelper det ingen; vi ble advart!

Det er ikke det jeg snakker om jeg snakker om at den protestantiske Bibelen er feil fordi Luther fjernet apokryfene når skal du forstå?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Alle vil selvsagt Mene forskjellig Om Det, men For meg så er islam den rette religionen🙂❤️ og jeg bryr meg ikke Om eventuellt stygge fordommer Andre har Om det, gud skal dømme Oss Alle en dag og Ingen mennesker er feilfrie så det ER mye bedre og akseptere hverandre og hverandres tro og livssyn. Og være snille og greie mot hverandre Istedenfor og rakke Ned på hverandre. 

 

☮️🙂

Anonymkode: d7e9e...ef1

Rart å skrive «Gud» med liten forbokstav om man anser seg religiøs og samtidig bruker stor bokstav okke som ellers.

Anonymkode: 638ba...0c9

[Kipling]

Troe de alle har visdom i seg som man kan lære av. De er ikke sanne i bokstavelig forstand, men nettopp fordi de er "oppdiktet" av mennesker så er de en refleksjon av menneskelig natur og menneskelig lærdom som har gått i arv og blitt videreutviklet gjennom århundrer og årtusener. Det er noe rimelig spesielt som jeg ikke tror vi kan eller bør overskrive i radjonalitetens navn etter at vi har tenkt på et problem i det som i historisk kontekst egentlig bare er et øyeblikk.

[Lawyam]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Rart å skrive «Gud» med liten forbokstav om man anser seg religiøs og samtidig bruker stor bokstav okke som ellers.

Anonymkode: 638ba...0c9

Det er fort gjort å skrive feil, finnes helt sikkert verre ting å henge seg opp i.

[AnonymBruker]

58 minutter siden, AnonymBruker said:

Rart å skrive «Gud» med liten forbokstav om man anser seg religiøs og samtidig bruker stor bokstav okke som ellers.

Anonymkode: 638ba...0c9

Beklager for at jeg har dysleksi hvor religiøs jeg er er mellom meg og Gud og jeg bryr meg fint lite om hva du mener min tro er en privatsak mellom meg og Gud,

Anonymkode: d7e9e...ef1

[AnonymBruker]

56 minutter siden, Lawyam said:

Det er fort gjort å skrive feil, finnes helt sikkert verre ting å henge seg opp i.

Takk. Jeg har desverre dysleksi så det Hender at jeg skiver fell pleier og bli takknemelig når folk retter på meg men ufine  mennesker som rakker ned på en paga skrivefeil har jeg ingenting til felles med.

Anonymkode: d7e9e...ef1

[sofiemyr]

Sommer2464 skrev (15 timer siden):

Men de som gjorde dette var ikke reelle kristne den mest sanne Bibelen er den katolske og ortodokse Bibelen ettersom Martin Luther fjernet deler av det gamle testamentet.

Hva i all verden er det du baserer denne uttalelsen på? Har du satt deg inn i hvilke tekster som fantes og hvordan de ble valgt? 

https://no.wikipedia.org/wiki/Konsilet_i_Nikea 

https://no.wikipedia.org/wiki/Bibelens_kanon

Dette er skapt og konstruert av mennesker - ikke en guddom

Endret 10. august 2022 av sofiemyr

[Sommer2464]

sofiemyr skrev (7 minutter siden):

Hva i all verden er det du baserer denne uttalelsen på? Har du satt deg inn i hvilke tekster som fantes og hvordan de ble valgt? 

https://no.wikipedia.org/wiki/Konsilet_i_Nikea 

https://no.wikipedia.org/wiki/Bibelens_kanon

Dette er skapt og konstruert av mennesker - ikke en guddom

Man kan tydeligvis ikke diskutere med ateister uten at de fornekter sannheten.

[sofiemyr]

Sommer2464 skrev (2 minutter siden):

Man kan tydeligvis ikke diskutere med ateister uten at de fornekter sannheten.

Du vet da utmerket godt at jeg har studert Bibelen ganske så grundig i over 20 år og da blir dette en flåsete og barnslig kommentar. Du skal få lov å tro det du vil men det blir litt for enkelt å fornekte de faktiske forhold om hvordan både Bibelen, Koranen og andre såkalte hellige bøker ble til.

[Sommer2464]

sofiemyr skrev (4 minutter siden):

Du vet da utmerket godt at jeg har studert Bibelen ganske så grundig i over 20 år og da blir dette en flåsete og barnslig kommentar. Du skal få lov å tro det du vil men det blir litt for enkelt å fornekte de faktiske forhold om hvordan både Bibelen, Koranen og andre såkalte hellige bøker ble til.

Ok du vinner.

[linsejesus]

22 hours ago, sofiemyr said:

Plager det deg ikke litt at de som satte sammen Bibelen hadde en rekke ulike motiver for hvilke bøker som skule være med eller ikke? Under avstemning ble det avgjort - med andre ord er den kristne og jødiske gudens ord blitt til ved demokrati

Ja, det blir liksom feil uansett. Hvis det var demokratisk viser det at det var mennesker selv som bestemte det. Hvis det ikke var demokratisk viser det at biBeLen bLe SKreVeT aV eN gamMeL mAnn (med vekt på mann).