Det heter ikke

[Gjest Gjesta]

Å ta noen imot. Eller å ta noe imot for den saks skyld.

Det heter å ta imot noen/noe.

Det var godt å få det sagt.

Endret 21. november 2005 av Violetta

[Gjest barne- og familiemedister]

Du har ikke vurdert å lese korektur på tittelen på denne tråden, da..?

[Gjest Gjesta]

Du har ikke vurdert å lese korektur på tittelen på denne tråden, da..?

←

Takk for tipset, du har rett. Det heter ikke ikk. Det heter ikke. Men det første jeg sa er også rett.

[Gjest barne- og familiemedister]

Nå er alt på G.

Ikke meg imot.

[Nemmera]

Jeg har en liten "det heter ikke" ting jeg og :

Det heter ikke "i hytt og pine" eller "i hytt og gevær".

Det heter "Død og pine" og "i hytt og vær".

Er så mange som sier de to første... Men hva er logikken i at de skulle vært sånn?

Sånn, da fikk jeg sagt det jeg også

[Gjest LoisLane]

Jeg har en liten "det heter ikke" ting jeg og :

Det heter ikke "i hytt og pine" eller "i hytt og gevær".

Det heter "Død og pine" og "i hytt og vær".

Er så mange som sier de to første... Men hva er logikken i at de skulle vært sånn?

Sånn, da fikk jeg sagt det jeg også 

←

"I hytt og pine" og "død og pine" er da to forskjellige uttrykk!

[Nemmera]

Du har gått i fellen du og skjønner jeg er ikke to forskjellige uttrykk oprinnelig, det har bare oppstått fordi folk sier dem feil.

Så man kan vel si at det er blitt to uttrykk nå da, men det var ikke det før.....

[Nemmera]

Du har gått i fellen du og skjønner jeg er ikke to forskjellige uttrykk oprinnelig, det har bare oppstått fordi folk sier dem feil.

Så man kan vel si at det er blitt to uttrykk nå da, men det var ikke det før.....

[Gjest Gjest]

Også er det noe som heter seg at "man kan SI hva man vil, men ikke SKRIVE hva man vil"

[Gjest Gjesta]

Også er det noe som heter seg at "man kan SI hva man vil, men ikke SKRIVE hva man vil"

←

Selvsagt. Men jeg får lyst til å knuse noe når gang jeg ser noen skrive at de skal "ta noen/noe imot".

[Gjest LoisLane]

Du har gått i fellen du og skjønner jeg   er ikke to forskjellige uttrykk oprinnelig, det har bare oppstått fordi folk sier dem feil.

Så man kan vel si at det er blitt to uttrykk nå da, men det var ikke det før.....

←

Så du mener at dette er et eksempel på såkalt usus (sammenblanding av uttrykk som etterhvert glir inn i språket)?

Jeg er ikke enig. De to uttrykkene brukes i helt ulike sammenhenger. "I hytt og pine" uttrykker noe som skjer litt tilfeldig og rotete, mens "død og pine" oppfatter jeg som et kraftuttrykk. Hva er logikken i at de to skal blandes sammen når de uttrykker forskjellige ting?

Når det gjelder "hytt og vær" og "hytt og gevær" er jeg enig med deg.

[Gjest Gjesten]

Men alle som seier "i hytt og gevær" veit vel at det er "i hytt og vær", men så blir det ein litt sånn"morsom" greie då, å sei gevær...

[Gjest TomKrus]

Når det gjelder "hytt og vær" og "hytt og gevær" er jeg enig med deg.

←

I hytt og gevær sier da folk på spøk.

Jeg liker ikke at folk ikke forstår spøk.

[Nemmera]

Har flere ganger opplevd at folk tror det heter "hytt og gevær". Er sikkert mange som spøker med det, men er faktisk noen som tror det heter det og, så ikke noen vits i å bli "irritert" over at jeg ikke skjønner en spøk. Er ikke dum

[Nemmera]

En som heter Per Egil Hegge har en spalte i aftenposten hvor han svare på spørsmål om det norske språk, og her skriver han bl.a. følgende om "i hytt og pine" :

En slik sammenblanding kalles kontaminasjon . Språkforskere har et annet fint ord når de skal sette et tillattstempel på et uttrykk som opprinnelig var feil, men som er blitt så vanlig at det kan godkjennes: Usus - som rett og slett betyr bruk, sedvane.

Så, som jeg sa, det er oprinnelig feil, men har nå blitt et vanlig uttrykk fordi det er sagt så mange ganger.

[Gjest TomKrus]

Har flere ganger opplevd at folk tror det heter "hytt og gevær". Er sikkert mange som spøker med det, men er faktisk noen som tror det heter det og, så ikke noen vits i å bli "irritert" over at jeg ikke skjønner en spøk.  Er ikke dum

←

Ingen vits i å bli irritert over "ta noen imot heller"

[Nemmera]

hvem var den siktet til ? ingen som har blitt "irritert" for det vel? Nå datt jeg helt av lasset her.....Var du som sa du ikke liker at folk ikke forstår en spøk, var det jeg mente med "irritert" (derfor anførselstegn)

[Gjest LoisLane]

En som heter Per Egil Hegge har en spalte i aftenposten hvor han svare på spørsmål om det norske språk, og her skriver han bl.a. følgende om "i hytt og pine" :

En slik sammenblanding kalles kontaminasjon . Språkforskere har et annet fint ord når de skal sette et tillattstempel på et uttrykk som opprinnelig var feil, men som er blitt så vanlig at det kan godkjennes: Usus - som rett og slett betyr bruk, sedvane.

Så, som jeg sa, det er oprinnelig feil, men har nå blitt et vanlig uttrykk fordi det er sagt så mange ganger.

←

Hvis han har sagt at "hytt og pine" og "død og pine" opprinnelig var et uttrykk, bøyer jeg meg i støvet. Men jeg lurer fortsatt på hvordan de har fått ulike bruksområder.

[Nemmera]

Det må gudene vite (hvordan de har fått forskjellig betydning mener jeg)

[Gjest TomKrus]

hvem var den siktet til ? ingen som har blitt "irritert" for det vel? Nå datt jeg helt av lasset her.....Var du som sa du ikke liker at folk ikke forstår en spøk, var det jeg mente med "irritert" (derfor anførselstegn)

←

Tror nå denne tråden startet av en eller annen grunn og litt "irritert" har nok noen blitt. Mitt svar var forøvrig ironisk, noe folk sjelden skjønner uten en smiley eller etterfølgende tekst med liten skrift som forteller om man trenger å vifte med et eller annet flagg.

:blunkeblunke:gåseøyneifjerde