Hvem dekke reiseutgifter for avlyst ferie?

[AnonymBruker]

Barnet mitt skulle vært med på ferietur. Denne ble avlyst. Skal den som skulle være med på tur og betale reisen, eller den som avlyste turen dekke utgiftene? Ene synes den som avlyste må betale den andre tilbake, andre mener den som betalte turen skal ta det tapet siden de uansett hadde utgiften i feriebudsjettet. 

Anonymkode: a2563...32f

[AnonymBruker]

Kommer an på grunnen til avlysning. Er det en god grunn? 

Anonymkode: 58d3b...1ad

[AnonymBruker]

Kommer jo an på avlysningen. Men synes kanskje den som avlyste må ta kostnaden.

Selv om den som hadde betalt turen hadde beregnet å ta kostnaden, var jo det en kostnad for ferietur med barnet, noe den altså ikke får på grunn av noen andre. Hvis barnefar hadde avlyst feriereisen til barna hadde jeg regna med at han tok tapet. Jeg har andre ting å bruke pengene på, selv om jeg hadde pengene i feriebudsjettet så var det jo for å være sammen med barna og ikke for å kaste de ut vinduet. 

Anonymkode: b01e3...507

[AnonymBruker]

Hvem avlyste, og hvorfor? 

Kunne du eller ditt barn påvirket avlysingen? 
Kunne den som avlyser påvirke avlysingen? 

Som regel vil jeg si at den som er årsak til at noe avlyses, har ansvar for å bære kostnadene for dette. Og det støttes av de regelverk jeg kjenner til. 
(F.eks. hvis arbeidsgiver tvinger arbeidstaker til å endre avtalt ferie, så dekkes arbeidstakers dokumenterbare merutgifter til flyttingen av ferien. F.eks. mellomlegget for å bestille samme ferietur på et senere tidspunkt.) 

Dersom et reiseselskap avlyser en reise, tilbakebetaler det som er betalt inn for denne reisen. 

 

Så det store spørsmålet her er ikke "hvem hadde satt av penger til ferien", det er hva som er avtalt, og hvem som er skyld i at dette ikke blir som avtalt. 

Anonymkode: 37b79...baa

[AnonymBruker]

Jeg synes i utgangspunktet at den som avlyser da skal betale alle kostnadene. Hvis det skyldes god grunn som sykdom, har de vel forsikring som dekker det uansett. 

Anonymkode: bbc7c...c97

[altflyter]

Den som avlyser bør betale. Med mindre det er slik at den andre parten kunne reist uansett da. Med et barn er jo det selvsagt uaktuelt. 
 

Ser flere skriver at grunnen er relevant. Jeg tenker at hvis det hadde vært en svært god grunn, så hadde reiseforsikringen dekket det og dette hadde ikke vært noen sak. Ergo kan ikke grunnen være god og den som avlyste bør betale 

Endret 4. august 2022 av altflyter

[AnonymBruker]

altflyter skrev (6 minutter siden):

Den som avlyser bør betale. Med mindre det er slik at den andre parten kunne reist uansett da. Med et barn er jo det selvsagt uaktuelt. 
 

Ser flere skriver at grunnen er relevant. Jeg tenker at hvis det hadde vært en svært god grunn, så hadde reiseforsikringen dekket det og dette hadde ikke vært noen sak. Ergo kan ikke grunnen være god og den som avlyste bør betale 

Selv om feriengjennomføres uansett?

Anonymkode: a2563...32f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Barnet mitt skulle vært med på ferietur. Denne ble avlyst. Skal den som skulle være med på tur og betale reisen, eller den som avlyste turen dekke utgiftene? Ene synes den som avlyste må betale den andre tilbake, andre mener den som betalte turen skal ta det tapet siden de uansett hadde utgiften i feriebudsjettet. 

Anonymkode: a2563...32f

Dersom avlysningen skyldes en reell grunn dekkes dette av forsikringen. Ja, det er den som betaler sin forsikring som må dekke - ikke den som avlyser.

Dersom avlysningen ikke skyldes en reell grunn så dekkes dette ikke av forsikringen. Da er det eneste rimelige at man gir alle parter mulighet til å overta og gjennomføre turen. Feks kunne du til en småpenge overtatt billettene  pg tatt med barnet på tur. Dersom ditt barn ikke er forsikret, og problemet ligger der, forstår jeg at hen ble nektet være med. Jeg ville heller aldri tatt med et uforsikret barn noe sted.

Anonymkode: e5dd7...40f

[altflyter]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Selv om feriengjennomføres uansett?

Anonymkode: a2563...32f

Selvsagt ikke. Hvis ferien gjennomføres har du jo ikke et problem.

[Brunello]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Selv om feriengjennomføres uansett?

Anonymkode: a2563...32f

Det relevante er hvorfor reisen ble avlyst. Før du skriver noe om det er det ikke mulig å mene noe fornuftig om dette.

[AnonymBruker]

Brunello skrev (9 minutter siden):

Det relevante er hvorfor reisen ble avlyst. Før du skriver noe om det er det ikke mulig å mene noe fornuftig om dette.

Barnet ble hjemme men resten gjennomfører ferie uten.

Anonymkode: a2563...32f

[AnonymBruker]

Hvis ferien ble avlyst av en grunn som den som betalte ikke kan lastes for skal den som skulle være med på turen betale. Hvis ferien ble avlyst uten (god) grunn skal den som avlyste betale. 

Anonymkode: 3b6d3...e47

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Barnet ble hjemme men resten gjennomfører ferie uten.

Anonymkode: a2563...32f

Så barnet ditt ble invitert med på ferie, men så avinvitert og de som inviterte reiste uten barnet ? 
I så fall så kommer det jo an på årsaken til at barnet ble avinvitert. Dersom barnet har utøvd vold mot noen i reisefølget eller lignende, slik at de ikke lenger ønsket å ha barnet med så bør du betale. Dersom de som inviterte bare har ombestemt seg uten god grunn så bør de kompensere dere for utgiften. 
 

Anonymkode: e6ad3...68b

[Brunello]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Barnet ble hjemme men resten gjennomfører ferie uten.

Anonymkode: a2563...32f

Ja, men jeg regner med at det var bestilt en tur som ble dyrere fordi den var beregnet på en person mer.

[AnonymBruker]

Du gir rett og slett for lite info til å mene noe som helst her.

Dersom saken er at bestemor har invitert «Peder» med på ferietur, men plutselig føler seg «sliten» og ønsker å feriere alene: Bestemor betaler.

Dersom «Peder» var invitert med på ferie sammen med kusiner og fettere av bestemor, og «Peder» i tiden mellom invitasjon og avreise har slått fetteren sin, og utagert på bestemor når hun irettesatt han: Dere betaler.

Anonymkode: e6ad3...68b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Så barnet ditt ble invitert med på ferie, men så avinvitert og de som inviterte reiste uten barnet ? 
I så fall så kommer det jo an på årsaken til at barnet ble avinvitert. Dersom barnet har utøvd vold mot noen i reisefølget eller lignende, slik at de ikke lenger ønsket å ha barnet med så bør du betale. Dersom de som inviterte bare har ombestemt seg uten god grunn så bør de kompensere dere for utgiften. 
 

Anonymkode: e6ad3...68b

 

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du gir rett og slett for lite info til å mene noe som helst her.

Dersom saken er at bestemor har invitert «Peder» med på ferietur, men plutselig føler seg «sliten» og ønsker å feriere alene: Bestemor betaler.

Dersom «Peder» var invitert med på ferie sammen med kusiner og fettere av bestemor, og «Peder» i tiden mellom invitasjon og avreise har slått fetteren sin, og utagert på bestemor når hun irettesatt han: Dere betaler.

Anonymkode: e6ad3...68b

Vold? Var det den mest plausible avlysningsgrunnen du kunne komme på? Herregud..... 

Anonymkode: 3b6d3...e47

[AnonymBruker]

 

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Barnet mitt skulle vært med på ferietur. Denne ble avlyst. Skal den som skulle være med på tur og betale reisen, eller den som avlyste turen dekke utgiftene? Ene synes den som avlyste må betale den andre tilbake, andre mener den som betalte turen skal ta det tapet siden de uansett hadde utgiften i feriebudsjettet. 

Anonymkode: a2563...32f

Selvfølgelig skal den som avlyser og holder barnet hjemme betale for den andres ekstrautgifter for barnet som ikke kan refunderes.

Om det er ferietur med den andre foreldren bør den som avlyser også være veldig på tilbudssiden så de får mulighet til å gjøre noe annet hyggelig sammen. Feriedagene til å reise på tur med barnet fås jo ikke igjen.

 

 

Anonymkode: 92379...ba3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

 

Vold? Var det den mest plausible avlysningsgrunnen du kunne komme på? Herregud..... 

Anonymkode: 3b6d3...e47

Hvilken annen plausibel grunn kan du komme på til å invitere et barn med på ferie, for så å avinvitere barnet og reise uten å ta h*n med ?  Jeg kunne kanskje ha skrevet «ufyselig oppførsel fra barnet» i steden, da. 🙄

Anonymkode: e6ad3...68b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvilken annen plausibel grunn kan du komme på til å invitere et barn med på ferie, for så å avinvitere barnet og reise uten å ta h*n med ?  Jeg kunne kanskje ha skrevet «ufyselig oppførsel fra barnet» i steden, da. 🙄

Anonymkode: e6ad3...68b

Hvorfor tror du noen har avinvitert et barn? Jeg forstår det som at barnet har avlyst selv, eller den ene forelderen har avlyst på vegne av barnet.

Anonymkode: 05f3b...39c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Hvorfor tror du noen har avinvitert et barn? Jeg forstår det som at barnet har avlyst selv, eller den ene forelderen har avlyst på vegne av barnet.

Anonymkode: 05f3b...39c

Barnet greide ikke være med på tur mener ene forelderen, andre mener det er tull og sabotering. Samværsdagene er flyttet.

Anonymkode: a2563...32f