takk og adjø til selvbestemt abort i USA

[Gjest Gjest]

Så på nyhetene i går. Mannen din pluss en nemnd må godkjenne en evt abort om kvinnen ønsker abort, dersom denne Bush-vennen (husker ikke navnet) blir valgt inn i høyesterett. Også dersom mannen har forlatt kona si, så må hans tillatelse til...

Når det gjelder voldtatte og angrepiller, så er det jo ikke alle voldtatte som oppsøker krisemottak like etter voldtekten i den sjokktilstanden de befinner seg i, og en evt graviditet oppdages jo ikke med det samme. Da blir det umulig å bevise at du faktisk ble voldtatt.

Jeg trodde USA hadde nok av tenåringsmødre, analfabeter, boligløse, fattigdom osv. Og nå har de Bush...

←

"Dersom en fyr blir valgt inn" er jo litt essensielt her... Dette er altså ikke avgjort?

Men er jo synsing dette da, med mindre noen har en LINK???

[Gjest Gjest]

"Dersom en fyr blir valgt inn" er jo litt essensielt her... Dette er altså ikke avgjort?

←

Nei, han er enda ikke valgt inn i høyesterett.

[Gjest Gjest]

Angivelig så skyldes alt oppstyret en kommentar Alito(han som forventes å bli valgt inn som høyesterettsdommer) gav om abort i 1985.

http://www.usatoday.com/news/washington/20...on_x.htm?csp=34

In a newly released 1985 job application, Supreme Court nominee Samuel Alito says the Constitution does not protect abortion rights, and he expresses a conservative fervor on many social issues.

[Gjest Gjesta]

søk1, søk 2, søk 3. Bare googlet litt jeg, det var ikke vanskelig i det hele tatt å finne stoff om dette.

[Gjest Gjest]

Jeg har ikke sagt at det er vanskelig, jeg har kun bedt de som hyler og skriker så innmari om å dokumentere det de sier

[Gjest Gjest]

Nei det er ikke vanskelig å finne stoff om det, men det er igjen bare synsing om hva som kanskje, muligens, hvis så framt i fall vil skje dersom Alito kommer til høyesterett. Det er på ingen måte noe som er avgjort.

[Gjest Gjesta]

Jeg har ikke sagt at det er vanskelig, jeg har kun bedt de som hyler og skriker så innmari om å dokumentere det de sier

←

Dokumentasjon og dokumentasjon. Denne diskusjonen er vel egentlig litt delt. En del omhandler temaet selvbestemt abort, en annen del USA sitt forhold til dette.

[Gjest Gjest]

Dokumentasjon og dokumentasjon. Denne diskusjonen er vel egentlig litt delt. En del omhandler temaet selvbestemt abort, en annen del USA sitt forhold til dette.

←

Den dreier seg da om "takk og adjø til selvbestemt abort i USA" - på bakgrunn av de siste hendelsene. Det er vel da EN sak?

[Gjest Gjest]

Jeg trodde at USA alltid har hatt en ganske liberal abortlov, men hva er det jeg ikke har fått med meg? Er det noen som har kunnskap om abortloven der borte som kan fortelle meg hvordan det er der i forhold til Norge?

[Gjest Ja_til_abort.]

Klovner er vel heller de som ikke har intelligens nok til å skjønne at de dreper sitt eget barn  Verden går ikke akkurat framover ved å lovliggjøre det. Hallo vi er i 2005 og det er lov? 

←

Man dreper ikke et barn, man dreper et foster. Et foster er ikke et fult utviklet menneske med personlighet og selvbevisthet. Bare fordi det tilhører arten homo sapiens vil det ikke si at det er synd å drepe det, så lenge man ikke frarøver det en fremtid det selv er klar over.

Selvbestemt abort burde vært en selvfølge i alle land (Og det blir det vel også, en gang i tiden. Hvis utviklingen fortsetter i riktig retning). Kroppen og livet til en levende, bevist kvinne er da langt viktigere enn "livet" til et ufødt, uutviklet foster som verken har tanker eller drømmer.

Du kaller deg "snill pike"... Jeg synes ikke det er spesielt "snilt" å påtvinge en kvinne et barn.

Men det er vist ikke alle som forstår at ikke alle kvinner har lyst på barn.... :klø:

[Gjest Gjest]

Man dreper ikke et barn, man dreper et foster.  Et foster er ikke et fult utviklet menneske med personlighet  og selvbevisthet.  Bare fordi det tilhører arten homo sapiens vil det ikke si at det er synd å drepe det, så lenge man ikke frarøver det en fremtid det selv er klar over.

Selvbestemt abort burde vært en selvfølge i alle land (Og det blir det vel også, en gang i tiden. Hvis utviklingen fortsetter i riktig retning). Kroppen og livet  til en levende, bevist kvinne er da langt viktigere enn "livet" til et ufødt, uutviklet foster som verken har tanker eller drømmer.

Du kaller deg "snill pike"... Jeg synes ikke det er spesielt "snilt" å  påtvinge en kvinne et barn.   

Men det er vist ikke alle som forstår at ikke alle kvinner har lyst på barn....  :klø:

←

Når blir et foster et fullutviklet menneske? Er det ved fødselen? Er det da det får bevissthet, tanker og drømmer? Burde man hatt abort helt fram til fødselen hvis fosteret ikke er fullutviklet før da? Hvor bør grensen gå og hvorfor?

[Gjest Gjest]

Når blir et foster et fullutviklet menneske? Er det ved fødselen? Er det da det får bevissthet, tanker og drømmer? Burde man hatt abort helt fram til fødselen hvis fosteret ikke er fullutviklet før da? Hvor bør grensen gå og hvorfor?

←

Ja, det er spørsmålet.. Men siden dette er et etisk spørsmål, så er det ingen absolutte svar på spørsmålet. De aller flest samfunn mener at abort-grensen skal være før et foster kan klare seg utenfor livmoren, og det synes jeg er fornuftig.

Forøvrig, jeg vet at mange mener at det øyeblikket sædcellen penetrerer eggcellen så oppstår det liv. Men det tar faktisk 8 timer før sædcellen påvirker eggcellen på noe hvis... Ikke at 8 timer er all verdens tid, men det illustrerer bare hvor vanskelig det er å definere NÅR et liv begynner.

[Gjest Dilla]

..mannen skal bestemme over kvinnens kropp, og hun må spørre han om lov til å ta abort?! kvinnen blir umyndiggjort, og mannens "eiendom" hvis han skal avgjøre om og når hun skal fullføre et svangerskap... skremmende!!

..diskuterte dette med sambo i går. Han var skremmende nok enig i det som ble sagt på nyhetene : Han mente at det var urettferdig hvis en mann som ønsket seg barn, og som gjorde en dame gravid ikke skulle få være med å bestemme hvorvidt de skulle ha barnet eller ikke. han mente det måtte være greit at mannen kunne si at han ville ha barnet, og at kvinnen måtte fullføre svangerskapet, gi barnet til ham og fortsette med sitt eget liv...

noen synspunkter på den??!

←

Jeg er litt enig med sambo'n din. Ikke akkurat at kvinnen må gi fra seg barnet og fortsette med sitt eget liv, men at mannen også har noe han skulle ha sagt i slike situasjoner. I de fleste tilfeller er vel kvinne og mann enig om evt abort, men dersom kvinnen vil ta abort og mannen vil ha barnet så har han jo ingen rettigheter. Så i slike tilfeller synes jeg at mannen bør ha noen rettigheter også.

[Gjest Gjest]

Ja, det er spørsmålet.. Men siden dette er et etisk spørsmål, så er det ingen absolutte svar på spørsmålet. De aller flest samfunn mener at abort-grensen skal være før et foster kan klare seg utenfor livmoren, og det synes jeg er fornuftig.

Forøvrig, jeg vet at mange mener at det øyeblikket sædcellen penetrerer eggcellen så oppstår det liv. Men det tar faktisk 8 timer før sædcellen påvirker eggcellen på noe hvis... Ikke at 8 timer er all verdens tid, men det illustrerer bare hvor vanskelig det er å definere NÅR et liv begynner.

←

Det er vel kanskje vanskelig å definere når et liv begynner, men finnes det ikke noen forskning på hva som skjer med fosteret de ulike stadiene i graviditeten? Vet man når det får bevissthet og hvordan vet man det?

Når regner man et foster får å kunne klare seg utenfor livmoren?

[Gjest Gjest]

Jeg tror det er uke 26.

I Russland har de ikke samme reglene om abort som i Norge (12 uker), og de utfører aborter egentlig uavhengig av hvor gammelt fosteret er. Jeg leste en artikkel om at de utførte aborter på foster i uke 26, og de måtte legge "fosteret" til side en stund for at det skulle dø..... Da er det ikke abort lenger, mener jeg!

Og i sengen ved siden av lå det en mamma og et barn, født i uke 27, som de kjempet og kjempet for å redde livet på....

Vi har en grense i Norge på 12 uker (selvbestemt). Hvorfor akkurat 12 uker vet jeg ikke, men en grense må vi jo ha, og den bør ikke være for mange uker. Jeg er imot å øke grensen til 16 uker, som har vært litt diskutert.

Jo, jeg synes egentlig, som noen over her, at mennene også bør ha litt å si. (Så sant det ikke er voldtekt/incest osv. Heller ikke dersom de ikke er sammen, synes jeg) Det er da deres barn også. Men det må da være forferdelig tungt for en kvinne å måtte føde et barn hun ikke ønsker, eller vet at hun ikke evner å ta vare på....

Vanskelig!

[Gjest Gjest]

Rettelse: på barnimagen står det at man vil gjøre alt for å redde barnet dersom det blir født i uke 23.

[Gjest Gjest]

Det lurer jeg også på. Fikk ikke med med nyhetene i går..

←

Du kan se innslaget på www.nrk.no/video velge Dagsrevyen og 20 november. velg innslaget som er kalt abortmotstand i USA.

(Du trenger ikke noe passord på nrk.no for å se nyheter)

[snillpike]

Tar det tilbake.

Endret 3. desember 2005 av snillpike

[Gjest barne- og familiemedister]

i usa er d sikkert over en million aboerter i året.. lurer på hvordan d hadde sett ut om alle de ble slengt i en haug, hadde sikkert blitt et lite fjell det 

←

Mye rart man kan lure på, og le av.

[Gjest Gjest]

Enkelt forklart for dem som lurer litt på det:

Hvis loven er uklar, er det høyesterett som avgjør (også i Norge). Til forskjell fra i Norge, er imidlertid USA's høyesteretts dommer bindende for fremtiden.

Kommer en abortsak opp for høyesterett i USA, og man har et flertall av konservative abortmotstander-dommere i panelet, vil man altså få en dom som underkjenner retten til fri abort.

Så vidt jeg vet, kan det imidlertid vedtas en mer liberal og presis abortlov som vil gå foran en eventuell høyesterettsdom, men denne loven vil neppe passere slik den politiske sammensetningen er per i dag.