Er denne infografen om arbeiderklasse vs. "arbeiderklasse" gjenspeilende for Norge også?

[AnonymBruker]

Denne infografen tar utgangspunkt i det amerikanske samfunnet. Ville den vært gjeldende for Norge også?

 

 

Anonymkode: cebb5...e94

[AnonymBruker]

Nei

Anonymkode: 49ca8...fb6

[Maskinfører]

Nei ikke i det hele tatt 

[AnonymBruker]

Ekstremt simpelt syn på hva verdiskapning er. Den tar nok for seg at eksportprodukter (og tjenester) er eneste "legitime" form for verdiskapning. 

Anonymkode: 4aba5...60d

[AnonymBruker]

For noe dumt. 

Anonymkode: 29a78...174

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Nei

Anonymkode: 49ca8...fb6

Hvorfor?

Maskinfører skrev (1 time siden):

Nei ikke i det hele tatt 

Hva er årsaken?

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Ekstremt simpelt syn på hva verdiskapning er. Den tar nok for seg at eksportprodukter (og tjenester) er eneste "legitime" form for verdiskapning. 

Anonymkode: 4aba5...60d

Men hva er argumentene mot?

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

For noe dumt. 

Anonymkode: 29a78...174

På hvilken måte?

Anonymkode: cebb5...e94

[Portia Catonis]

Easy and pointless "work"?

Er man ansatt et sted så betyr det jo at arbeidskraften trengs, ergo den er ikke "pointless". Man produserer tjenester og genererer inntekt for arbeidsgiver. Og man betaler skatt, som er et bidrag til samfunnet.

Jeg har forøvrig aldri jobbet så hardt i hele mitt liv som da jeg jobbet i servering.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Hvorfor?

Hva er årsaken?

Men hva er argumentene mot?

På hvilken måte?

Anonymkode: cebb5...e94

Du må lese fagbøker og artikler, det finnes plenty av det. 

Anonymkode: e623a...aa6

[AnonymBruker]

Å kategorisere landlords som arbeiderklasse gjør dette til en åpenbar spøk.

Anonymkode: 8e8dd...4ad

[Cuntzilla]

Dummeste jeg har sett. 

Bøndene leverer jo mat til restauranter, de som jobber med manufacturing leverer jo produkter som blir solgt i retail, landlords leier ut til folk som har de "meningsløse" jobbene osv. De som liksom har de "ekte" arbeiderklassejobbene er jo totalt avhengige av de som liksom har de som er pointless. 

Landlords er vel forøvrig heller ikke arbeiderklasse i min bok.

[Jensine]

Skjønner ikke hva påstanden er, så vanskelig å si om påstanden er sann om norsk arbeidsliv. 

[AnonymBruker]

Husk moralen i Hitchhikers Guide to the Universe. Den gjenværende befolkningen på planeten som sendte bort alle de med de "meningsløse" jobbene strøk med alle sammen.

(Og landlords? Snakk om å ikke produsere noe for samfunnet. )

Anonymkode: aa071...203

[AnonymBruker]

Den er ikke dekkende for det amerikanske samfunnet heller. Bare tull. 

Anonymkode: b674e...b2e

[Ullvott]

Begrepene primær-, sekundær- og tertiærnæringer er vel noe barna først blir kjent med på barneskolen, er det ikke? At alle nivåene er nødvendige er også velkjent. Illustrasjonen påstår at det kun er de som jobber innen primær- og sekundærnæringene som har verdi. Norge eller Nord-Amerika: både den som har laget illustrasjonen og den som deler den for å spørre om dette stemmer avslører mest av alt sine egne kunnskapshull. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (44 minutter siden):

Den er ikke dekkende for det amerikanske samfunnet heller. Bare tull. 

Anonymkode: b674e...b2e

Helt riktig, den er vel knapt dekkende for noe samfunn.

Anonymkode: e623a...aa6

[AnonymBruker]

Veldig simplistisk syn på arbeidsmarkedet. Jeg har en såkalt "useless" jobb, med høyere utdanning innenfor min sektor. Men noen som er keen å bytte tro? Opp til 18 timers arbeidsdager 7 dager i uka, lite/ingen ferie osv. I Norge er det de "på gulvet" som har fagforeningene på sin side, kunnskapsarbeidere jobber i praksis så mye som helst. 

Anonymkode: bafd4...1b5

[AnonymBruker]

Hvorfor skulle det være riktig, det gir jo ingen mening?

Tradisjonelt er jo arbeiderklasse-yrker nettopp arbeidere, fabrikkarbeidere, gårdsarbeidere, sjåfører, servicenæring. Ikke eierne. 

Til venstre er det bare fabrikkarbeiderne som klart er arbeiderklasse av yrke, og kanskje gårdsarbeiderne, og antageligvis bygningsarbeiderne (men de kan jo være bønder som eier, og ingeniører/ledere som jobber litt ute).

Til høyre har vi fire typer restaurant/butikkarbeidere, det er vel arbeidere og ikke "arbeidere", hvorfor skulle de ikke være det? 

Men kulturmessig aner vi jo ingen ting om noens bakgrunn.

Fra SNL:
Arbeiderklasse er egentlig betegnelse på mennesker som driver kroppsarbeid. Enkelte definerer arbeiderklassen som alle de mennesker som selv regner seg som arbeidere; på den måten blir klassebevissthet det avgjørende kjennetegn. Begrepet var lenge særlig preget av marxismen. Arbeiderklassen omfattet da de mennesker som ikke selv eier produksjonsmidler, som derfor må selge sin arbeidskraft, og som dermed har en lavere levestandard enn andre samfunnsgrupper eller klasser. I regelen regnet man med de mennesker som ikke har noen reell utsikt til å komme over i en annen sosial stilling.

Er det kroppsabeid som er skillet på bildet,  passer jo ikke akkurat huseiere inn.... 

Fra Wikipedia:
I vanlig dagligtale defineres arbeider dels som en i det store flertallet i samfunnet som ikke er bonde, butikkeier, bedriftseier e.l., men lever av lønnsarbeid. I snevrere forstand blir det brukt om en som jobber i tradisjonell industri eller andre jobber prega av fysisk slit, en ordentlig arbeider, en sliter som har møkk på henda. I ikke-marxistisk sosiologisk litteratur knyttes begrepene arbeider og arbeiderklasse til lav sosial status, og refererer oftest til grupper som utfører manuelt fysisk lønnsarbeid og som har forholdsvis lav utdanning og inntekt.

Anonymkode: a8b6f...069

[Maskinfører]

AnonymBruker skrev (På 27.7.2022 den 1.41):

Hvorfor?

Hva er årsaken?

Men hva er argumentene mot?

På hvilken måte?

Anonymkode: cebb5...e94

Tja si det Støre representerer arbeiderklassen selv kjenner jeg ingen arbeidere med 140 millioner på konto