36 år gammel surrogatmor?

[AnonymBruker]

Jeg vil ikke at noen skal føle seg fornærmet så jeg tar det her for åpen diskusjon. Norsk par velger å ha barn og går for en 36 år gammel kvinne.                                                                Men sånn generelt: Hvis du først skal ha barn, er ikke det best å velge en yngre kvinne? Ja, selvfølgelig finnes det folk som føder friske barn i denne alderen, men det beste er opperere med hva som er sannsynlig (og ikke hva som er mulig). 
Hva mener folk? 

Anonymkode: 3b6e4...b35

[AnonymBruker]

Surrogatmødre bærer frem donoregg, derfor er ikke alderen relevant for barnets helse sånn sett. Ellers tenker jeg at man ikke kan være så kresen når man ønsker å bruke et annet menneskes kropp til å bære frem barnet sitt. 

Anonymkode: 76a97...123

[AnonymBruker]

Er nok erfarne graide dette. Er ingenting risikofullt ved å føde som 36 åring. 

Anonymkode: bd2e0...613

[MapleSirup]

Kunnskapsløst å tro at en kvinne på36 ikke er ung… 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Surrogatmødre bærer frem donoregg, derfor er ikke alderen relevant for barnets helse sånn sett. Ellers tenker jeg at man ikke kan være så kresen når man ønsker å bruke et annet menneskes kropp til å bære frem barnet sitt. 

Anonymkode: 76a97...123

Interessant mening. jeg tror alder er noe relevant her også.

 

MapleSirup skrev (6 minutter siden):

Kunnskapsløst å tro at en kvinne på36 ikke er ung… 

Kunnskapsløst å tro at en kvinne som er 36 nå har like stor sannsynlighet å få fram et frist barn enn da hun var tidlig i 20 årene. Ikke diskuterer med følelser, men heller fakta. 
 

Igjen jeg snakker om sannsynlighet, ikke hva som er mulig eller ikke. 

Anonymkode: 3b6e4...b35

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Interessant mening. jeg tror alder er noe relevant her også.

 

Kunnskapsløst å tro at en kvinne som er 36 nå har like stor sannsynlighet å få fram et frist barn enn da hun var tidlig i 20 årene. Ikke diskuterer med følelser, men heller fakta. 
 

Igjen jeg snakker om sannsynlighet, ikke hva som er mulig eller ikke. 

Anonymkode: 3b6e4...b35

Kunnskapsløst av deg kanskje.. det er da ikke surrogatmorens egg som brukes, så hun kunne like godt vært 46 år. For alt du vet er eggdonor 25 år.

Anonymkode: 4f573...f02

[AnonymBruker]

Jeg tenker at hvis man er så heldig å finne en kvinne som gidder å ta risikoen/smerten/ubehaget ved å bære frem barnet ditt. Ja da tar du det du får, 18 eller 48år 
 

Anonymkode: f8dc8...6eb

[kraftwerk]

Forbruksvare er heller det riktige ordet, og det er akkurat slik surrogati blir brukt. Jeg er heller for adopsjon, virker som det har blitt veldig upopulært de siste 10 årene. 
 

Har sett alle sesonger av The Kardashians, og Kim K bruker surrogati for å få ett eller to av sine barn, og nå skal Khloe også ha sitt andre barn via surrogati. Disse kvinnene bruker surrogati utelukkende fordi de ikke vil "ødelegge" kroppen, ved å gå igjennom et svangerskap. 100% friske mennesker som kjøper en graviditet hos andre kvinner, man bruker kvinner og barn som en forbruksvare. Barn er ikke en rettighet man har, blir helt kvalm av dette tema. Hvis man ikke har mulighet til å bli gravid, da er det nok en grunn til det - har man fortsatt veldig lyst på et barn og har ubetinget kjærlighet til barn, da kan man adoptere et stakkars barn som ikke har en fremtid uten adopsjon. 
 

Men folk har ikke ubetinget kjærlighet, adopsjon er utelukket - det er ikke "hvilke" som helst barn man kan bli glad i, eller oppdra. 🙄🙈.. Da har man vel heller ikke de riktige grunnen til å ville ha et barn tenker jeg. Men det er min mening. 

[MapleSirup]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Interessant mening. jeg tror alder er noe relevant her også.

 

Kunnskapsløst å tro at en kvinne som er 36 nå har like stor sannsynlighet å få fram et frist barn enn da hun var tidlig i 20 årene. Ikke diskuterer med følelser, men heller fakta. 
 

Igjen jeg snakker om sannsynlighet, ikke hva som er mulig eller ikke. 

Anonymkode: 3b6e4...b35

Så kvinner i tidlig  20-årene er mer rystet til å være surrogatmødre? Er det påstanden? Da har du utelukket alle faktorer som omhandler noe annet enn fysikk. Statistisk sett får ikke 36-årige kvinner mer sykelige barn enn 23-årige.  Så vis meg sannsynligheten din!

[AnonymBruker]

36 år er da ikke gammelt?? Gjennomsnittsalderen for førstegangsfødende er jo 30.

Anonymkode: 4e540...ba7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Interessant mening. jeg tror alder er noe relevant her også.

 

Kunnskapsløst å tro at en kvinne som er 36 nå har like stor sannsynlighet å få fram et frist barn enn da hun var tidlig i 20 årene. Ikke diskuterer med følelser, men heller fakta. 
 

Igjen jeg snakker om sannsynlighet, ikke hva som er mulig eller ikke. 

Anonymkode: 3b6e4...b35

Bæreren av barnet gjør jo ikke barnet sykt. Det er jo genene fra egget som evt gjør det sykt, og det kommer fra en annen kvinne. 

Anonymkode: d34c1...615

[AnonymBruker]

kraftwerk skrev (2 timer siden):

Forbruksvare er heller det riktige ordet, og det er akkurat slik surrogati blir brukt. Jeg er heller for adopsjon, virker som det har blitt veldig upopulært de siste 10 årene. 
 

Har sett alle sesonger av The Kardashians, og Kim K bruker surrogati for å få ett eller to av sine barn, og nå skal Khloe også ha sitt andre barn via surrogati. Disse kvinnene bruker surrogati utelukkende fordi de ikke vil "ødelegge" kroppen, ved å gå igjennom et svangerskap. 100% friske mennesker som kjøper en graviditet hos andre kvinner, man bruker kvinner og barn som en forbruksvare. Barn er ikke en rettighet man har, blir helt kvalm av dette tema. Hvis man ikke har mulighet til å bli gravid, da er det nok en grunn til det - har man fortsatt veldig lyst på et barn og har ubetinget kjærlighet til barn, da kan man adoptere et stakkars barn som ikke har en fremtid uten adopsjon. 
 

Men folk har ikke ubetinget kjærlighet, adopsjon er utelukket - det er ikke "hvilke" som helst barn man kan bli glad i, eller oppdra. 🙄🙈.. Da har man vel heller ikke de riktige grunnen til å ville ha et barn tenker jeg. Men det er min mening. 

Det er ikke lett å få adoptere, og det er kunnskapsløst å tro det er barn rundt omkring i verden som bare venter på adoptivforeldre.

Anonymkode: acc79...395

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg tenker at hvis man er så heldig å finne en kvinne som gidder å ta risikoen/smerten/ubehaget ved å bære frem barnet ditt. Ja da tar du det du får, 18 eller 48år 
 

Anonymkode: f8dc8...6eb

Jeg kommer aldri til å få saklig diskusjon når det er folk som mener at man skal utelukke risikoen selv om det er 48 åring som bærer fram barnet. 
 

ts

Anonymkode: 3b6e4...b35

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Kunnskapsløst av deg kanskje.. det er da ikke surrogatmorens egg som brukes, så hun kunne like godt vært 46 år. For alt du vet er eggdonor 25 år.

Anonymkode: 4f573...f02

Joda, jeg vet mindre om surrogat, derfor jeg stilte spm her inne.

Til deg og flere andre som påpeker at det er ikke hennes egg etc.. Personen som bærer fram barnet sitt helse etc har også MYE å si. Det kan absolutt påvirke fosteret 

Anonymkode: 3b6e4...b35

[Atima]

MapleSirup skrev (2 timer siden):

Så kvinner i tidlig  20-årene er mer rystet til å være surrogatmødre? Er det påstanden? Da har du utelukket alle faktorer som omhandler noe annet enn fysikk. Statistisk sett får ikke 36-årige kvinner mer sykelige barn enn 23-årige.  Så vis meg sannsynligheten din!

Her er en av artikkelen etter en Google søk. https://surrogate.com/surrogates/surrogate-requirements/surrogate-age-requirements/be-surrogate-in-40s/
 

Det er jo ren logikk det ts sier

Endret 21. juli 2022 av Atima

[AnonymBruker]

Til dere som påstår at bare egget betyr noe: kunnskapsløst. Mors helse og spesielt hennes metabolske helse har MYE å si for barnets fremtidige helse.

Jo eldre, jo mer sannsynlig at hun har dårligere helse. Eldre gravide er mer utsatt for svangerskapsdiabetes og svangerskapsforgiftning. Hun har også hatt tid til å samle mer miljøgifter (men dette avhenger selvsagt også av livsstil, hvor man bor og eksponering).

Det sagt, 36 er ikke voldsomt gammelt. Og hun er sikkert ved grei helse.

Anonymkode: 2c36f...f65

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Bæreren av barnet gjør jo ikke barnet sykt. Det er jo genene fra egget som evt gjør det sykt, og det kommer fra en annen kvinne. 

Anonymkode: d34c1...615

Bæreren har stor påvirkning på barnets helse videre i livet. 

Anonymkode: 2c36f...f65

[MapleSirup]

Atima skrev (58 minutter siden):

Her er en av artikkelen etter en Google søk. https://surrogate.com/surrogates/surrogate-requirements/surrogate-age-requirements/be-surrogate-in-40s/
 

Det er jo ren logikk det ts sier

Hva har 40-åtene med 36 å gjøre? Ikke logisk, men fattig og desperat argument. Mener du 23-åringer er rustet nok til å være surrogatmødre, så har du mye å lære om modenhet.

[AnonymBruker]

MapleSirup skrev (32 minutter siden):

Hva har 40-åtene med 36 å gjøre? Ikke logisk, men fattig og desperat argument. Mener du 23-åringer er rustet nok til å være surrogatmødre, så har du mye å lære om modenhet.

Heller 23 enn 36 alle dager i uka. Det kommer jo ann på person  og helse, men jeg trodde ikke akkurat dette var en diskusjon.

Hvorfor er du så hårsår? Kom heller med en argument.

 

Anonymkode: 3b6e4...b35

[AnonymBruker]

Haha.. gøy å sitte her som 36 år gammel høygravid og lese dette. Ble visst nesten som en dinosaur jeg nå 😂😂

Anonymkode: 312bd...96a