” Julia fikk ikke jobb fordi hun er russisk”

[Kågebruker]

https://www.nrk.no/norge/julia-fikk-ikke-jobb-fordi-hun-er-russisk_-_-klart-tilfelle-av-diskriminering-1.16026902

 

Diskriminering er aldri greit.

Endret 10. juli 2022 av Kågebruker

[AnonymBruker 42]

Kågebruker skrev (1 minutt siden):

https://www.nrk.no/norge/julia-fikk-ikke-jobb-fordi-hun-er-russisk_-_-klart-tilfelle-av-diskriminering-1.16026902

 

Diskriminering er aldri greit.

Meh...  Noen ganger er "diskriminering" greit, og ved de fleste tilfeller så handler det vel heller om mennesker som mener de blir diskriminert også - har jeg på følelsen   Snakker ikke nødvendigvis om "Julia".... 

[Kågebruker]

AnonymBruker 42 skrev (3 timer siden):

Meh...  Noen ganger er "diskriminering" greit, og ved de fleste tilfeller så handler det vel heller om mennesker som mener de blir diskriminert også - har jeg på følelsen   Snakker ikke nødvendigvis om "Julia".... 

men da er det ikke diskriminering.

[Topsi]

Dette er åpenbar diskriminering

[AnonymBruker 42]

Kågebruker skrev (3 minutter siden):

men da er det ikke diskriminering.

🤔

Helt ærlig - så vet jeg ikke en gang hva som er "diskriminering" lengre...  Hvordan vil du definere det? 

[AnonymBruker 42]

Topsi skrev (16 minutter siden):

Dette er åpenbar diskriminering

Så du mener f.eks at om jeg som arbeidsgiver ikke vil ansette en jøde (evt. israeler) som salgskonsulent  når "kundegruppen"  hovedsakelig er iranere - så er det jeg som er urimelig ?   

Endret 10. juli 2022 av AnonymBruker 42

[Topsi]

AnonymBruker 42 skrev (3 minutter siden):

Så du mener f.eks at om jeg som arbeidsgiver ikke vil ansette en jøde (evt. israeler) som salgskonsulent  når "kundegruppen"  hovedsakelig er iranere - så er det jeg som er urimelig ?   

Ja, hvis det kun handler om etnisitet, absolutt

[totty]

Jeg tror dette er veldig vanlig, men fleste arbeidsgivere lager falske unskyldninger hvorfor, slik at de ikke får problemer som dette. De kunne enkelt bare sakt "vi mener du ikke passer inn i vår bedrift og har dessverre valgt å se på en annen kandidat". Ikke bare pga. å være fra f.eks. Russland, men alt mulig av stereotyper som blokkerer folk fra å få jobber.

Jeg syntes helt ærlig personen som sendte eposten er en fin person, som skriver den faktiske grunnen som er en av personens skjefer sin avgjørelse og begrunnelse, ikke personen som sendte eposten. Men fordi dette er en ærlig epost, er selskapet i trøbbel.

Problemet er jo alle disse folka som blir ukomfortable og ikke vil jobbe med dem fordi de har en Russisk person i teamet. De som er det ekte problemet.

Men nå skal NPG få alt mulig av bøter og dårlig presse. Ikke at jeg mener det er feil, denne sjefen som sa folk blir ukomfortable har en diskriminerende holdning, uansett om de har rett eller ikke, er dette diskriminering.

Hva slags straff får folka som har holdningen at de er "ukomfortable" fordi hun er Russisk?

Endret 10. juli 2022 av totty
pressisering og skrivefeil

[AnonymBruker 42]

Topsi skrev (4 minutter siden):

Ja, hvis det kun handler om etnisitet, absolutt

Det blir jo omtrent det samme som å ansette en blind og døv person som lyd&musikkansvarlig for spillefilmen din... Du må jo virkelig skjønne det? Kan godt hende det er "diskriminering", men det er fortsatt fuuuuuuuult forsåtelig, lizm...

Endret 10. juli 2022 av AnonymBruker 42

[Egenskap]

Merkverdig svar fra arbeidsgiver. 

[pinnelinn]

At det i denne saken er diskriminering er åpenbart. Spørsmålet er om det er "saklig grunn" for diskimineringen.

Å sortere ut folk basert på nasjonalitet gjør vi jo hele tiden. Man trenger ikke se lenger enn til visumreglene så ser man hvordan viktige rettigheter som arbeidsvisum og besøksvisum deles ut etter nasjonalitet.

For ikke å snakke om alle som har mistet jobbene sine fordi de er gift med en russer, eller blir sparket ut av forsvaret fordi de har en mor fra Iran. Nasjonalitet som bakgrunn for diskriminering er saklig i mange sammenhenger.

Det er åpenbart at det er krigen i Ukraina og Vestens sanksjoner, og medfølgende politisk klima, mot alt russisk som er bakgrunnen i denne saken. Sanksjoner er i sin natur bevisst diskriminering. Så får man diskutere om det er tilstrekkelig "saklig grunn" for diskriminiering i denne saken.

Innen tennisverden pågår det en diskujon om enkeltutøvere fra Russland skal utestenges eller ikke. Wimbledon kom fram til at de skal utestenges, mens de andre turneringene kom til motsatt resultat. Folk er altså uenig.

Problemet er at tonen rundt sanskjoner mot Russland i liten grad har klart å skjerme russiske enkeltpersoner fra den russiske stat. For det meste kan på en eller annen måte kobles til staten dersom man litt kreativ. Noe mange politikere er i sin iver etter å sanksjonere. Dette setter bedrifter som denne i åpenbar skvis. For deres bekymring om at de kan miste kunder fordi de har en russisk ansatt er reell. For hvem vil kjøpe tjenester av russiske selskaper nå? Eller selskaper med noe antydning til noe russisk.

Svaret i denne saken er ikke så åpenbar som mange kanskje tror. Det kan argumenteres for begge løsninger.

[Nicathv]

pinnelinn skrev (19 minutter siden):

At det i denne saken er diskriminering er åpenbart. Spørsmålet er om det er "saklig grunn" for diskimineringen.

Å sortere ut folk basert på nasjonalitet gjør vi jo hele tiden. Man trenger ikke se lenger enn til visumreglene så ser man hvordan viktige rettigheter som arbeidsvisum og besøksvisum deles ut etter nasjonalitet.

For ikke å snakke om alle som har mistet jobbene sine fordi de er gift med en russer, eller blir sparket ut av forsvaret fordi de har en mor fra Iran. Nasjonalitet som bakgrunn for diskriminering er saklig i mange sammenhenger.

Det er åpenbart at det er krigen i Ukraina og Vestens sanksjoner, og medfølgende politisk klima, mot alt russisk som er bakgrunnen i denne saken. Sanksjoner er i sin natur bevisst diskriminering. Så får man diskutere om det er tilstrekkelig "saklig grunn" for diskriminiering i denne saken.

Innen tennisverden pågår det en diskujon om enkeltutøvere fra Russland skal utestenges eller ikke. Wimbledon kom fram til at de skal utestenges, mens de andre turneringene kom til motsatt resultat. Folk er altså uenig.

Problemet er at tonen rundt sanskjoner mot Russland i liten grad har klart å skjerme russiske enkeltpersoner fra den russiske stat. For det meste kan på en eller annen måte kobles til staten dersom man litt kreativ. Noe mange politikere er i sin iver etter å sanksjonere. Dette setter bedrifter som denne i åpenbar skvis. For deres bekymring om at de kan miste kunder fordi de har en russisk ansatt er reell. For hvem vil kjøpe tjenester av russiske selskaper nå? Eller selskaper med noe antydning til noe russisk.

Svaret i denne saken er ikke så åpenbar som mange kanskje tror. Det kan argumenteres for begge løsninger.

Joda.. men dette er jobb som interiørdesigner. Ikke noe samfunnskritisk akkurat. Hun er heller ikke noen representant for Russland eller for noen russiske selskaper. De eneste som vil ha problemer med henne er idioter.. Å ikke ansette henne blir et knefall for idiotene, det blir som å ikke ansette mørkhudede i en butikkjobb fordi noen kunder er rasister. Et sånt samfunn vil jeg ikke ha.

[Clefable]

AnonymBruker 42 skrev (7 timer siden):

Det blir jo omtrent det samme som å ansette en blind og døv person som lyd&musikkansvarlig for spillefilmen din... Du må jo virkelig skjønne det? Kan godt hende det er "diskriminering", men det er fortsatt fuuuuuuuult forsåtelig, lizm...

Hvem i all verden er det du mener ikke klarer kommunisere med en russisk person bosatt i Norge, som gjør at arbeidsgiver kan diskriminere mot hele etnisiteten? 

Jeg er sjokkert over hvor åpen han var om det i den skriftlige tilbakemeldingen hun fikk. De legger ikke engang litt skjul på det. 

[Donglebæret]

Svaret fra designbyrået var forfriskende ærlig og godt. Problemet er paradoksalt nok at de var ærlige. Hadde de kommet opp med en annen forklaring, ville ikke dette vært en sak for noen.

[MAGEROST]

Ser virkelig ikke problemet,  det utlyses stadig private og offentlige stillinger basert på hudfarge,kjønn og etnisitet. Har lest flere hvor jeg som hvit nordmann ikke er aktuell fordi den er forbeholdt minoriteter eller kvinner for å promotere mangfold og likestilling på arbeidsplassen.

Så hvorfor skal det ikke gå andre veien også? Kudos til arbeidsgiver som tør å være ærlig.

[Topsi]

AnonymBruker 42 skrev (9 timer siden):

Det blir jo omtrent det samme som å ansette en blind og døv person som lyd&musikkansvarlig for spillefilmen din... Du må jo virkelig skjønne det? Kan godt hende det er "diskriminering", men det er fortsatt fuuuuuuuult forsåtelig, lizm...

Nei, for da kan du ikke gjøre jobben 🙈

[altius]

Selv om det ikke er lov kunne kanskje arbeidsgiver spurt henne ut om krigen i Ukraina. Hadde hun sagt det ikke var en krig, men en spesialoperasjon hvor de skulle avnazifisere den ukrainske befolkning..

[Gugglo]

altius skrev (1 minutt siden):

Selv om det ikke er lov kunne kanskje arbeidsgiver spurt henne ut om krigen i Ukraina. Hadde hun sagt det ikke var en krig, men en spesialoperasjon hvor de skulle avnazifisere den ukrainske befolkning..

I samme slengen kan vi begynne å spørre folk om hva de stemmer. De som stemmer FrP og partier til høyre for FrP..

(For ordens skyld, jeg har ingenting til overs for antifeministene og rasistene til FrP, men ikke f-n om jeg hadde nektet å ansette noen fordi jeg ikke likte deres politiske meninger, ansetter jeg noen er det fordi de er flinke i jobben sin)

[altius]

Gugglo skrev (2 minutter siden):

I samme slengen kan vi begynne å spørre folk om hva de stemmer. De som stemmer FrP og partier til høyre for FrP..

(For ordens skyld, jeg har ingenting til overs for antifeministene og rasistene til FrP, men ikke f-n om jeg hadde nektet å ansette noen fordi jeg ikke likte deres politiske meninger, ansetter jeg noen er det fordi de er flinke i jobben sin)

Jeg skjønner. Det er ikke lov. Men samtidig er det en viss forskjell å støtte et politisk parti som kanskje aldri får gjennomført sin politikk kontra realpolitikk for virkelig reell utøvelse. Å støtte nedslaktingen av uskyldige ukrainere blir litt som å støtte nazistene under krigen. Når hørte man sist om et lands krigføring at man skal avnazifisere en befolkning?

[Gugglo]

altius skrev (22 minutter siden):

Jeg skjønner. Det er ikke lov. Men samtidig er det en viss forskjell å støtte et politisk parti som kanskje aldri får gjennomført sin politikk kontra realpolitikk for virkelig reell utøvelse. Å støtte nedslaktingen av uskyldige ukrainere blir litt som å støtte nazistene under krigen. Når hørte man sist om et lands krigføring at man skal avnazifisere en befolkning?

Du gikk fra "kaller det en sak i stedet for en annen" til "ønsker å se mennesker ligge myrdet i gatene og la blodet flyte". Jeg hopper av her altså.

Endret 11. juli 2022 av Gugglo