Ufør, inngåelse av ekteskap medfører reduksjon i trygda?

[AnonymBruker]

Sluttca skrev (2 minutter siden):

Det må du jo få lov å synes 😀 Jeg er selv en av de det snakkes om her og jeg synes nå det er helt greit. Jeg taper ingen penger på det. Så hva er egentlig det store problemet?

Problemet er at jeg synes NAV skal "drite i" om folk er singel, i samboerskap, er gift, er separert, er ung og/eller er gammel. 

Det burde ikke ha noe å si i en uføresøknad hva angår ditt kjærlighetsliv, boforhold eller andre private ting. 

Det er sprøtt at du må drive på å endre sivilstatus på NAV.no utifra hvem du møtrr eller ikke. 

Anonymkode: 78277...e47

[Gjest Adobyen]

Sluttca skrev (1 minutt siden):

Det må du jo få lov å synes 😀 Jeg er selv en av de det snakkes om her og jeg synes nå det er helt greit. Jeg taper ingen penger på det. Så hva er egentlig det store problemet?

Det egentlige problemet er at uføretrygden ikke henger med, og vi taper stadig den kjøpekraften vi hadde i fjor, året før osv.  pengene rekker stadig til mindre. Det koster mange penger å leve i dagens Norge, samme hvordan vi snur på det. Og minstesatsene er så lave at mange må søke om supplerende sosialstønad og hjelp til mat fra frivillige organisasjoner.  
Om vi klarer oss selv, så ser og hører vi nyheter. Den ene krisen overlapper den andre.. 

[Nevrosererroser]

Adobyen skrev (6 minutter siden):

Skjønner tankegangen. Men jeg selv ville ikke miste noe av min trygd hvis jeg ble samboer, fordi jeg har høyere uføretrygd. Det har jeg opptjent retten til gjennom mange år i jobb.

Det kan man være enig eller uenig i, men da er vi over på politikk.  Og vi er jo alle slik at vi ikke ønsker å miste rettigheter.

Jeg ville heller ikke mista noe vistomattedersomatte men synes jo det er kjipt for de som gjør det.

Jeg mener at om minsteytelsen reduseres for noen pga inngåelse av samboerskap/ekteskap skal det gjelde alle, tilegget man har opparbeida seg kan få stå, man bare reduserer «grunnlønna» altså minsteytelses-delen.

Eventuelt bør den ikke gjelde for noen, det snakkes jo om få boliger og ensomhet så sørg for at det er incentiv for folk å bo sammen da. Ikke trekk fra 20K +- for de som allerede får minst bokstavelig talt.

Det er så mange faktorer som spiller inn på om det faktisk er billigere å bo sammen eller ei at det uansett gir liten mening å trekke noen synes jeg.

Man betaler bare en strømregning og så videre men må jo gjerne også ha mer plass, hvor en kan bo kan påvirkes og sp videre.

Uføre kan bo i kollektiv, hos familie/bekjente eller sammen med en venn men om sivilstatus endres trekkes trygda. 

[AnonymBruker]

Adobyen skrev (1 minutt siden):

Det egentlige problemet er at uføretrygden ikke henger med, og vi taper stadig den kjøpekraften vi hadde i fjor, året før osv.  pengene rekker stadig til mindre. Det koster mange penger å leve i dagens Norge, samme hvordan vi snur på det. Og minstesatsene er så lave at mange må søke om supplerende sosialstønad og hjelp til mat fra frivillige organisasjoner.  
Om vi klarer oss selv, så ser og hører vi nyheter. Den ene krisen overlapper den andre.. 

Der er vi helt enige!

De med minst har så mange utfordringer at jeg bare ble litt oppgitt over at det er ennå en plass de kan miste penger basert på at man antar den uføre får et lite pusterom i økonomien om sivilstatus endres.

Best å sørge for at de ikke kan risikere en fordel.

Anonymkode: 4aed6...bb0

[AnonymBruker]

Nevrosererroser skrev (1 minutt siden):

Uføre kan bo i kollektiv, hos familie/bekjente eller sammen med en venn men om sivilstatus endres trekkes trygda. 

Nettopp. Du kan bo hjemme hos mor og far, og "forsørges" med gratis boforhold og mat, men likevel ha maks minstetrygd. 

Men nåde deg om du finner kjærligheten! 

Anonymkode: 78277...e47

[AnonymBruker]

Og derfor blir jeg ikke samboer eller gift som ufør. Vil ikke gjøre min mindre trygd enda mindre og bli en økonomisk belastning for en partner ( det hadde jeg allerede vært med trygden jeg har som singel ). 

Anonymkode: 99d0f...ab2

[MapleSirup]

Sluttca skrev (35 minutter siden):

Ser ut som du burde lade telefonen din, før det blir helt krise 😀

De lever jo noe rimeligere så akkurat det er vel innenfor?

😂 Gjort!

[MapleSirup]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Problemet er at jeg synes NAV skal "drite i" om folk er singel, i samboerskap, er gift, er separert, er ung og/eller er gammel. 

Det burde ikke ha noe å si i en uføresøknad hva angår ditt kjærlighetsliv, boforhold eller andre private ting. 

Det er sprøtt at du må drive på å endre sivilstatus på NAV.no utifra hvem du møtrr eller ikke. 

Anonymkode: 78277...e47

Når du ikke har opptjent retten via arbeid og ikke er ung ufør så vil du tjene mer enn du gjorde. 

[AnonymBruker]

Nevrosererroser skrev (24 minutter siden):

Jeg ville heller ikke mista noe vistomattedersomatte men synes jo det er kjipt for de som gjør det.

Jeg mener at om minsteytelsen reduseres for noen pga inngåelse av samboerskap/ekteskap skal det gjelde alle, tilegget man har opparbeida seg kan få stå, man bare reduserer «grunnlønna» altså minsteytelses-delen.

Eventuelt bør den ikke gjelde for noen, det snakkes jo om få boliger og ensomhet så sørg for at det er incentiv for folk å bo sammen da. Ikke trekk fra 20K +- for de som allerede får minst bokstavelig talt.

Det er så mange faktorer som spiller inn på om det faktisk er billigere å bo sammen eller ei at det uansett gir liten mening å trekke noen synes jeg.

Man betaler bare en strømregning og så videre men må jo gjerne også ha mer plass, hvor en kan bo kan påvirkes og sp videre.

Uføre kan bo i kollektiv, hos familie/bekjente eller sammen med en venn men om sivilstatus endres trekkes trygda. 

Enig. Alle uføre burde få en sats beregnet utfra gitte kriterier og dersom de var enslige kunne de få ett tillegg. Jeg er på minste ufør og den er marginalt høyere enn hva jeg hadde i jobb men fordi jeg ikke rakk å jobbe nok ble ikke satsen min høyere. Ett år i jobb fra eller til kan utgjør forskjellen på minstesats eller høyere sats.

Anonymkode: a432e...05a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

Jeg er ufør med minstesats og giftet meg for 2 år siden. Det tok flere år å få innvilget uføretrygd, men kun to uker (hvorav flere dager var helligdager) for nav å registrere at jeg hadde giftet meg og sende meg brev om at jeg ville få utbetalt mindre. Jeg merker stor forskjell på utbetalingene før og etter at jeg giftet meg!

Anonymkode: 3a752...d2e

Hvis dere bodde sammen før ekteskapet så skulle du egentlig mistet før. 

Anonymkode: d8a0f...037

[AnonymBruker]

Ja det er helt sykt at hvis man bor sammen med en venn (uten sex) så får man full minstesats!

Anonymkode: 0ccbc...f12

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Jeg skjønner poenget med at det er fordeler med å vere to, men greia er jo at det rammer så urettferdig, noen med få kroner over minsteytelse får ikke den samme økonomiske konsekvensen av å gifte seg som de med minsteytelse.

Logikk hadde vert å ha samme regler for alle uavhengig av sats.

De med minsteytelse må altså vurdere om de har økonomi til å gifte seg. 

Anonymkode: 4aed6...bb0

Men det er jo det?

En mister kun et tillegg som de single på minsteytelse får fordi de lever alene. 

En burde heller argumentere for at minsteytelsen bør heves, så det er mulig å overleve på minsteytelse.

Da ville det heller ikke vært noe ekstra som var innvilget, som må fjernes når vilkårene ikke er der mer.

 

Anonymkode: b0839...324

[MapleSirup]

Nevrosererroser skrev (4 timer siden):

Jeg ville heller ikke mista noe vistomattedersomatte men synes jo det er kjipt for de som gjør det.

Jeg mener at om minsteytelsen reduseres for noen pga inngåelse av samboerskap/ekteskap skal det gjelde alle, tilegget man har opparbeida seg kan få stå, man bare reduserer «grunnlønna» altså minsteytelses-delen.

Eventuelt bør den ikke gjelde for noen, det snakkes jo om få boliger og ensomhet så sørg for at det er incentiv for folk å bo sammen da. Ikke trekk fra 20K +- for de som allerede får minst bokstavelig talt.

Det er så mange faktorer som spiller inn på om det faktisk er billigere å bo sammen eller ei at det uansett gir liten mening å trekke noen synes jeg.

Man betaler bare en strømregning og så videre men må jo gjerne også ha mer plass, hvor en kan bo kan påvirkes og sp videre.

Uføre kan bo i kollektiv, hos familie/bekjente eller sammen med en venn men om sivilstatus endres trekkes trygda. 

Å få fordeler ved opparbeidelse er et helt nødvendig incentiv, tenker jeg. Vi skal alle ønske å stå i jobb og yte til fellesskapet. Også har vi en forholdsvis liten gruppe mennesker som ikke rakk dette og det er uheldig. Men alle de som har opparbeidet seg skal ikke straffes av den grunn. Det kan sammenlignes med en hvilken som helst annen pensjon. 

Man har færre utgifter med samboer.

Det sagt, så synes også jeg at uførepensjonen er for lav. Men reglene, generelt, ser jeg logikken i.

Det blir litt som med barnetrygden. Man slutter å få den når de er 18, men man slutter ikke å trenge den, nødvendigvis. 

Endret 6. juli 2022 av MapleSirup

[AnonymBruker]

Synes uføretrygden også burde reduseres når man bor sammen med foreldre,søsken eller venner!

Anonymkode: 0ccbc...f12

[AnonymBruker]

-venter- skrev (4 timer siden):

Det er ikke sprøtt. De som får mer enn minsteytelsen har jo oppparbeidet seg det godet før de ble syke. 

Alle syke fortjener et godt og verdig liv på lik linje.

Skjønner ikke denne mentaliteten hvor de som har vært så heldige å kunne arbeide i en greit betalt jobb og opparbeidet seg verdier og så blitt syke, skal få mer enn de som enten har slitt seg ut i en lavtlønnet jobb og så blitt syke eller de syke som aldri har hatt den muligheten i det hele tatt.

Jeg ble ufør for noen år siden, og da hadde jeg allerede et hus for noen millioner nesten nedbetalt. Min venninne som ble syk som ung har aldri hatt den muligheten. Likevel får jeg mange tusen mer enn henne i måneden. Det føles skikkelig urettferdig på hennes vegne.

Anonymkode: f7c76...627

[AnonymBruker]

Adobyen skrev (4 timer siden):

Det er billigere å være to om boutgiftene. Man bruker ikke dobbelt opp av strøm, internett og aviser ved å være to.  Det er krevende å dekke alt på en inntekt.

Jeg er ufør på minstesats, og kommer ikke til å bli samboer. Hadde en kjæreste som ville flytte inn til meg, fordi jeg har lite lån, var da veldig lav husleie han da eventuelt skulle betale. Så mente han vi skulle dele mat helt likt, selv om han spiser 3 ganger så mye som meg, og en del dyrere mat, som jeg ikke spiser. 

Så jeg hadde endt opp med å tape penger på å få meg samboer. Og mest sannsynlig mer husarbeid og.

Men jeg trives godt alene. Har tidligere vært gift og bodd med en mann i mange år, men da var jeg frisk og i full jobb.

Anonymkode: a2d98...e68

[AnonymBruker]

MapleSirup skrev (21 minutter siden):

Å få fordeler ved opparbeidelse er et helt nødvendig incentiv, tenker jeg. Vi skal alle ønske å stå i jobb og yte til fellesskapet.

Det finansielle incentivet for å jobbe er at man i løpet av 10-30 år opparbeider seg enormt mye mer verdier enn en som alltid har vært på minstetrygd. Helt unødvendig at de skal få en ekstea bonus på toppen av det.

Uføretrygd skal være for å sikre alle syke et godt liv selv om de ikke kan arbeide, ikke å belønne de som allerede har mer.

Anonymkode: f7c76...627

[AnonymBruker]

Jeg er ikke ufør selv men jeg har hørt om dette og jeg synes det er blodig urettferdig. Minstesatsen er allerede ufattelig lav også får de enda mindre å rutte med om de finner kjærligheten? Tenker det må gå utover ens følelse av egenverdi når man vet at man er avhengig av at ektefellen/kjæresten mest sannsynlig må forsørge en. 

Synes ingen burde lide på den måten ved å ha vært uheldige i livet og havnet i ulykker eller blitt syke. Og jeg har ingen problemer med å tenke på at det jeg skatter skal gå til at disse menneskene kan leve gode liv. 

 

Anonymkode: b44b2...571

[AnonymBruker]

MapleSirup skrev (44 minutter siden):

Å få fordeler ved opparbeidelse er et helt nødvendig incentiv, tenker jeg. Vi skal alle ønske å stå i jobb og yte til fellesskapet. Også har vi en forholdsvis liten gruppe mennesker som ikke rakk dette og det er uheldig. Men alle de som har opparbeidet seg skal ikke straffes av den grunn. Det kan sammenlignes med en hvilken som helst annen pensjon. 

Man har færre utgifter med samboer.

Det sagt, så synes også jeg at uførepensjonen er for lav. Men reglene, generelt, ser jeg logikken i.

Det blir litt som med barnetrygden. Man slutter å få den når de er 18, men man slutter ikke å trenge den, nødvendigvis. 

Jobbet i 27 år og har en bachelorgrad. Men fikk minstesats. 

Anonymkode: a2d98...e68

[AnonymBruker]

MapleSirup skrev (38 minutter siden):

Å få fordeler ved opparbeidelse er et helt nødvendig incentiv, tenker jeg. Vi skal alle ønske å stå i jobb og yte til fellesskapet. Også har vi en forholdsvis liten gruppe mennesker som ikke rakk dette og det er uheldig. Men alle de som har opparbeidet seg skal ikke straffes av den grunn. Det kan sammenlignes med en hvilken som helst annen pensjon. 

Man har færre utgifter med samboer.

Det sagt, så synes også jeg at uførepensjonen er for lav. Men reglene, generelt, ser jeg logikken i.

Det blir litt som med barnetrygden. Man slutter å få den når de er 18, men man slutter ikke å trenge den, nødvendigvis. 

Jeg krangler ikke på at det skal vere incentiv til å jobbe, jeg sier at logikken er mangelfull når de på minsteytelse mister omlag 20K av å endre sivilstatus mens de som har mer ikke påvirkes av det samme.

Det er jo like mye billigere for de som har greid å stå i jobb å endre sivilstatus men her «straffes» da kun de som har minst. 
Videre er det faktisk ikke en automatikk i at man får merkbart billigere levekostnader som to, individuelle situasjoner spiller en langt større rolle enn sivilstatus alene.

Det vil på ingen måte ta bort incentivet til å stå lenger i jobb om de på minsteytelse får samme minsteytelse uavhengig av sivilstatus. 
 

Anonymkode: 4aed6...bb0