Avslag/innvilging av ung ufør

[AnonymBruker]

Hei. 

Jeg lurer litt på dette med hvor lett eller vanskelig det er å få ung ufør. Jeg har lest mye om at det er vanskelig, og hvis noen har fått avslag har andre vært rask å si at "da var du ikke syk nok". Jeg skrev selv en tråd for noen måneder siden på et annet underforum hvor jeg spurte om dette med ung uføre-sats og diverse hvis jeg ikke husker feil. Og om min bekymring knyttet til om jeg ville få det. Da var det en AB som begynte å skrive mye om at det holder ikke å være dokumentert syk før 26 år. Det må ditt og datt til i tillegg, og vedkommende nærmest påsto at jeg har ikke rett til det og det er ikke urettferdig hvis Nav skulle si nei fordi jeg ikke hadde vært skikkelig syk lenge nok FØR jeg ble 26. 

Det gjorde meg ganske bekymret, selv om jeg visste at jeg er faktisk ganske plaget og min mening var jo at det ville være veldig feil av Nav hvis jeg gikk avslag. Noen sa at det var nærmest standard å få avslag på første forsøk. Uansett jeg fikk ikke avslag jeg fikk innvilget ung ufør med en gang til tross for at jeg har både barn og utdanning (det var visst også noe som talte imot å få ung ufør). 

Det jeg lurer på er om det florerer veldig mange alt for negative meninger om hvordan Nav vurderer dette? Eller er det noen som bare er ute etter å påstå at folk er ikke syke Uansett hvor mye de måtte slite? 

Hvem er det som får avslag på ung ufør dersom de var dokumentert syk før 26 år? 

Anonymkode: 9dfed...cb9

[AnonymBruker]

Hvem som får ung ufør og ikke, er ren loddtrekning. 

Anonymkode: 683e3...5e4

[AnonymBruker]

Problemet som jeg har forstått det, er vel at "kriteriene" er helt ulike basert på hvem som godtar ung ufør eller ikke, og hvilken sykdom man har. Tror noen kan få avslag selv om alt er likt som noen som fikk godkjent, som alder, tidligere jobberfaring, utdanning, sykdomsbilde og sykdomsgrad, osv osv, basert på hvem som godtar det

Anonymkode: 2d6bf...e7a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hei. 

Jeg lurer litt på dette med hvor lett eller vanskelig det er å få ung ufør. Jeg har lest mye om at det er vanskelig, og hvis noen har fått avslag har andre vært rask å si at "da var du ikke syk nok". Jeg skrev selv en tråd for noen måneder siden på et annet underforum hvor jeg spurte om dette med ung uføre-sats og diverse hvis jeg ikke husker feil. Og om min bekymring knyttet til om jeg ville få det. Da var det en AB som begynte å skrive mye om at det holder ikke å være dokumentert syk før 26 år. Det må ditt og datt til i tillegg, og vedkommende nærmest påsto at jeg har ikke rett til det og det er ikke urettferdig hvis Nav skulle si nei fordi jeg ikke hadde vært skikkelig syk lenge nok FØR jeg ble 26. 

Det gjorde meg ganske bekymret, selv om jeg visste at jeg er faktisk ganske plaget og min mening var jo at det ville være veldig feil av Nav hvis jeg gikk avslag. Noen sa at det var nærmest standard å få avslag på første forsøk. Uansett jeg fikk ikke avslag jeg fikk innvilget ung ufør med en gang til tross for at jeg har både barn og utdanning (det var visst også noe som talte imot å få ung ufør). 

Det jeg lurer på er om det florerer veldig mange alt for negative meninger om hvordan Nav vurderer dette? Eller er det noen som bare er ute etter å påstå at folk er ikke syke Uansett hvor mye de måtte slite? 

Hvem er det som får avslag på ung ufør dersom de var dokumentert syk før 26 år? 

Anonymkode: 9dfed...cb9

Jeg fikk også innvilget på første forsøk, og 2 uker etter søknad. Det er veldig mye « skrekk» historier her. Skummelt og si « da var du ikke syk nok», jeg tror det i enkelte tilfeller skyldes dårlige søknader/ dårlig dokumentasjon. Selvsagt er det noen som ikke er syke nok, og da får de heller ikke noe de ikke skal ha. Jeg tenker at avslagene ofte skyldes at man rett og slett ikke har krav på det ( og da fyrer en løs om hvor urettferdig det er , og at det går på trynefaktor osv) , men det er selvsagt viktig og ha en god søknad og nødvendig dokumentasjon. 

Anonymkode: 0f557...7c2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Hvem som får ung ufør og ikke, er ren loddtrekning. 

Anonymkode: 683e3...5e4

Hvordan begrunner du det? 

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Problemet som jeg har forstått det, er vel at "kriteriene" er helt ulike basert på hvem som godtar ung ufør eller ikke, og hvilken sykdom man har. Tror noen kan få avslag selv om alt er likt som noen som fikk godkjent, som alder, tidligere jobberfaring, utdanning, sykdomsbilde og sykdomsgrad, osv osv, basert på hvem som godtar det

Anonymkode: 2d6bf...e7a

Men hvordan kan det være slik da? Det er jo snakk om menneskeliv. Økonomi er veldig viktig for alle. 

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg fikk også innvilget på første forsøk, og 2 uker etter søknad. Det er veldig mye « skrekk» historier her. Skummelt og si « da var du ikke syk nok», jeg tror det i enkelte tilfeller skyldes dårlige søknader/ dårlig dokumentasjon. Selvsagt er det noen som ikke er syke nok, og da får de heller ikke noe de ikke skal ha. Jeg tenker at avslagene ofte skyldes at man rett og slett ikke har krav på det ( og da fyrer en løs om hvor urettferdig det er , og at det går på trynefaktor osv) , men det er selvsagt viktig og ha en god søknad og nødvendig dokumentasjon. 

Anonymkode: 0f557...7c2

Ja noen er nok ikke syke nok, men jeg fikk inntrykk av at nesten alle fikk avslag og jeg endte med å gå rundt og tenke at jeg var fucked. Selv om jeg før det var informert om at jeg hadde en god sak. 

God søknad og dokumentasjon er nok viktig. Jeg tror min saksbehandler forsøkte å avslå, evt forsøkte å ha bedre grunnlag for vurdering, for vedkommende ba om ytterligere opplysninger fra lege. Etter det fikk jeg godkjent. 

Anonymkode: 9dfed...cb9

[Gjest fransine]

Nav forskjellsbehandler folk / kvinner med ME, så den diagnosen er ikke dem beste å ha om man skal få innvilget uføretrygd/ ung ufør

[AnonymBruker]

Jeg krangler med nav om det nå og har advokat også. Saken har pågått i over 1 år. 

Nav mener jeg ikke har rett på ung ufør, fordi jeg klarte å stå i en jobb i 2 av 12 år. De mener jeg klarte meg fint de to årene. Men det gjorde jeg jo absolutt ikke. Var senge syk i 2 måneder i strekk, etter å ha pushet meg på jobb i under 2 uker. Sånn gikk det i 2 år i strekk. Men, nav mener jeg klarte å jobbe noe, så dermed mener de jeg ikke har krav på ung ufør. Alle de andre 10 årene var jeg i mange jobber av og på, klarte holde ut litt, før jeg ble oppsagt under prøvetiden. Fikk inn langt under fattigdomsgrensa og var ikke klar over mine rettigheter. Jeg var jo bare heldig at den jobben jeg hadde i den 2 års perioden ikke sa meg opp.

Nav mener det mangler dokumentasjon på hvor dårlig jeg var i den 2 års perioden. Dokumentasjonen har jeg. Men nav mener at ingen dokumentasjon kan stå opp mot at jeg klarte tjene noe de 2 årene. De sier ung ufør er for de som ikke har klart å tjene opp noe særlig før fylt 26. Så siden jeg hadde en snill arbeidsgiver som ikke ville gi meg opp, så mener nav at jeg har vært for frisk før fylt 26.

Tusen takk nav…. Tusen takk for at jeg blir straffet for å prøve, tusen takk for at jeg blir straffet for å finne en arbeidsgiver som var SUPER tålmodig med meg. Dessverre er denne arbeidsgiveren et vikarbyrå, og de har ikke lenger informasjon på meg da det er evigheter siden. Så har ingen til å vitne for meg derfra heller. 

Anonymkode: 83aca...3c0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvordan begrunner du det? 

Men hvordan kan det være slik da? Det er jo snakk om menneskeliv. Økonomi er veldig viktig for alle. 

Ja noen er nok ikke syke nok, men jeg fikk inntrykk av at nesten alle fikk avslag og jeg endte med å gå rundt og tenke at jeg var fucked. Selv om jeg før det var informert om at jeg hadde en god sak. 

God søknad og dokumentasjon er nok viktig. Jeg tror min saksbehandler forsøkte å avslå, evt forsøkte å ha bedre grunnlag for vurdering, for vedkommende ba om ytterligere opplysninger fra lege. Etter det fikk jeg godkjent. 

Anonymkode: 9dfed...cb9

Saksbehandleren min mente at jeg « så « frisk ut, og fant legens vurdering « ikke høvelig», så jeg fikk hjelp av en advokat. De sitter jo ikke på nav sentralt og vurderer på trynefaktor eller trekker lodd. At en må ha saksbehandler med på råd er bare tull. Da kan det selvsagt gå på trynefaktor. Jeg er glad jeg kontaktet advokat så det gikk så kjapt. 
ja, en kan bli skremt av og lese her, noen føler vel at de har fått avslag ved feil, men ikke glem trollene her i tillegg. 

Anonymkode: 0f557...7c2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg krangler med nav om det nå og har advokat også. Saken har pågått i over 1 år. 

Nav mener jeg ikke har rett på ung ufør, fordi jeg klarte å stå i en jobb i 2 av 12 år. De mener jeg klarte meg fint de to årene. Men det gjorde jeg jo absolutt ikke. Var senge syk i 2 måneder i strekk, etter å ha pushet meg på jobb i under 2 uker. Sånn gikk det i 2 år i strekk. Men, nav mener jeg klarte å jobbe noe, så dermed mener de jeg ikke har krav på ung ufør. Alle de andre 10 årene var jeg i mange jobber av og på, klarte holde ut litt, før jeg ble oppsagt under prøvetiden. Fikk inn langt under fattigdomsgrensa og var ikke klar over mine rettigheter. Jeg var jo bare heldig at den jobben jeg hadde i den 2 års perioden ikke sa meg opp.

Nav mener det mangler dokumentasjon på hvor dårlig jeg var i den 2 års perioden. Dokumentasjonen har jeg. Men nav mener at ingen dokumentasjon kan stå opp mot at jeg klarte tjene noe de 2 årene. De sier ung ufør er for de som ikke har klart å tjene opp noe særlig før fylt 26. Så siden jeg hadde en snill arbeidsgiver som ikke ville gi meg opp, så mener nav at jeg har vært for frisk før fylt 26.

Tusen takk nav…. Tusen takk for at jeg blir straffet for å prøve, tusen takk for at jeg blir straffet for å finne en arbeidsgiver som var SUPER tålmodig med meg. Dessverre er denne arbeidsgiveren et vikarbyrå, og de har ikke lenger informasjon på meg da det er evigheter siden. Så har ingen til å vitne for meg derfra heller. 

Anonymkode: 83aca...3c0

Så jævlig kjipt. Egentlig har nav rett i at det er for de som ikke klarte og tjene noe særlig før de fylte 26, og ja.. det straffer seg og prøve. En burde nesten ha blitt opplyst om det, så en ikke prøvde. Lykke til med klagen. 

Anonymkode: 0f557...7c2

[AnonymBruker]

Ung ufør er den mest urettferdige ordningen vi har. Dessuten virker den mot sin hensikt. Mange flere hadde stått i jobb lenger, eller iallfall forsøkt om det ikke lå en stor gevinst i så fort som mulig bli ufør. 

De mener at en som fikk symptomer på samme sykdom som fylte 25 år trenger flere tusen kroner mer i måneden resten av livet, enn en som fikk symptomene  som 26 åring eller senere. Og alt det vissvasset om at de har hatt mulighet til å jobbe og få høyere trygd er et spark i magen til de som ikke har klart uavhengig av diagnose. 

Gratulerer Ts, du er heldig, ( ikke med sykdommen selvfølgelig) 

Anonymkode: 98227...d21

[AnonymBruker]

Fordi en del av folkene her inne er misunnelige og klarer ikke å unne andre like mye som de selv får i sin dårlig betalte jobb…

Jeg fikk ung ufør, heldigvis, i en alder av 31år. Er født med en medfødt sykdom som er veldig sjelden og som ingen ante at jeg hadde, den brøt ikke skikkelig ut før jeg var 27år. Men det var mange små tegn der hele tiden, legene la det dessverre først i voksesmerter-skuffen og deretter i lat ungdom-skuffen, som igjen førte til at jeg ikke fikk skikkelig utredning før sykdommen brøt skikkelig ut… Det positive med sykdommen var at den utløste ung-tillegget som en rettighet for meg, så jeg hadde fått tillegget uansett når jeg hadde blitt ufør så lenge det skjedde før fylte 36år.

Anonymkode: afd42...dd2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Så jævlig kjipt. Egentlig har nav rett i at det er for de som ikke klarte og tjene noe særlig før de fylte 26, og ja.. det straffer seg og prøve. En burde nesten ha blitt opplyst om det, så en ikke prøvde. Lykke til med klagen. 

Anonymkode: 0f557...7c2

Nav har rett med det ja, og reglen er bra! Men det er synd at noen av de som har krav på det må kjempe med nebb og klør. Jeg trodde aldri i livet at jeg skulle bli ufør. Jeg trodde det bare var for dem i rullestol (dum som jeg er). Så det eneste jeg kunne gjøre for å overleve, var å prøve få penger inn. I hodet mitt var det å jobbe eller bo på gata (Og jeg bodde også på gata en periode). Etter å ha levd i frykt for å ikke ha mat eller tak over hodet i over 10 år, har det absolutt ikke hjulpet på kptsd’en heller

Anonymkode: 83aca...3c0

[AnonymBruker]

Jeg fikk avslag på ung ufør og klaget hele veien til trygderetten. Jeg laget en tråd om det som jeg oppdaterte hele veien til jeg til slutt vant i trygderetten. 
 

 

Anonymkode: 30179...3b4

[AnonymBruker]

fransine skrev (20 minutter siden):

Nav forskjellsbehandler folk / kvinner med ME, så den diagnosen er ikke dem beste å ha om man skal få innvilget uføretrygd/ ung ufør

Korrekt. Det er svært få med ME som har fått gjennom ung ufør.

Anonymkode: 9c1b6...040

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ung ufør er den mest urettferdige ordningen vi har. Dessuten virker den mot sin hensikt. Mange flere hadde stått i jobb lenger, eller iallfall forsøkt om det ikke lå en stor gevinst i så fort som mulig bli ufør. 

De mener at en som fikk symptomer på samme sykdom som fylte 25 år trenger flere tusen kroner mer i måneden resten av livet, enn en som fikk symptomene  som 26 åring eller senere. Og alt det vissvasset om at de har hatt mulighet til å jobbe og få høyere trygd er et spark i magen til de som ikke har klart uavhengig av diagnose. 

Gratulerer Ts, du er heldig, ( ikke med sykdommen selvfølgelig) 

Anonymkode: 98227...d21

Symptomer på samme sykdom? En får ikke ufør for symptomer. Det er urettferdig når du sammenligner 25 år og 26 år. Det er bare det at et sted må grensen settes. 26 år eller senere.. la oss si 50 år? Ser du at den som er 50 år ofte både har betalt ned gjeld , spart opp og bygget grunnlag for trygd over minstetrygd? 
ideen bak ung ufør tillegget, altså at de som ikke har klart og jobbe noe og tjent noe penger skal få et tillegg er en god ide. Problemet er når en havner litt på grensen, feks blir syk når en er 27 år, har jobbet deltid for og « holde ut”  ( og ikke fått spart opp noe) osv.  eksempelet til anonym over som fortsatte og være ansatt som syk, er et eksempel på når det virker urettferdig. 

Anonymkode: 0f557...7c2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Ung ufør er den mest urettferdige ordningen vi har. Dessuten virker den mot sin hensikt. Mange flere hadde stått i jobb lenger, eller iallfall forsøkt om det ikke lå en stor gevinst i så fort som mulig bli ufør. 

De mener at en som fikk symptomer på samme sykdom som fylte 25 år trenger flere tusen kroner mer i måneden resten av livet, enn en som fikk symptomene  som 26 åring eller senere. Og alt det vissvasset om at de har hatt mulighet til å jobbe og få høyere trygd er et spark i magen til de som ikke har klart uavhengig av diagnose. 

Gratulerer Ts, du er heldig, ( ikke med sykdommen selvfølgelig) 

Anonymkode: 98227...d21

Det stemmer ikke i mitt tilfelle hvertfall…. Nav mener jeg klarte å jobbe i 2 år, fra jeg var 22-24 år. Etter det har jeg aldri jobbet. Nav begrunner avslag på ung ufør, fordi de mener jeg har klart meg noe før fylte 26. 

Anonymkode: 83aca...3c0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Jeg fikk også innvilget på første forsøk, og 2 uker etter søknad. Det er veldig mye « skrekk» historier her. Skummelt og si « da var du ikke syk nok», jeg tror det i enkelte tilfeller skyldes dårlige søknader/ dårlig dokumentasjon. Selvsagt er det noen som ikke er syke nok, og da får de heller ikke noe de ikke skal ha. Jeg tenker at avslagene ofte skyldes at man rett og slett ikke har krav på det ( og da fyrer en løs om hvor urettferdig det er , og at det går på trynefaktor osv) , men det er selvsagt viktig og ha en god søknad og nødvendig dokumentasjon. 

Anonymkode: 0f557...7c2

Jeg skulle ønske det du skrev her var rett. Jeg var en av dem som fikk avslag. Jeg hadde uhorvelige mengder dokumentasjon. Jeg klaget helt til trygderetten som mente saken min var klokkeklar og innvilget ung ufør for meg. 
 

Det er dessverre ikke så enkelt som du fremstiller det. For dem som får det på første forsøk er det lett å rettferdiggjøre. Det dere glemmer er at dere ikke kjenner andre sin situasjon. For deg var det en selvfølge fordi du anser deg selv som «veldig syk». Jeg kan garantere deg at for dem som får avslag så er det urettferdig fordi de også anser seg selv som «veldig syk». 
 

Det er lett å tro at ting er rettferdig bare fordi man selv fikk gjennomslag. Det gjør det ikke til sannheten. Nav mente jeg ikke var syk nok. Trygderetten vedtok uten tvil at jeg var mer enn syk nok. Ikke alle har kapasitet og ikke minst penger til å gå hele veien til trygderetten. 
 

Ung ufør er blodig urettferdig og rammer tilfeldig fordi definisjonen «alvorlig» bestemmes ut fra skjønn. Du er derfor prisgitt en saksbehandler som faktisk opplever sykdommen din som alvorlig nok. 
 

Jeg har flere sykdommer. Nav så sykdommene mine hver for seg og gav avslag. Trygderetten så helheten og at kombinasjonen av disse lidelsene gjorde meg alvorlig syk. 
 

livet er dessverre ikke så enkelt som du fremstiller det.

Anonymkode: 30179...3b4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Det stemmer ikke i mitt tilfelle hvertfall…. Nav mener jeg klarte å jobbe i 2 år, fra jeg var 22-24 år. Etter det har jeg aldri jobbet. Nav begrunner avslag på ung ufør, fordi de mener jeg har klart meg noe før fylte 26. 

Anonymkode: 83aca...3c0

Å ta utdanning og å få barn betyr at du har klart deg bra i den perioden. Klarer du virkelig ikke å se det selv? 

Hadde du vært veldig syk så hadde du ikke klart å ha barn eller ta utdannelse. 

Anonymkode: aff4b...df4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Hvem som får ung ufør og ikke, er ren loddtrekning. 

Anonymkode: 683e3...5e4

Tull

Anonymkode: 59ff5...bc8

[AnonymBruker]

fransine skrev (42 minutter siden):

Nav forskjellsbehandler folk / kvinner med ME, så den diagnosen er ikke dem beste å ha om man skal få innvilget uføretrygd/ ung ufør

Nå får man ikke uføretrygd basert på diagnoser så dette er tøv

Anonymkode: 59ff5...bc8