Vi burde fjerne Gud

[Sommer2464]

Entern skrev (På 7.7.2022 den 20.14):

«Påfunnet» var nok tenkt ut lenge før Yusuf og Miriam 😉

Altså hvis man tror på ham.

Hvis man ikke tror på ham, må man vel regne med at han fikk en personlig vekkelse da han møtte Yochanan Døperen.

Kan du slutte å bruk de hebraiske navnene på bibelske personer?

Endret 8. juli 2022 av Sommer2464

[Sommer2464]

PITTY skrev (19 timer siden):

Tror Gud er fjernet faktisk. Har ikke sett snurten av han på kjempelenge...

Hva mener du?

[Per Spelmann]

1 hour ago, Helene1982 said:

Jeg oppfattet dette som nedlatende:

Jeg ser at jeg burde sagt sarkastisk – det er mer riktig.

Dette er en annen bruker, og ikke mitt sitat.

fortsatt ikke meg …

Det at noe sies mange ganger gjør det ikke nødvendigvis sant etter min mening, og jeg mener at man ofte trenger å høre en sammenheng og ikke ett enkelt sitat for å kunne forstå hva som er meningen bak. Det at du siterer meg feil, gjør meg ikke tryggere på at du ikke tar ting ut av sammenheng, men vi kan alle gjøre feil.

Nei. Jeg vet ikke om han finnes eller ikke, og har aldri påstått det. Du feilsiterte meg.

Enig! Lurt å sikre at man ikke tar forhastede konklusjoner, som for eksempel å feilsitere noen.
 

Jeg har aldri sagt at jeg vet. Jeg tror du ble provosert av innlegget mitt, og det gjorde deg unøyaktig. Jeg kan ikke bevise en påstand jeg aldri har kommet med.

Sorry Helene, jeg ser nå at du svarte på mitt svar til Stina, og jeg synes du svarer klokt når du sier at du ikke vet om han finnes. Dette gjelder derfor ikke deg, men resten er jo relevant for din kommentar til meg.

Jo jeg var nok litt sarkastisk, for det opprinnelige spørsmålet er en gjenganger fra ateister med bastante meninger uten fnugg av underbygging, og med det formål å latterliggjøre alle disse uvitende og til dels gale menneskene som tror på Gud, og var basert på første svar.

Sitater fra kjente personer som har gjort seg så bemerket i verden at de hever seg i toppen skal man ikke kimse av. De beviser ingen ting, men de er med å underbygge det en sier. Altså man er ikke alene om meningen. Når det blir svært mange av dem og de strekker seg igjennom hele historien virker det mer som en kjensgjerning.

Her er flere

• Ekte kunnskap er å vite omfanget av ens uvitenhet. - Konfucius
• Når du vet en ting, hold fast på at du vet det; og når du ikke gjør det, erkjenne din uvitenhet. Konfucius
• Kunnskapens største fiende er ikke uvitenhet, det er illusjonen av kunnskap.- Daniel J. Boorstin
• De kloke kjenner sin svakhet for godt til å anta ufeilbarlighet; og den som vet mest, vet best hvor lite han vet. - Thomas Jefferson
• Ser du en mann som er vis i egne øyne – det er mer håp for dåren enn for ham – (Ordspr 26,12)
• A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare

I tillegg finnes det en del forskning på området, så jeg tar det ikke ut av det blå

Ny studie: Raddiser er mer skråsikre. De radikale betrakter verden som sort-hvitt. De går derfor glipp av mange nyanser som andre har, og er ikke særlig reflekterende eller åpne for andre synspunkter og kulturer.

Det betyr ikke at jeg mener ateister (ikke deg) er raddiser, men noen av dem virker ganske så radikale og ensporede.

Men det var litt din egen feil at du heiv deg i skuddlinja her så jeg synes du kunne ta delvis skyld for feilsiteringa, og du burde lett ha skjønt at jeg så deg som Stina siden du svarte på det. Det hadde holdt å si det en gang og så holdt deg til det som gjaldt oss, f.eks Dunning Kruger effekten. Flott og utfyllende i SNL.

[Helene1982]

Per Spelmann skrev (24 minutter siden):

Sorry Helene, jeg ser nå at du svarte på mitt svar til Stina, og jeg synes du svarer klokt når du sier at du ikke vet om han finnes. Dette gjelder derfor ikke deg, men resten er jo relevant for din kommentar til meg.

Jo jeg var nok litt sarkastisk, for det opprinnelige spørsmålet er en gjenganger fra ateister med bastante meninger uten fnugg av underbygging, og med det formål å latterliggjøre alle disse uvitende og til dels gale menneskene som tror på Gud, og var basert på første svar.

Sitater fra kjente personer som har gjort seg så bemerket i verden at de hever seg i toppen skal man ikke kimse av. De beviser ingen ting, men de er med å underbygge det en sier. Altså man er ikke alene om meningen. Når det blir svært mange av dem og de strekker seg igjennom hele historien virker det mer som en kjensgjerning.

Her er flere

• Ekte kunnskap er å vite omfanget av ens uvitenhet. - Konfucius
• Når du vet en ting, hold fast på at du vet det; og når du ikke gjør det, erkjenne din uvitenhet. Konfucius
• Kunnskapens største fiende er ikke uvitenhet, det er illusjonen av kunnskap.- Daniel J. Boorstin
• De kloke kjenner sin svakhet for godt til å anta ufeilbarlighet; og den som vet mest, vet best hvor lite han vet. - Thomas Jefferson
• Ser du en mann som er vis i egne øyne – det er mer håp for dåren enn for ham – (Ordspr 26,12)
• A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare

I tillegg finnes det en del forskning på området, så jeg tar det ikke ut av det blå

Ny studie: Raddiser er mer skråsikre. De radikale betrakter verden som sort-hvitt. De går derfor glipp av mange nyanser som andre har, og er ikke særlig reflekterende eller åpne for andre synspunkter og kulturer.

Det betyr ikke at jeg mener ateister (ikke deg) er raddiser, men noen av dem virker ganske så radikale og ensporede.

Men det var litt din egen feil at du heiv deg i skuddlinja her så jeg synes du kunne ta delvis skyld for feilsiteringa, og du burde lett ha skjønt at jeg så deg som Stina siden du svarte på det. Det hadde holdt å si det en gang og så holdt deg til det som gjaldt oss, f.eks Dunning Kruger effekten. Flott og utfyllende i SNL.

Takk for utfyllende svar, Per. Jeg tar ikke på meg skyld for å "kaste meg inn i diskusjonen", men jeg hadde ikke behøvd å nevne feilsiteringen så mange ganger, så det beklager jeg, og håper vi kan ha en konstruktiv debatt fra nå av 😊

Jeg siterer av og til kloke mennesker i mitt liv uten at de har oppfunnet kruttet eller ledet et land, men det handler som regel om at de har forklart noe som mange opplever på en god måte som de fleste kan forstå.

Sitatene du nevner her, handler om at man ofte ikke er så smart som man tror, selv om jeg synes det er ironisk at det er mennesker som ikke nødvendigvis har "levd så mye" som sier disse tingene.

Studien om at raddiser er mer skråsikre: Ny og ny … fra 2018. Det er mulig det bare er meg, men jeg trodde undersøkelsen handlet om venstreorienterte raddiser før jeg leste studien. De snakker om mennesker som har radikale politiske meninger de som er minst mottakelige for nyanser er de på høyresiden. Jeg er enig med deg i at det er vanskeligere for de på ytterkantene å se over til andre siden, noe jeg finner logisk i grunn.

Undersøkelsen er forholdsvis liten (ca 800 så vidt jeg kan se) og digital, men jeg tror ikke nødvendigvis resultatet er feil av den grunn.

Jeg er generelt skeptisk til at kjente personer skal bli en fasit. Grunnen til det er at jeg mener at de lever et annerledes liv enn "folk flest" og jeg vil påstå at det finnes en del gode tenkere der ute som ikke nødvendigvis prater mest eller har spissest albuer, men som er gode på å lytte, og derfor er klokere selv om de ikke har sitatet sitt postet på instagram eller andre steder.