.

[superduper123]

.

 

Endret 2. august 2022 av superduper123

[AnonymBruker]

Hun har rett. 

Anonymkode: ad4ad...3cd

[superduper123]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hun har rett. 

Anonymkode: ad4ad...3cd

Hvorfor mener du det? Tenker at det er litt sært å skulle betale for «ingenting»…

[Gjest Anonym 77]

Selvsagt skal du ikke betale. I såfall hadde jeg forventet å få noe av drikken. 

[Silva Pluvialis]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hun har rett. 

Anonymkode: ad4ad...3cd

Nei. Hvis de skal dele på summen, bør drikken også fordeles rettferdig. Hun kan ikke sitte igjen med alt, mens de andre ingenting, og samtidig kreve at de som ikke får noe skal betale.

[superduper123]

Anonym 77 skrev (2 minutter siden):

Selvsagt skal du ikke betale. I såfall hadde jeg forventet å få noe av drikken. 

Hvordan skal jeg isåfall legge fram at jeg mener det? Føler meg som en gjerrigknark🥲

[AnonymBruker]

superduper123 skrev (1 minutt siden):

Hvordan skal jeg isåfall legge fram at jeg mener det? Føler meg som en gjerrigknark🥲

Spør om vennen fortsatt har tenkt at dere skal dele drikken?

Det er jo rart å be om penger fra dere, hvis ikke.

Anonymkode: ccff7...698

[Hotwife]

superduper123 skrev (2 minutter siden):

Hvordan skal jeg isåfall legge fram at jeg mener det? Føler meg som en gjerrigknark🥲

Du svarer at selvsagt skal dere dele på utgiftene ,og drikkevarene. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Tvillingsjel said:

Nei. Hvis de skal dele på summen, bør drikken også fordeles rettferdig. Hun kan ikke sitte igjen med alt, mens de andre ingenting, og samtidig kreve at de som ikke får noe skal betale.

Er uenig i dette. Hvis de avtale at hun skulle kjøpe det og at de skulle spleise, så bør de gjøre det. Det er ikke bare hennes feil at den ikke ble drukket. 

Hvis en vennegjeng bestiller en hytte, men ingen møter opp utenom personen som betalte. Hytta kan ikke avbestilles. Er det riktig at hun skal bli sittende igjen med hele summen for hotellrommet bare fordi hun var den eneste som fikk brukt det?

Ville hun ha kjøpt drikken dersom dere ikke hadde avtalt å spleise på den? Hvis det virkelig er så stort problem for dere å spleise på noe som bare hun får drukket, så får dere heller tilby å kjøpe drikken fra henne for 300kr. 

Anonymkode: 73791...141

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Er uenig i dette. Hvis de avtale at hun skulle kjøpe det og at de skulle spleise, så bør de gjøre det. Det er ikke bare hennes feil at den ikke ble drukket. 

Hvis en vennegjeng bestiller en hytte, men ingen møter opp utenom personen som betalte. Hytta kan ikke avbestilles. Er det riktig at hun skal bli sittende igjen med hele summen for hotellrommet bare fordi hun var den eneste som fikk brukt det?

Ville hun ha kjøpt drikken dersom dere ikke hadde avtalt å spleise på den? Hvis det virkelig er så stort problem for dere å spleise på noe som bare hun får drukket, så får dere heller tilby å kjøpe drikken fra henne for 300kr. 

Anonymkode: 73791...141

*hytta, ikke hotellrom

Anonymkode: 73791...141

[AnonymBruker]

superduper123 skrev (13 minutter siden):

Hvorfor mener du det? Tenker at det er litt sært å skulle betale for «ingenting»…

Hun har tapt 300 kr som alle skulle spleise på. Hun er 300 kr fattigere ergo folk må betale det de skylder.

Anonymkode: ad4ad...3cd

[Hotwife]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Er uenig i dette. Hvis de avtale at hun skulle kjøpe det og at de skulle spleise, så bør de gjøre det. Det er ikke bare hennes feil at den ikke ble drukket. 

Hvis en vennegjeng bestiller en hytte, men ingen møter opp utenom personen som betalte. Hytta kan ikke avbestilles. Er det riktig at hun skal bli sittende igjen med hele summen for hotellrommet bare fordi hun var den eneste som fikk brukt det?

Ville hun ha kjøpt drikken dersom dere ikke hadde avtalt å spleise på den? Hvis det virkelig er så stort problem for dere å spleise på noe som bare hun får drukket, så får dere heller tilby å kjøpe drikken fra henne for 300kr. 

Anonymkode: 73791...141

Helt enig, men da må hun å tilby å dele på drikken og. Ikke bare kreve betaling.

[altflyter]

Du må betale men vennen din må selvsagt gi deg din andel av drikken også 😊

[Silva Pluvialis]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Er uenig i dette. Hvis de avtale at hun skulle kjøpe det og at de skulle spleise, så bør de gjøre det. Det er ikke bare hennes feil at den ikke ble drukket. 

Hvis en vennegjeng bestiller en hytte, men ingen møter opp utenom personen som betalte. Hytta kan ikke avbestilles. Er det riktig at hun skal bli sittende igjen med hele summen for hotellrommet bare fordi hun var den eneste som fikk brukt det?

Ville hun ha kjøpt drikken dersom dere ikke hadde avtalt å spleise på den? Hvis det virkelig er så stort problem for dere å spleise på noe som bare hun får drukket, så får dere heller tilby å kjøpe drikken fra henne for 300kr. 

Anonymkode: 73791...141

Men hvis TS skal betale for drikken så bør de jo fordele den dem i mellom? Det blir jo urettferdig at en person skal sitte igjen med drikken og pengene.

[Magnifique]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Er uenig i dette. Hvis de avtale at hun skulle kjøpe det og at de skulle spleise, så bør de gjøre det. Det er ikke bare hennes feil at den ikke ble drukket. 

Hvis en vennegjeng bestiller en hytte, men ingen møter opp utenom personen som betalte. Hytta kan ikke avbestilles. Er det riktig at hun skal bli sittende igjen med hele summen for hotellrommet bare fordi hun var den eneste som fikk brukt det?

Ville hun ha kjøpt drikken dersom dere ikke hadde avtalt å spleise på den? Hvis det virkelig er så stort problem for dere å spleise på noe som bare hun får drukket, så får dere heller tilby å kjøpe drikken fra henne for 300kr. 

Anonymkode: 73791...141

Jeg forstår hva du mener, men synes det  er et litt «søkt» eksempel. En hytte kan man på en måte ikke «ta igjen» etterpå slik at alle får fordelen av å være der og nyte turen, mens drikken derimot kan nytes sammen ved en seinere anledning  Så jeg er enig i at de avtalte å spleise på drikke, men da synes jeg det er helt rimelig at de alle sammen får en del av den hver. Det er rettferdig i mine øyne. 

[AnonymBruker]

Det er allerede avtalt at det skal spleises på felles drikke. Da spleises det. 
 

Avtalen står jo fortsatt, at det er felles drikke. Og drikka må jo stå et sted. Så om ingen annen beskjed er gitt, så er det fortsatt felles drikke som skal spleises på. 
 

For ingen har sagt at personen tenker ta alt selv? Så det er ikke vits å antyde det heller, når avtalen er laget på forhånd

Anonymkode: e7f2e...399

[Kenelz]

Så klart skal du betale din andel så lenge flasken blir delt. Avtale er en avtale. 

[AnonymBruker]

Dere må betale siden det var avtalt. Det er dumt om vedkommende som kjøpte drikken egentlig ikke har råd hvis det ikke var for spleisen. 

Drikken kan stå til dere kan dele den ved en senere anledning. 

Anonymkode: 91732...274

[AnonymBruker]

Da betaler du, også sier du, «flott nå har vi drikke til neste gang vi sees.»

Eller, «gleder meg til vi skal kose oss med denne til helgen..»

 

Anonymkode: 8b7c8...c06

[AnonymBruker]

Veldig kjipt for den personen som har lagt ut mye penger for drikke for dere alle da. Som personen ikke ellers ville kjøpe, regner jeg med.

Avtalen var spleis, så da betaler du din del.

Men dere tar jo selvfølgelig den drikken på neste treff, foreslå et nytt tidspunkt?  

Anonymkode: 23f36...95d