Til dere som vil at skattepengene

[Gjest Gjest]

Jeg forstår ikke dere som er så fasinert av staten, politikerne og "det offentlige".

Jeg opplever staten som en enorm kreftsvuls som skal bestemme og

styre over alle mulige deler av våre liv og som benytter alle mulige

sjanser for å presse oss for penger. Jeg er selv oppvokst i en kultur

hvor man skal leve nøkternt og ta ansvar og dele sine

midler med trengende. I fjor

tok politikerene så mye av lønna mi til seg selv og sine prosjekter at jeg

klarte bare å gi litt over 100 000,- til almennyttige og veldedige

formål. De organisasjonene og menneskene som fikk pengene mener jeg virkelig

trenger de mens staten etter mitt syn ikke fortjener fem flate øre.

Hadde ikke politikerne tatt så mye ville jeg kunnet gitt mere til formål som

var nyttig for befolkningen. Nå er det faktisk slik at av de pengene jeg kan klare

meg uten tar politikerne mesteparten. Jeg finner det ufattelig grådig at de

tar så mye penger fra folk at de må vite at det går utover hva folk er i stand til

å gi til de som virkelig trenger det.

Noe som i tillegg provoserer meg er at politikerne liksom er

snille og gir oss penger tilbake men som oftest

ikke uten at vi ydmyker oss og går ned på knærne med lua i hånda

og "søker" om barnetrygd, uførepensjon etc. (Men hvorfor er det

slik at vi får lov til å beholde selvrespekten slik at vi kan "kreve" kontantstøtte?).

Og ikke bare stjeler de penger men også eiendom. En vei like ved der

jeg bor var opparbeidet og vedlikeholdt av mange naboer i området

over flere generasjoner og var ment å skulle være felleseiendom

til felles avbenyttelse for alle. Når har politikerene stjålet ("ekspropiert")

veien og gjort den om til offentlig vei. Så nå er vi blitt avhengig

av politikernes nåde

for å kunne benytte veien som har tilhørt familiene rundt her i generasjoner.

Hilsen en som hverken vil stemme eller vil "søke" politikerene

om noe som helst (men som kanskje vil "kreve".)

[Gjest Gjest]

Jeg skulle ønske alle veldedige organisasjoner ble overflødige! Jeg tror nok det vil bli langt flere med lua i handa om alle oppgaver skal basere seg på å løses ved hjelp av veldedighet.

[Gjest Gjest]

Jeg forstår ikke dere som er så fasinert av staten, politikerne og "det offentlige".

Jeg opplever staten som en enorm kreftsvuls som skal bestemme og

styre over alle mulige deler av våre liv og som benytter alle mulige

sjanser for å presse oss for penger. Jeg er selv oppvokst i en kultur

hvor man skal leve nøkternt og ta ansvar og dele sine

midler med trengende. I fjor

tok politikerene så mye av lønna mi til seg selv og sine prosjekter at jeg

klarte bare å gi litt over 100 000,- til almennyttige og veldedige

formål. De organisasjonene og menneskene som fikk pengene mener jeg virkelig

trenger de mens staten etter mitt syn ikke fortjener fem flate øre.

Hadde ikke politikerne tatt så mye ville jeg kunnet gitt mere til formål som

var nyttig for befolkningen. Nå er det faktisk slik at av de pengene jeg kan klare

meg uten tar politikerne mesteparten. Jeg finner det ufattelig grådig at de

tar så mye penger fra folk at de må vite at det går utover hva folk er i stand til

å gi til de som virkelig trenger det.

Noe som i tillegg provoserer meg er at politikerne liksom er

snille og gir oss penger tilbake men som oftest

ikke uten at vi ydmyker oss og går ned på knærne med lua i hånda

og "søker" om barnetrygd, uførepensjon etc. (Men hvorfor er det

slik at vi får lov til å beholde selvrespekten slik at vi kan "kreve" kontantstøtte?).

Og ikke bare stjeler de penger men også eiendom. En vei like ved der

jeg bor var opparbeidet og vedlikeholdt av mange naboer i området

over flere generasjoner og var ment å skulle være felleseiendom

til felles avbenyttelse for alle. Når har politikerene stjålet ("ekspropiert")

veien og gjort den om til offentlig vei. Så nå er vi blitt avhengig

av politikernes nåde

for å kunne benytte veien som har tilhørt familiene rundt her i generasjoner.

Hilsen en som hverken vil stemme eller vil "søke" politikerene

om noe som helst (men som kanskje vil "kreve".)

←

[Gjest Gjest]

Kom på et godt eksempel på det motsatte.

Ta tannlegeproblematikken. For den er virkelig et problem. Fattige mennesker i dette landet har ikke råd til å gå til tannlegen. Jeg har ingen statistikker på dette, men flere jeg kjenner har ikke vært hos tannlegen på årevis, fordi de ikke har råd. Har ikke sett noen snille liberalister som har kommet løpende etter dem med penger heller. Kanskje fordi de ikke kjenner noen, men da kan vel tennene deres bare ramle ut da, eller?

←

Kjære deg, dette har jeg jo allerede snakket om; slik samfunnet er i dag trenger man ikke hjelpe til, for i verste fall vil sosialen gjøre det. Blir det "verre" vil det bli viktigere og viktigere med veldedighet

Ideelt sett ja... det er et hav av forskjeller mellom ideologier og virkeligheten, og jeg tror nok at dersom det hadde blitt en realitet for deg å måtte ta utgiftene til dine operasjoner selv, ville du endret syn ganske fort.

Men ideelt sett... jovisst..

←

Da kan man jo si det samme om sosialister og kommunister da... Husker jeg en gang snakket med en som ytret noe sånt som dette:

"jæ veit ikke helt hva jæ vil stemme for no da, men jeg vil væffal ha en værden hvor jæ kan gå inn i en haga og bare plukke me mæ non blomster og greier da. Viss jæ føler for det lissom"

Jeg spurte da om hun ikke var noen særlig tilhenger av eiendomsretten, noe hun bekreftet, hun ville at alle skulle dele alt.

Men da jeg ba henne gi meg den nye skinnjakken sin, for da var jo den VÅR og nå ville jeg ha den litt, se DA fikk pipen en annen lyd...

Jeg forundres også over hvor lite konkrete argumenter man får på spørsmål som: Hvordan tror man dette ville fungert i virkeligheten, hvordan skulle ting gjennomføres og hvordan tror man egentlig at samfunnet ville blitt?

Man sier stadig at man har tenkt og man har diskutert i årevis med sine likesinnede, men vi får aldri høre om forslag til løsninger, eller tanker om hvordan den reelle virkelighet ville sett ut for folk flest.

Det eneste argumentet jeg har oppfattet er at man vil ikke tvinges til å hjelpe noen, og man står hardt på eiendomsretten.

I mine øyne og ører vitner ikke dette om annet enn tanken på egen lommebok.

Og allikevel skal man tjene veldig bra for å kunne dekke alle eventualiteter selv, både skolegang for et barn eller tre, full pris hos lege istedet for bare egenandel, man er ikke garantert friske barn, (det vet Frysepulvers foreldre en del om) osv osv.. det handler om et samfunn som fungerer godt for de med MASSE penger, og vil nødvendigvis skape et godt gammelt klassedelt samfunn med enorme forskjeller på fattig og rik.

(Nå fikk jeg plutselig scener fra Julehistorien til Dickens i hodet)

←

Mor og far er enig med meg politisk de... Ihvertfall pappa, mor er vel noe mer konservativ, men absolutt lydhør

Hvordan ting skal gjennomføres, det praktiske osv er egentlig ikke så relevant, for jeg driter i det. Det skal bare skje, koste hva det koste vil.

[Gjest Gjest]

Vi er avhengig av regler for at samfunnet skal fungere, enten det er innen husets fire vegger, i nabolaget, byen, staten eller verden. Ingen lever i et vakum. For å ta veier som et eksempel så er det veldig greit at vi er kommet til enighet om at i Norge så kjører vi på høyre siden. Hvis man skulle velge dette selv så hadde det blitt totalt kaos. Vi har regler for støy for eksempel, jeg tror ikke noen hadde syntes det var helt greit om andre familiemedlemmer bestemte seg for å ha stereoanlegget på fult når resten av familien ville sove. Det kan til tider være vanskelig å leve sammen. Det viser både skillsmisse statistikken, nabokrangler, kriger osv. Vi er nødt til å inngå kompromisser til stadighet, noen ganger er dette til fordel for oss selv andre ganger så blir vi den tapene part. Noen ganger bruker staten penger på ting som vi synes er positivt andre ganger er det andre som synes det er positivt. Det er greit å vedlikeholde en liten privat vei når alle er enige. Jeg tror ikke det hadde vært like greit om det var en riksvei eller i det øyeblikket noen ikke ville bidra, ikke fordi de ikke kunne men fordi de fant ut at det ville de ikke. De hadde fortsatt å kjøre på den felles veien og benytte seg av deres arbeid og utleggg. Da tror jeg tonen hadde blitt en annen etterhvert.

[Gjest Gjest]

Fikk forresten en link av en i dag, der var det jo litt artig lesning...:

http://www.filosofi.no/marx.html

"Under dette systemet kan det ikke tillates at mennesker handler i overensstemmelse med sin egen fornuft. Dette vil føre til kaos, mente Marx, det er nemlig ikke slik at hvert enkelt menneske selv er i stand til fornuftsmessig tenkning"

http://www.filosofi.no/hegel.html

"Hegel hevdet konsekvent og med styrke at det enkelte individ må være fullstendig underordnet fellesskapet, staten. «Dersom staten krever den enkeltes liv, må den enkelte ofre det», hevdet han.

Staten er ikke et middel for mennesker til å oppnå et mål, staten er et mål i seg selv. Staten skal heller ikke være underlagt vanlige, moralske lover. Hegel var derfor også imot tanken om at statens ledere skal velges på demokratisk vis, han var tilhenger av en autoritær styreform."

Høres dette ærlig talt ut som en jævla god ide???

[Gjest Gjest]

Fikk forresten en link av en i dag, der var det jo litt artig lesning...:

http://www.filosofi.no/marx.html

"Under dette systemet kan det ikke tillates at mennesker handler i overensstemmelse med sin egen fornuft. Dette vil føre til kaos, mente Marx, det er nemlig ikke slik at hvert enkelt menneske selv er i stand til fornuftsmessig tenkning"

http://www.filosofi.no/hegel.html

"Hegel hevdet konsekvent og med styrke at det enkelte individ må være fullstendig underordnet fellesskapet, staten. «Dersom staten krever den enkeltes liv, må den enkelte ofre det», hevdet han.

Staten er ikke et middel for mennesker til å oppnå et mål, staten er et mål i seg selv. Staten skal heller ikke være underlagt vanlige, moralske lover. Hegel var derfor også imot tanken om at statens ledere skal velges på demokratisk vis, han var tilhenger av en autoritær styreform."

Høres dette ærlig talt ut som en jævla god ide???

←

Nei frysepulver det høres ut som en dårlig ide! Det er den andre ytterkanten av ditt ståsted, individet versus fellesskapet. Det er viktig å finne en balansegang.

[Gjest Bellatrix]

Fikk forresten en link av en i dag, der var det jo litt artig lesning...:

http://www.filosofi.no/marx.html

"Under dette systemet kan det ikke tillates at mennesker handler i overensstemmelse med sin egen fornuft. Dette vil føre til kaos, mente Marx, det er nemlig ikke slik at hvert enkelt menneske selv er i stand til fornuftsmessig tenkning"

http://www.filosofi.no/hegel.html

"Hegel hevdet konsekvent og med styrke at det enkelte individ må være fullstendig underordnet fellesskapet, staten. «Dersom staten krever den enkeltes liv, må den enkelte ofre det», hevdet han.

Staten er ikke et middel for mennesker til å oppnå et mål, staten er et mål i seg selv. Staten skal heller ikke være underlagt vanlige, moralske lover. Hegel var derfor også imot tanken om at statens ledere skal velges på demokratisk vis, han var tilhenger av en autoritær styreform."

Høres dette ærlig talt ut som en jævla god ide???

←

For det første så er det bedre enn at folk skal dø fordi de ikke har råd til medisinsk behandling eller at folk skal bli analfabeter pga mangel på penger til skolegang. For det andre trenger man ikke være marxist for å være for at staten skal ta seg av oppgaver som sykehus og skoler o.l.

[Gjest Gjest]

For det første så er det bedre enn at folk skal dø fordi de ikke har råd til medisinsk behandling eller at folk skal bli analfabeter pga mangel på penger til skolegang. For det andre trenger man ikke være marxist for å være for at staten skal ta seg av oppgaver som sykehus og skoler o.l.

←

Så å dø for at en gæren jævel som har tatt maken i landet synes at det bare skal du, det er greit? Det er BEDRE?

[Gjest Gjest]

"jæ veit ikke helt hva jæ vil stemme for no da, men jeg vil væffal ha en værden hvor jæ kan gå inn i en haga og bare plukke me mæ non blomster og greier da. Viss jæ føler for det lissom"

Jeg spurte da om hun ikke var noen særlig tilhenger av eiendomsretten, noe hun bekreftet, hun ville at alle skulle dele alt.

Men da jeg ba henne gi meg den nye skinnjakken sin, for da var jo den VÅR og nå ville jeg ha den litt, se DA fikk pipen en annen lyd...

Mor og far er enig med meg politisk de... Ihvertfall pappa, mor er vel noe mer konservativ, men absolutt lydhør

←

[Gjest Gjest]

Eiendomsretten vil jo i seg selv være en regel og begrense den totale selvbestemmelsesretten som du ønsker. Vi har politi for å håndheve lover og regler. Politet er med på å opprettholde eiendomsretten. Hvem skal finansiere politiet?

←

Evt et minimum av skatt for akkurat den delen.

[Gjest Bellatrix]

Så å dø for at en gæren jævel som har tatt maken i landet synes at det bare skal du, det er greit? Det er BEDRE?

←

Man får i hvert fall overleve. Men som sagt så trenger man ikke å gå så langt som å være marxist for å være tilhenger av en velferdsstat.

[Gjest Gjest]

Eiendomsretten vil jo i seg selv være en regel og begrense den totale selvbestemmelsesretten som du ønsker. Vi har politi for å håndheve lover og regler. Politet er med på å opprettholde eiendomsretten. Hvem skal finansiere politiet?

←

Evt kan en hagle gjøre samme nytten

Dersom noen bryter seg inn på min eiendom altså

[Gjest Gjest]

Man får i hvert fall overleve.  Men som sagt så trenger man ikke å gå så langt som å være marxist for å være tilhenger av en velferdsstat.

←

NEI! Det er jo nettopp det! Hegel var jo for at enhver gærning med makt nok kunne ta over staten og styre den med jernhånd. Ta Stalin f.eks. Han var jo kav hakke gæren. Det stod så ille til med de frynsete nervene hans at hans nærmeste medarbeidere måtte gå på tå hev for å ikke terge han! For sa eller gjorde du noe feil risikerte du et nakkeskudd. Du gikk på jobben hver dag uten å vite om du ville overleve dagen.

Husker ikke helt hvor dette var, om det var Stalin kanskje dette også; det ble bestemt at det skulle være så så mange folk igjen i et visst avgrenset område. Overskuddet ble henrettet. Om du var ti år eller 80 år, gutt, jente - dette spilte ingen rolle. Det ble delt ut lister med navn på hvem som skulle hentes den dagen og dagen etter. Så lille Oleg på 5 år kunne bli hentet dagen etter, for han var en av de på listen.

Greit nok, man må ikke være marxist, men det finnes marxister, og det skremmer meg.

[Gjest Gjest]

Men jeg skal jo ikke være her

[Gjest Bellatrix]

NEI! Det er jo nettopp det! Hegel var jo for at enhver gærning med makt nok kunne ta over staten og styre den med jernhånd. Ta Stalin f.eks. Han var jo kav hakke gæren. Det stod så ille til med de frynsete nervene hans at hans nærmeste medarbeidere måtte gå på tå hev for å ikke terge han! For sa eller gjorde du noe feil risikerte du et nakkeskudd. Du gikk på jobben hver dag uten å vite om du ville overleve dagen.

Husker ikke helt hvor dette var, om det var Stalin kanskje dette også; det ble bestemt at det skulle være så så mange folk igjen i et visst avgrenset område. Overskuddet ble henrettet. Om du var ti år eller 80 år, gutt, jente - dette spilte ingen rolle. Det ble delt ut lister med navn på hvem som skulle hentes den dagen og dagen etter. Så lille Oleg på 5 år kunne bli hentet dagen etter, for han var en av de på listen.

Greit nok, man må ikke være marxist, men det finnes marxister, og det skremmer meg.

←

Og dette tror du vi støtter?

[Gjest Gjest]

I land med lite offentlige goder og styring så ender individet ofte opp med langt mindre frihet og mulighet til å bestemme over sitt eget liv. På grunn av vår avhengighet av hverandre så vil familien i slike samfunn ofte bli svært viktig. I ekstreme tilfeller vil familiens behov komme foran individet og vi får ting som tvangsekteskap ol. Skolegang er også viktig for individets valgmuligheter.

[Gjest Gjest]

Og dette tror du vi støtter?

←

Dere støtter det mer enn dere støtter meg. På en høyre/venstre-akse vil det jo se omterent slik ut da:

Liberalist - konservativ - sosialist - kommunist

Du, fighter er jo selverlkært sosialist...

[Gjest TomKrus]

En ting til, Rattlesnake: Å tro at alle liberalister ikke har opplevd noe vondt her i livet er jo en ganske naiv tankegang da... Jeg synes det faktisk er litt "stort" jeg, at jeg mener det jeg gjor på tross av alt jeg har opplevd.

←

Du er vel en av de liberalistene jeg har møtt som har det minst gjennomtenkte og nyanserte synet på liberalisme. Personlig minner ditt syn mer på synet til mine kamerater på videregående. De ble mer nyanserte etterhvert som de vokste opp og opplevde mer av verdenen.

[Gjest Gjest]

Dere støtter det mer enn dere støtter meg. På en høyre/venstre-akse vil det jo se omterent slik ut da:

Liberalist - konservativ - sosialist - kommunist

Du, fighter er jo selverlkært sosialist...

←

Nei frysepulver vi støtter det ikke mer enn vi støtter deg. Vi støtter rett og slett hverken ditt syn eller den andre ytterligheten!