Foreldre som medlånetakere

[AnonymBruker]

Jeg står i ett samlivsbrudd, har søkt om lån, men banken krever at jeg har medlånetaker. Noen her som har erfaring med det?

Jeg har ikke spurt mine foreldre om de ønsker å være det, kvier meg litt for å spørre.

Anonymkode: cfba4...6a2

[AnonymBruker]

Før du spør dem, må du jo stille deg selv spørsmålet; Har de økonomi til å påta seg et lån i den størrelsen du trenger å ta opp da? Det er det som er spørsmålet. Man kan bare stille som medlånetaker dersom man faktisk har økonomien til å betale det lånet om hovedlånetager slutter å betale av ulike grunner. Man skal aldri påta seg kausjonist- eller medlånetaker-ansvar om man ikke har mulighet til å betale lånet, om det skulle komme til det til slutt.

Hvis du ikke kjenner så godt til dine foreldres økonomiske situasjon, må du jo bare spørre dem. De kan si nei, særlig hvis de ikke har så god råd som du tror. Eller hvis du har flere søsken som det ville være veldig urettferdig for om du får denne fordelen, men ikke de.

 

Anonymkode: 4b09c...727

[AnonymBruker]

Vi har erfaring med det. Vi skulle bygge bolig, og på grunn av at vi begge er nyutdannet og forventer store lønnsøkninger i fremtiden, trodde vi banken ville hensynta dette. Det gjorde de ikke. Det var ganske strengt å få inn medlåntakeren. Han måtte ha gjeldsevne til å betjene lånet sammen med oss, altså ikke for høyt lån fra før, i tillegg til høy nok inntekt med oss til sammen. Han hadde begge deler, men banken sa likevel nei på grunn av høy alder. Han er en frisk mann på 70, men det var likevel uaktuelt. Så vi fikk et privat lån istedenfor. Helt merkelig logikk av banken, men sånn ble det. 

Anonymkode: 71f39...359

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Vi har erfaring med det. Vi skulle bygge bolig, og på grunn av at vi begge er nyutdannet og forventer store lønnsøkninger i fremtiden, trodde vi banken ville hensynta dette. Det gjorde de ikke. Det var ganske strengt å få inn medlåntakeren. Han måtte ha gjeldsevne til å betjene lånet sammen med oss, altså ikke for høyt lån fra før, i tillegg til høy nok inntekt med oss til sammen. Han hadde begge deler, men banken sa likevel nei på grunn av høy alder. Han er en frisk mann på 70, men det var likevel uaktuelt. Så vi fikk et privat lån istedenfor. Helt merkelig logikk av banken, men sånn ble det. 

Anonymkode: 71f39...359

Men banken bruker ikke ligikk, de bruker regler. 
 

Dere møtte ikke kravene til reglene, enkelt og greit. Bra det ordnet seg for dere 👍🏼

Anonymkode: e6c60...da1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Men banken bruker ikke ligikk, de bruker regler. 
 

Dere møtte ikke kravene til reglene, enkelt og greit. Bra det ordnet seg for dere 👍🏼

Anonymkode: e6c60...da1

Du har skjønt det ⭐

Anonymkode: 671df...302

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men banken bruker ikke ligikk, de bruker regler. 
 

Dere møtte ikke kravene til reglene, enkelt og greit. Bra det ordnet seg for dere 👍🏼

Anonymkode: e6c60...da1

Hehe, ja, så enkelt er det kanskje ikke. Reglene til banken er at du ikke får ha mer enn 5 ganger inntekt, med fratrekk av lån. Dette fordi man ikke skal ha for høy gjeldsgrad, men også fordi man skal ha nok betalingsevne til lånet. Banken oppfordret oss til å ta et privat lån på 1,5 millioner, og dermed øke gjeldsgraden vår mer enn hva vi ville hatt om vi fikk lånet av dem. Vi må naturlig nok betale ned på det private lånet også, og det er en del av vår gjeldsgrad. Dersom vi går konkurs og ikke får til å betjene lånet, vil banken få mindre penger enn hvis vi hadde hele lånet hos dem. Det gir ingen mening. Det hadde gitt mening dersom banken sa at vi måtte få høyere inntekt og så søke lån av dem, men de ba oss ta et privat lån istedenfor og vi fikk lånet av dem noen dager senere.

Ellers så får man også unntak fra 5 ganger-regelen, men det skjer sjeldent i forbindelse med byggelån. 

Anonymkode: 71f39...359

[AnonymBruker]

Jeg vile ikke ha gjort det. Det kan jo resultere i mye problemer. En venninne gjorde det, og da begynte moren plutselig å blande seg opp i hver minste kr venninnen min brukte. Har du vurdert å kjøpe bolig med utleiedel heller? Da er banken mye snillere. Min sønn på 25, med lite egenkapital og nyutdannet/nyansatt fikk lån til enebolig med en utleieetg uten problemee 

Anonymkode: d4f9a...9a9

[AnonymBruker]

Jeg har gjort det. Fikk lån på 3,6 millioner med inntekt på 580.000 og barn og bil, med mamma som medlåntaker. Jeg er snart 40 og har alltid hatt ryddig økonomi, så mamma stoler 100 % på meg. Hun blander seg ikke inn i min økonomi selv om hun har tatt den risikoen. 

Anonymkode: 2f87d...9a8

[Arx]

Jeg har pappa som medlåntager. Har ryddig økonomi og betaler alltid som jeg skal, han stoler på det og blander seg ikke. Jeg måtte ha medlåntager pga lav inntekt.

[AnonymBruker]

jeg har hatt foreldre som medlåntagere.

Da hadde jeg gått grundig igjennom egen økonomi, og var sikker på at jeg ville klare å betale lånet alene (selv om banken ikke mente det). Mine foreldre stolte også på at jeg ville betale for meg, og det gjorde jeg selvsagt. Betalte ned litt ekstra i starten, og fikk raskt "kjøpt dem ut" så jeg stod på lånet alene. 

Null problem for oss, og en super måte for dem å hjelpe meg med første boligkjøp. 

Anonymkode: 89ee3...5c0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Hehe, ja, så enkelt er det kanskje ikke. Reglene til banken er at du ikke får ha mer enn 5 ganger inntekt, med fratrekk av lån. Dette fordi man ikke skal ha for høy gjeldsgrad, men også fordi man skal ha nok betalingsevne til lånet. Banken oppfordret oss til å ta et privat lån på 1,5 millioner, og dermed øke gjeldsgraden vår mer enn hva vi ville hatt om vi fikk lånet av dem. Vi må naturlig nok betale ned på det private lånet også, og det er en del av vår gjeldsgrad. Dersom vi går konkurs og ikke får til å betjene lånet, vil banken få mindre penger enn hvis vi hadde hele lånet hos dem. Det gir ingen mening. Det hadde gitt mening dersom banken sa at vi måtte få høyere inntekt og så søke lån av dem, men de ba oss ta et privat lån istedenfor og vi fikk lånet av dem noen dager senere.

Ellers så får man også unntak fra 5 ganger-regelen, men det skjer sjeldent i forbindelse med byggelån. 

Anonymkode: 71f39...359

Nei det ville de såklart ikke, banken vil ha rett på penger før privat kreditor. Kyninsk løsning av banken men det handler jo om hvilken risiko de er villige til å ta på seg, fair det.

Anonymkode: 8fb54...545

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nei det ville de såklart ikke, banken vil ha rett på penger før privat kreditor. Kyninsk løsning av banken men det handler jo om hvilken risiko de er villige til å ta på seg, fair det.

Anonymkode: 8fb54...545

Vi har selvfølgelig tinglyst det private lånet, og den pantsettelsen fikk kraft rett før bankens, så i vårt tilfelle vil faktisk den private kreditoren ha forrang.

Ellers er jeg enig med deg, fair at de følger reglene sine, men smart eller logisk er det ikke nødvendigvis. 

Anonymkode: 71f39...359