Er det en høyere prosentandel på trygd nå enn for noen tiår siden? Hvorfor?

[AnonymBruker]

Alle snakker jo om hvor vanskelig det er å få trygd? Det er en lang prosess og har ikke blitt lettere.

Føler 25% av omkretsen min har ung ufør pga psyke..

Er det denne gruppen som drar opp? De med psykiske problemer som før måtte bite tennene sammen og stå i det men som nå lever relativt behagelig på trygd med utbetalinger større enn mange yrkesgrupper?

 

Anonymkode: 02194...d82

[Gjest Hippokrates]

Du har ikke sett på uføreprosenten for "noen tiår siden" når du ikke klarte å få med deg at uføreprosenten er i 2022 like høy som rundt 2002. 

https://www.buskap.no/journal/2021/1/m-2498/Langvarig_sjukdom_kan_gi_store_økonomiske_utfordringar

Så ingenting urovekkende med dette, enda. 

For øvrig skyldes høye uføretall nå særlig endringer i AAP-reformen for noen år siden, høy andel uføre blant invandrere, samt høy andel uføre fra 55+. 

Tviler sterkt på at 25% i din omgangskrets er ufør som følge av psykiske lidelser. Her har du tatt i for anledningen. Men psykiske lidelser har blitt et reelt problem i befolkningen. Og den byrden bør du legge på behandlingskøer, dårlige behandlinger, ekskluderende arbeidsliv og stigmatiserende samfunn. Er ganske sikker på at det finnes mange mennesker der ute som både kan og vil jobbe det dem klarer, tross uføretrygd, men ikke får mulighet til det. 

Uføretallene er et kompleks samspill mellom byråkratiet, sykdom, behandlinger, sykehuskøer, arbeidsliv, økonomi osv osv. 

[AnonymBruker]

Hovedproblemet er jo innvandringer der mange havner på uføretrygd. En unødig kostnad vi ikke skulle hatt.

Anonymkode: 97a4a...3c5

[A-hunter]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hovedproblemet er jo innvandringer der mange havner på uføretrygd. En unødig kostnad vi ikke skulle hatt.

Anonymkode: 97a4a...3c5

95% av velgerne er rykende uenig med deg.

De vil faktisk ha mye mer ikke-bærekraftig innvandring.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Alle snakker jo om hvor vanskelig det er å få trygd? Det er en lang prosess og har ikke blitt lettere.

Føler 25% av omkretsen min har ung ufør pga psyke..

Er det denne gruppen som drar opp? De med psykiske problemer som før måtte bite tennene sammen og stå i det men som nå lever relativt behagelig på trygd med utbetalinger større enn mange yrkesgrupper?

 

Anonymkode: 02194...d82

Før kunne folk gå på aap, rehabiliteringspenger, attføringspenger og div andre ytelser i flere tiår. Nå finnes ikke disse og alle skulle avklares på 3 år. Noen trodde at alle på aap skulle fordufte i løse luften ved å sette makstid men sjelden folk gjør det..  

før var aap statistikken høy men lavere på trygd og sosial. Da ville de gjøre noe med dette og satt makstid. Da ble menneskene flyttet og statistikken så finere ut. Politisk spill. 

Anonymkode: d2271...6c3

[AnonymBruker]

Høyere pensjonsalder vil gi flere uføre. Folk blir jo ikke mindre syke av at reglene endres. 

Anonymkode: d2271...6c3

[A-hunter]

Hippokrates skrev (37 minutter siden):

Du har ikke sett på uføreprosenten for "noen tiår siden" når du ikke klarte å få med deg at uføreprosenten er i 2022 like høy som rundt 2002. 

Befolkningen har økt med 1 million på de 20 årene, utelukkende basert på innvandring.

10% av 4 mill er 400.000, mens 10% av 5 mill er 500.000. 

Så da;

Hippokrates skrev (39 minutter siden):

Så ingenting urovekkende med dette, enda. 

stemmer vel ikke dette helt? 100.000 er vel en økning, er det ikke?

[Gjest Hippokrates]

A-hunter skrev (2 minutter siden):

Befolkningen har økt med 1 million på de 20 årene, utelukkende basert på innvandring.

10% av 4 mill er 400.000, mens 10% av 5 mill er 500.000. 

Så da;

stemmer vel ikke dette helt? 100.000 er vel en økning, er det ikke?

En økning er det ikke sett befolkningstallet mot uføretallet. Du må se på prosenten, og kun det, når du veier økning eller fall mot hverandre i en slik sammenheng. 

Hadde vi hatt 10% av 5 mill ufør i 2022, men 3% av 100 mill ufør i 2050, så sier det seg selv at det er en solid nedgang, selv om uføretallet i seg selv har mangedoblet seg. 

[Leo]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Hovedproblemet er jo innvandringer der mange havner på uføretrygd. En unødig kostnad vi ikke skulle hatt.

Anonymkode: 97a4a...3c5

Først må du skille mellom innvandrere og flyktninger. Innvandrere må ha bodd i Norge i minst fem år før de i det hele tatt kan bli vurdert med tanke på uføretrygd. Får de innvilget uføretrygd blir den avkortet i forhold til manglende trygdetid. Enkelte grupper flyktninger får godkjent full trygdetid på lik linje med nordmenn som har bodd i Norge hele sitt liv, men ikke alle. De som kom fra Balkan som flyktninger på 90-tallet er et eksempel på dette og etter hvert som de blir eldre, og sykere, opplever disse nå til dels store avkortninger i trygd og pensjon selv om de har jobbet og betalt skatt til Norge i flere tiår.

Så, nei, innvandrere som kommer til Norge og havner på uføretrygd er ikke hovedproblemet. Hovedproblemet er et vi har et stadig økende antall unge mennesker som faller utenfor arbeidslivet.  

[A-hunter]

Hippokrates skrev (47 minutter siden):

En økning er det ikke sett befolkningstallet mot uføretallet. Du må se på prosenten, og kun det, når du veier økning eller fall mot hverandre i en slik sammenheng. 

Hadde vi hatt 10% av 5 mill ufør i 2022, men 3% av 100 mill ufør i 2050, så sier det seg selv at det er en solid nedgang, selv om uføretallet i seg selv har mangedoblet seg. 

Du har heller ikke justert tallene dine for AAP som kom i 2010, og som vel ikke gjør annet enn å forsinke overgangen til trygd med mange år. 

Det finnes antagelig en enorm mengde som er i ulike faser inn mot en trygdeytelse som prosentene dine ikke fanger opp.

Hva med å bruke redelige tall som viser likt mot likt?

[Leo]

A-hunter skrev (2 minutter siden):

Du har heller ikke justert tallene dine for AAP som kom i 2010, og som vel ikke gjør annet enn å forsinke overgangen til trygd med mange år. 

Det finnes antagelig en enorm mengde som er i ulike faser inn mot en trygdeytelse som prosentene dine ikke fanger opp.

Hva med å bruke redelige tall som viser likt mot likt?

AAP ble innført som er erstatning for yrkesrettet attføring, rehabiliteringspenger og tidsbegrenset uførestønad, så ordningen som sådan kom ikke i 2010. De som var på disse ordningene, som samlet sett var sammenlignbare med AAP, var heller ikke med i uførestatistikken tidligere. 

[AnonymBruker]

Mange av oss blir ufør pga feminismen her i landet.

Anonymkode: 276e2...fe6

[A-hunter]

Leo skrev (4 minutter siden):

AAP ble innført som er erstatning for yrkesrettet attføring, rehabiliteringspenger og tidsbegrenset uførestønad, så ordningen som sådan kom ikke i 2010. De som var på disse ordningene, som samlet sett var sammenlignbare med AAP, var heller ikke med i uførestatistikken tidligere. 

Ingen har sagt noe annet, men ordningen kom i 2010 (selv om det er en variant av tidligere praksis).

Det AAP kritiseres for er jo at den "trenerer", "forsinker" og "utsetter" overgangen til trygd med flere år.

Spørsmålet er derfor om AAP endrer på forutsetningen for statistikk over uføretrygd.

Det besvarer verken du eller den som valgte å ikke justere tallene for de endringene som har skjedd i den perioden sammenligningen går over.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Mange av oss blir ufør pga feminismen her i landet.

Anonymkode: 276e2...fe6

Jaha? Spent på begrunnelsen.

Anonymkode: 31d47...5d9

[AnonymBruker]

A-hunter skrev (23 minutter siden):

Du har heller ikke justert tallene dine for AAP som kom i 2010, og som vel ikke gjør annet enn å forsinke overgangen til trygd med mange år. 

Det finnes antagelig en enorm mengde som er i ulike faser inn mot en trygdeytelse som prosentene dine ikke fanger opp.

Hva med å bruke redelige tall som viser likt mot likt?

Har du regulert dine tall for attføringspenger, rehabiliteringspenger og tidsbegrenset uførestønad, som vel ikke gjorde annet enn å forsinke overgangen til trygd med mange år?

Ikke?

Da fantes det antagelig en enorm mengde som var i ulike faser inn mot en trygdeytelse som prosentene dine ikke fanget opp.

Hva med å bruke redeligd tall som viser likt mot likt? 

Anonymkode: 1eaec...915

[AnonymBruker]

Medisinen har gått framover . Folk som døde av ulykker og kreft kan nå reddes , men blir uføre av det ... vet av to stykker som blir unge uføre fordi de ble reddet , men som ville dødd for noe år tilbake fordi medisinsk utstyr ikke kunne redde dem 

Anonymkode: 1872b...62d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Jaha? Spent på begrunnelsen.

Anonymkode: 31d47...5d9

Det går hardt utover psyken til mange menn, det å ha mye mindre makt og fordeler enn det kvinner har.

Anonymkode: 276e2...fe6

[Gjest ChaseDurer]

Fordi det er så j**** mye som kan gå galt i livet

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det går hardt utover psyken til mange menn, det å ha mye mindre makt og fordeler enn det kvinner har.

Anonymkode: 276e2...fe6

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 

Anonymkode: 6124b...10b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 

Anonymkode: 6124b...10b

Hva er så morsomt? Dette er et seriøst problem

Anonymkode: 276e2...fe6