Sosiale utfordringer med det fremtidige pensjonsystemet ?

[AnonymBruker]

Utvalget mener ein står overfor sosiale utfordringer når det nye pensjonsystemet skal spikres saman. Og utfordringene bunner i at utvalgets samansettning slett  ikkje er representativ for å sikre sliterne i samfunnet.  Utvalget blei i sin tid oppnevnt at den borgelige regjering.  

Utvalget har aldri hatt dritt under neglene, og har  stått overfor fysisk krevende jobber, og skjønner ikkje på hvilket grunnlag de har komt fremtil den konklusjonen. De sosiale utfordringer ein står overfor ligger i at noen bevilger seg skyhøge pensjoner medan sliterne må ta til takke med smulene.      

Anonymkode: b4d3b...db3

[AnonymBruker]

Er vel ikke sliterne som vil få minst i pensjon???

Anonymkode: 4177b...ee5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Er vel ikke sliterne som vil få minst i pensjon???

Anonymkode: 4177b...ee5

Selvsagt er det det. 

Akademikerne kommer til å jobbe lengre og få høy pensjon, mens de fleste i serviceyrker går over på trygd fordi de ikke klarer å jobbe til den nye pensjonsalderen. Og får minstepensjon pga lav inntekt. 

De tyngste jobbene er jo de som er dårligst betalt.  

Anonymkode: ba371...4ad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Er vel ikke sliterne som vil få minst i pensjon???

Anonymkode: 4177b...ee5

Pensjonreformen 2011 åpnet for at sliterne kunne få " gå av ved fylte 62" såfremt de hadde nok opptjening 40 år og  tariffavtale med opptjening 7 av de siste 9 år (AFP). 

Pensjonen blei levealderjustert i forhold til forventet / statistisk levetid.  Noen dør tidleg medan andre lever lenger, og statistisk sett så lever de som har eit fysisk krevende, og risikofylt yrke kortere en akademikere.  Utvalget har ikkje greidd funnet fremtil eit fornuftig pensjonsystem som sikrer sliterne, og hvilken alder de kan fratre på. Dette rett og slett fordi utvalget ikkje har den nødvendige kompetanse til å sette seg inn i sliterne sin kvardag.  Eit prakteksempel på dårleg håndtverk.   

Anonymkode: b4d3b...db3

[AnonymBruker]

Desv. så har pensjonreformen fra 2011 slått uheldig ut, og mange slitere har mistet sine pensjonsrettigheter ved målstreken.  Pensjonsreformen fra 2011 bør kunne videreføres, men "kun gjelde  sliterne får  gå av ved fylte 62 som idag",

Hvem som skal deffineres som sliterne i samfunnet, og tar de tyngste fysiske byrdene bør  avgjøres  av  folk med kompetanse , og her bør kanskje eit helseteam kunne bistå.   

Anonymkode: b4d3b...db3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Pensjonreformen 2011 åpnet for at sliterne kunne få " gå av ved fylte 62" såfremt de hadde nok opptjening 40 år og  tariffavtale med opptjening 7 av de siste 9 år (AFP). 

Pensjonen blei levealderjustert i forhold til forventet / statistisk levetid.  Noen dør tidleg medan andre lever lenger, og statistisk sett så lever de som har eit fysisk krevende, og risikofylt yrke kortere en akademikere.  Utvalget har ikkje greidd funnet fremtil eit fornuftig pensjonsystem som sikrer sliterne, og hvilken alder de kan fratre på. Dette rett og slett fordi utvalget ikkje har den nødvendige kompetanse til å sette seg inn i sliterne sin kvardag.  Eit prakteksempel på dårleg håndtverk.   

Anonymkode: b4d3b...db3

Problemet ligger nok ikke i kompetanse, men som de sier selv også, at det er vanskelig å finne en måte å definere «slitere» på. I dagens system har man jo klart å definere enkelte grupper, som politi og sykepleiere (enkelte grupper) som har lavere pensjonsalder. Det er nok noen andre lignende grupper man klarer å identifisere ganske lett. Men hva med resten? De har ikke stillingskoder eller arbeidsgivere som gjør dem lett å finne. De er selvstendig næringsdrivende, har ingen spesifikk tittel eller utdanning, har byttet jobb, har flere ulike jobber ++. 
Når det er snakk om pensjonsopptjening, og at akademikere kan stå lengre i jobb, så husk også ag akademikere har et dårligere opptjeningsgrunnlag tidlig i karrieren, siden de har brukt mange år på studier. Og akademikere får mye pes i denne tråden, men husk at samfunnet trenger også akademikere, og det finnes også nok av akademikere som har fysisk tunge/krevende jobber. 

Anonymkode: b36bf...4fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Selvsagt er det det. 

Akademikerne kommer til å jobbe lengre og få høy pensjon, mens de fleste i serviceyrker går over på trygd fordi de ikke klarer å jobbe til den nye pensjonsalderen. Og får minstepensjon pga lav inntekt. 

De tyngste jobbene er jo de som er dårligst betalt.  

Anonymkode: ba371...4ad

Slapp av, det er ikke så mange akademikere som takler full jobb etter fylte 70, de har slitet seg også. Men fysiske yrker blir gjerne påvirket mest, samtidig som det er lettest å få uføretrygd hvis man har fysisk yrke. Litt vanskelig å argumentere for Nav at man ikke takler tenkningen som trengs for å utføre jobben og det blir et problem for mange etter fylte 67.

Anonymkode: 2330b...bea

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Slapp av, det er ikke så mange akademikere som takler full jobb etter fylte 70, de har slitet seg også. Men fysiske yrker blir gjerne påvirket mest, samtidig som det er lettest å få uføretrygd hvis man har fysisk yrke. Litt vanskelig å argumentere for Nav at man ikke takler tenkningen som trengs for å utføre jobben og det blir et problem for mange etter fylte 67.

Anonymkode: 2330b...bea

Er mye lettere få en mindre krevende jobb når man er akademiker enn sliter. ?

Anonymkode: 4177b...ee5