.

[Gjest Anonym585]

.

Endret 3. februar 2023 av Anonym585

[AnonymBruker]

Dere har inngått en avtale, så i utgangspunktet ja. 

Anonymkode: 0e7de...886

[AnonymBruker]

Det er jo en avtale, men det får ingen konsekvenser å bryte den når det ikke er signert på noe. 

Anonymkode: 54442...584

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Det er jo en avtale, men det får ingen konsekvenser å bryte den når det ikke er signert på noe. 

Anonymkode: 54442...584

Det kan selvfølgelig få konsekvenser selv om man ikke har skrevet under på kontrakten, kommer det f.eks. frem i meldinger på Finn om at man hår inngått avtale så er det like gyldig som en kontrakt.

Hvis utleier i dette tilfellet slår seg helt vrang så kan TS ende opp med å betale ut oppsigelsestiden selv om vedkommende aldri har bodd i boligen.

Anonymkode: 2ff11...7a5

[Gjest Anonym585]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Det kan selvfølgelig få konsekvenser selv om man ikke har skrevet under på kontrakten, kommer det f.eks. frem i meldinger på Finn om at man hår inngått avtale så er det like gyldig som en kontrakt.

Hvis utleier i dette tilfellet slår seg helt vrang så kan TS ende opp med å betale ut oppsigelsestiden selv om vedkommende aldri har bodd i boligen.

Anonymkode: 2ff11...7a5

Var det jeg å tenkte, tusen takk for svar 🙂 

Også er det ikke meg(ts) dette gjelder. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (51 minutter siden):

Det er jo en avtale, men det får ingen konsekvenser å bryte den når det ikke er signert på noe. 

Anonymkode: 54442...584

Selvsagt kan det få konsekvenser, å tro noe annet er naivt.

Anonymkode: 0e7de...886

[TBergh]

Hei.

En avtale er ikke juridisk bindende før begge parter har undertegnet avtalen.

Ellers ville det ikke være noen poeng i å undertegne en avtale.

 

Med vennlig hilsen

TBergh

[AnonymBruker]

TBergh skrev (6 minutter siden):

Hei.

En avtale er ikke juridisk bindende før begge parter har undertegnet avtalen.

Ellers ville det ikke være noen poeng i å undertegne en avtale.

 

Med vennlig hilsen

TBergh

Her er du ute og sykler. En avtale er bindende selv uten et skriftlig dokument, det er som hovedregel formfrihet i Norge. Å gjøre det skriftlig gjør det bare lettere å bevise i ettertid, i tillegg til at en kontrakt ofte setter opp forutsetninger og vilkår for avtalen. 

Anonymkode: 0e7de...886

[TBergh]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Her er du ute og sykler. En avtale er bindende selv uten et skriftlig dokument, det er som hovedregel formfrihet i Norge. Å gjøre det skriftlig gjør det bare lettere å bevise i ettertid, i tillegg til at en kontrakt ofte setter opp forutsetninger og vilkår for avtalen. 

Hei.

Så det er altså helt irrelevant å undertegne en avtale. OK det var noe nytt innen jussen.

Med vennlig hilsen

TBergh

[AnonymBruker]

TBergh skrev (Akkurat nå):

Hei.

Så det er altså helt irrelevant å undertegne en avtale. OK det var noe nytt innen jussen.

Med vennlig hilsen

TBergh

Les det jeg skrev en gang til du 😊

Anonymkode: 0e7de...886

[AnonymBruker]

TBergh skrev (15 timer siden):

Hei.

Så det er altså helt irrelevant å undertegne en avtale. OK det var noe nytt innen jussen.

Med vennlig hilsen

TBergh

Da jeg hadde rettslære på vgs for ca. 40 år siden, lærte jeg at en muntlig avtale er like bindende som en skriftlig avtale, men at det er lurt å ha en skriftlig avtale slik at det i ettertid kan dokumenteres hva som er avtalt. TS skriver at det er avtalt skriftlig på finn.no (med intensjon å signere en ordinær husleiekontrakt etterpå). Jeg kjenner ikke til finn.nos systemer, men antar at det kan sammenlignes med sms, chat el.l. Da er det inngått en avtale som er bindende, og også mer dokumenterbart enn en muntlig avtale.

Anonymkode: 89f66...5b3

[TBergh]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Les det jeg skrev en gang til du

Hei.

Basert på TS sitt innlegg foreligger det en skriftlig avtale, men den er ikke undertegnet.

Det er det jeg har svart på.

Når man skriver en avtale er det med intensjonen om å inngå avtalen. Men det kan dukke opp ting, for begge parter, som gjør at avtalen ikke kan undertegnes.

"Da jeg hadde rettslære på vgs for ca. 40 år siden, lærte jeg at en muntlig avtale er like bindende som en skriftlig avtale, men at det er lurt å ha en skriftlig avtale slik at det i ettertid kan dokumenteres hva som er avtalt."

Det er korrekt det du sier. avl. har ikke endret seg siden den gang. Muntlige avtaler er like bindende som skriftlige, men svært vansklig å dokumentere.

Hvis det er slik det blir hevdet da trenger man ikke å undertegne en skriftlig avtale. Det vil da si at jeg kan sitte hjemme hos meg selv og inngå en skriftlig avtale med en av dere og dere er da bundet av avtalen.

Undertegnelse av en avtale er en dokumentasjon på at avtalen er inngått og at begge parter erkjenner avtalen.

 

Med vennlig hilsen

TBergh

[AnonymBruker]

TBergh skrev (7 timer siden):

Hei.

Basert på TS sitt innlegg foreligger det en skriftlig avtale, men den er ikke undertegnet.

Det er det jeg har svart på.

Når man skriver en avtale er det med intensjonen om å inngå avtalen. Men det kan dukke opp ting, for begge parter, som gjør at avtalen ikke kan undertegnes.

"Da jeg hadde rettslære på vgs for ca. 40 år siden, lærte jeg at en muntlig avtale er like bindende som en skriftlig avtale, men at det er lurt å ha en skriftlig avtale slik at det i ettertid kan dokumenteres hva som er avtalt."

Det er korrekt det du sier. avl. har ikke endret seg siden den gang. Muntlige avtaler er like bindende som skriftlige, men svært vansklig å dokumentere.

Hvis det er slik det blir hevdet da trenger man ikke å undertegne en skriftlig avtale. Det vil da si at jeg kan sitte hjemme hos meg selv og inngå en skriftlig avtale med en av dere og dere er da bundet av avtalen.

Undertegnelse av en avtale er en dokumentasjon på at avtalen er inngått og at begge parter erkjenner avtalen.

 

Med vennlig hilsen

TBergh

Dette stemmer ikke..  Selv i en budrunde ved boligkjøp er et bud sendt på SMS bindende. At man ikke har signert selve kjøpsavtalen medfører ikke angrerett. Trekker man seg før kjøpsavtalen undertegnes må budgiver bære kostnad med ny salgsprosess, og betale eventuelt mellomlegg mellom sitt bud og nytt vinnende bud.

Samme gjelder ved leie, om begge parter bekrefter via SMS eller Finn.no sitt meldingssystem så er avtalen bindende og husleieloven trer inn med 3 måneders oppsigelse. Det er ikke krav til en senere signert avtale, selv om dette er lurt mht å sikre at det ikke er uoverstemmelser med hva husleien dekker, leiepris, husdyrhold og lignende. Men en slik avtale vil uansett være underordnet husleieloven. Leietaker er ved anger pliktig å dekke evt kostnad med ny annonsering, samt leiekostnad i en eventuell ikke utleid periode i sin oppsigelsestid.

Anonymkode: 8ba4f...10a

[TBergh]

Hei, igjen.

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Dette stemmer ikke..  Selv i en budrunde ved boligkjøp er et bud sendt på SMS bindende

Det må klart fremgå bl.a. ved budgivning ved kjøp av bolig at : "oppmerksom på at alle elektroniske meldinger, som e-post og sms, regnes som godkjente skriftlige bud." Dette er nå blitt mer eller mindre standard.

Dette er ennå ikke lovfested i avtl, men er stort sett blitt rettspraksis.

Hvis det ikke fremkommer i avtalen som TS henviser til at "...ønske om å leie bolig..." gitt via Finn er bindende, enten via e-post, sms, eller på annen elektronisk måte, da er ikke TS sin avtale bindende.

 

Med nok en gang vennlig hilsen

TBergh

[Skalperud]

Tenker du må snakke med utleier. Utleier er vel ikke interessert i å få inn noen som ikke vil bo der, kanskje han har flere kandidater på listen… 

Hadde i hvert fall ringt og forklart situasjonen, ikke sikkert det blir styr. 

[AnonymBruker]

Skalperud skrev (28 minutter siden):

Tenker du må snakke med utleier. Utleier er vel ikke interessert i å få inn noen som ikke vil bo der, kanskje han har flere kandidater på listen… 

Hadde i hvert fall ringt og forklart situasjonen, ikke sikkert det blir styr. 

Utleier er interessert i penger. Om du vil bo der eller ei driter han vel i...

Anonymkode: af2d9...0e2

[AnonymBruker]

TBergh skrev (13 timer siden):

Hei.

Basert på TS sitt innlegg foreligger det en skriftlig avtale, men den er ikke undertegnet.

Det er det jeg har svart på.

Når man skriver en avtale er det med intensjonen om å inngå avtalen. Men det kan dukke opp ting, for begge parter, som gjør at avtalen ikke kan undertegnes.

"Da jeg hadde rettslære på vgs for ca. 40 år siden, lærte jeg at en muntlig avtale er like bindende som en skriftlig avtale, men at det er lurt å ha en skriftlig avtale slik at det i ettertid kan dokumenteres hva som er avtalt."

Det er korrekt det du sier. avl. har ikke endret seg siden den gang. Muntlige avtaler er like bindende som skriftlige, men svært vansklig å dokumentere.

Hvis det er slik det blir hevdet da trenger man ikke å undertegne en skriftlig avtale. Det vil da si at jeg kan sitte hjemme hos meg selv og inngå en skriftlig avtale med en av dere og dere er da bundet av avtalen.

Undertegnelse av en avtale er en dokumentasjon på at avtalen er inngått og at begge parter erkjenner avtalen.

 

Med vennlig hilsen

TBergh

Nei, her er det gitt et tilbud og en aksept. Da er det inngått en avtale. Du beskriver en ensidig disposisjon, det er ikke en avtale, det er vel det eneste du har rett i. Har du i det hele tatt studert juss?

Anonymkode: 0e7de...886

[AnonymBruker]

TBergh skrev (1 time siden):

Hei, igjen.

Det må klart fremgå bl.a. ved budgivning ved kjøp av bolig at : "oppmerksom på at alle elektroniske meldinger, som e-post og sms, regnes som godkjente skriftlige bud." Dette er nå blitt mer eller mindre standard.

Dette er ennå ikke lovfested i avtl, men er stort sett blitt rettspraksis.

Hvis det ikke fremkommer i avtalen som TS henviser til at "...ønske om å leie bolig..." gitt via Finn er bindende, enten via e-post, sms, eller på annen elektronisk måte, da er ikke TS sin avtale bindende.

 

Med nok en gang vennlig hilsen

TBergh

Jo det er husleieloven som gjelder, du kan ikke gå inn i en butikk å ta en vare og gå ut bare fordi det ikke står spesifikt på et skilt at varen MÅ betales.. Det er en grunn til at lovverk eksisterer.

For å underbygge påstanden om at SMS er bindende ved boligleie:

https://www.htu.no/vanlige-uenigheter/oppsigelse-uten-leiekontrakt

Sitat: «Dersom leietakeren og utleieren ikke har skrevet en skriftlig leieavtale, gjelder fortsatt husleieloven.«

Anonymkode: 8ba4f...10a

[TBergh]

Hei.

J

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Jo det er husleieloven som gjelder, du kan ikke gå inn i en butikk å ta en vare og gå ut bare fordi det ikke står spesifikt på et skilt at varen MÅ betales.. Det er en grunn til at lovverk eksisterer.

For å underbygge påstanden om at SMS er bindende ved boligleie:

https://www.htu.no/vanlige-uenigheter/oppsigelse-uten-leiekontrakt

Sitat: «Dersom leietakeren og utleieren ikke har skrevet en skriftlig leieavtale, gjelder fortsatt husleieloven.«

Hvorfor du trekker forbrukerkjøpsloven inn her, skjønner jeg ikke. Den regulerer kjøp/salg mellom forbruker og yrkesselger, fra yrkesselgers sted, og har ingen ting med dette å gjøre. Denne saken blir regulert av avtl. og husll.

Det du sier om "Dersom leietaker...." stemmer, men da er det allerede etablert et utleie/leieforhold.

Slik jeg oppfatter TS sin sak så har TS skrevet at de vil leie: ""jeg Ola Normann Leier hos deg fra 01.01.2022", men har ikke skrevet under noen kontrakt enda." For TS sitt vedkommende er det altså ennå ikke etablert et leieforhold.

Din henvisning til husll er ikke relevant, da TS ikke har et leieforhold.

Det TS lurer på er om TS kan trekke seg, til tross for at TS har sagt at det er ønskelig å inngå et leieforhold, og sendt denne beskjeden til utleier. Det er ikke undertegnet på noen avtale som er skrevet på papir. Kun gitt et ettertrykkelig ønske om å inngå et leieforhold, elektronisk. Det som TS ikke sier noen ting om er om utleier har respondert på TS sin tekst, og eventuelt hva responsen har vært. Men jeg antar at utleier ikke har respondert.

TS sier: "Er man da fortsatt bundet til å leie leiligheten da det står skriftelig på Finn? eller blir man bare bundet når man signerer leie kontrakten? "

Jeg bruker ikke Finn, så jeg vet ikke om Finn har bestemmelser om slike ting. Hvis Finn har opplyst/er at ved å sende aksept, så er man bundet, da er TS bundet. Hvis en eller annen tilsvarende formulering ikke er å finne på Finn, er min tolkning av avtl. Imidlertid kan jeg se at de som ikke er enige med meg, kan ha et poeng. Dog likevel, så kan man signere på lånedokumenter elektronisk ved å bruke BankId. Men det kommer ettertrykkelig til kjenne.

Snart brukt opp alle bokstavene på PC-en.

Med vennlig hilsen

TBergh

 

 

[AnonymBruker]

TBergh skrev (5 timer siden):

Hei.

J

Hvorfor du trekker forbrukerkjøpsloven inn her, skjønner jeg ikke. Den regulerer kjøp/salg mellom forbruker og yrkesselger, fra yrkesselgers sted, og har ingen ting med dette å gjøre. Denne saken blir regulert av avtl. og husll.

Det du sier om "Dersom leietaker...." stemmer, men da er det allerede etablert et utleie/leieforhold.

Slik jeg oppfatter TS sin sak så har TS skrevet at de vil leie: ""jeg Ola Normann Leier hos deg fra 01.01.2022", men har ikke skrevet under noen kontrakt enda." For TS sitt vedkommende er det altså ennå ikke etablert et leieforhold.

Din henvisning til husll er ikke relevant, da TS ikke har et leieforhold.

Det TS lurer på er om TS kan trekke seg, til tross for at TS har sagt at det er ønskelig å inngå et leieforhold, og sendt denne beskjeden til utleier. Det er ikke undertegnet på noen avtale som er skrevet på papir. Kun gitt et ettertrykkelig ønske om å inngå et leieforhold, elektronisk. Det som TS ikke sier noen ting om er om utleier har respondert på TS sin tekst, og eventuelt hva responsen har vært. Men jeg antar at utleier ikke har respondert.

TS sier: "Er man da fortsatt bundet til å leie leiligheten da det står skriftelig på Finn? eller blir man bare bundet når man signerer leie kontrakten? "

Jeg bruker ikke Finn, så jeg vet ikke om Finn har bestemmelser om slike ting. Hvis Finn har opplyst/er at ved å sende aksept, så er man bundet, da er TS bundet. Hvis en eller annen tilsvarende formulering ikke er å finne på Finn, er min tolkning av avtl. Imidlertid kan jeg se at de som ikke er enige med meg, kan ha et poeng. Dog likevel, så kan man signere på lånedokumenter elektronisk ved å bruke BankId. Men det kommer ettertrykkelig til kjenne.

Snart brukt opp alle bokstavene på PC-en.

Med vennlig hilsen

TBergh

 

 

Las du hva som står på linken jeg la ved fra husleietvisutvalget? Vil jo sterkt tro hen har fått en aksept tilbake pr melding eller muntlig - dvs at man har gjort en avtale..

Legger ved linken en gang til:

https://www.htu.no/vanlige-uenigheter/oppsigelse-uten-leiekontrakt

Dette med at man ikke har angrerett når man leier med privatpersoner kan også være relevant:

https://www.htu.no/artikler/angrerett

Anonymkode: 8ba4f...10a