Netflix dokumentaren om Eirik Jensen

[Nobile]

Er nå godt i gang i med denne mini serien på Netflix. Har egentlig alltid trodd på Jensen, men litt mer usikker nå. Hva tenker dere ? 

[Vetikka]

Nesten så jeg tror litt på Jensen etter å ha sett miniserien. Har alltid hatt veldig lyst til å tro ham, skal sies, så jeg legger nok litt godviljen til. 

Det er jo på det rene at han ikke har hatt noen oversikt over når det har vært grønt lys for å smugle inn noe. Han virker også som en mann med et stort hjerte som virkelig følte at han skyldte GT å ta vare på ham, så da er det veldig rart om han hadde hatt samvittighet til å lure GT til å tro at han besatt den oversikten ved grenseovergangene. GT har strafferabatt som motiv for å lyve, men hvilket motiv har Eirik Jensen for å involvere seg i noe slikt? Han var en fremragende politimann, nøt godt av heder og ære - hvorfor gjøre seg til kjeltring, når han knapt brydde seg om penger og hadde en svært nøktern livsstil? Og hvor ble alle pengene isåfall av? 

[Gulvplanke]

Jeg fulgte aldri saken så nøye da den gikk i media, men har sett hele serien nå. Jeg sitter igjen med noen spørsmål.

- For meg er det ganske klart at Jensen ikke hadde kontroll over eller informasjon om grenseovergangene. I tillegg fikk han selv vist hvordan tidslinjene for sms-ene ikke stemte med Cappelens importer av narkotika. Da er jeg litt blank på hvordan disse sms-ene faktisk kan bevise, utover enhver tvil, at Jensen faktisk tilrettelegger for narkotikaimport? For hvordan skulle han egentlig kunne gjøre det?

- Mangel på store summer. Hvordan har man egentlig bevist at Jensen har mottatt penger fra Cappelen? Det kom jo frem at han hadde tjent ca 1,5 million mer enn lønna si, men det var gjennom 20 år. Det tilsvarer 75.000 i året, og han fortalte at han f. eks dykket mye som er godt betalt. Og etter hva andre sa så kunne det nok være at han gjorde dette arbeidet svart, og dermed ikke kan bevise det.

Men så er det ting igjen som skurrer for meg. At han brukte så mye kontanter, men det stoppet visst da Cappelen ble arrestert. At han selv sier han har gått over grensen, men aldri sier noe mer om hva det innebærer. 

Endret 7. juni 2022 av Gulvplanke
Skrivefeil

[Flytendesåpe]

Synes at dommen var for brutal og hard. Har alltid ment det. Fikk så vondt av han ❤️

[Unn9]

Flytendesåpe skrev (2 minutter siden):

Synes at dommen var for brutal og hard. Har alltid ment det. Fikk så vondt av han ❤️

Helt enig ❤

[Flytendesåpe]

Gulvplanke skrev (11 timer siden):

Jeg fulgte aldri saken så nøye da den gikk i media, men har sett hele serien nå. Jeg sitter igjen med noen spørsmål.

- For meg er det ganske klart at Jensen ikke hadde kontroll over eller informasjon om grenseovergangene. I tillegg fikk han selv vist hvordan tidslinjene for sms-ene ikke stemte med Cappelens importer av narkotika. Da er jeg litt blank på hvordan disse sms-ene faktisk kan bevise, utover enhver tvil, at Jensen faktisk tilrettelegger for narkotikaimport? For hvordan skulle han egentlig kunne gjøre det?

- Mangel på store summer. Hvordan har man egentlig bevist at Jensen har mottatt penger fra Cappelen? Det kom jo frem at han hadde tjent ca 1,5 million mer enn lønna si, men det var gjennom 20 år. Det tilsvarer 75.000 i året, og han fortalte at han f. eks dykket mye som er godt betalt. Og etter hva andre sa så kunne det nok være at han gjorde dette arbeidet svart, og dermed ikke kan bevise det.

Men så er det ting igjen som skurrer for meg. At han brukte så mye kontanter, men det stoppet visst da Cappelen ble arrestert. At han selv sier han har gått over grensen, men aldri sier noe mer om hva det innebærer. 

Det er mulig han er skyldig på noen punkter, så er det også mulig han handlet feil, men ikke med vilje ettersom han er av den eldre skolen. Så fikk han jo den strengeste straffen, det drapsmenn får. Skjønner at det skal være et eksempel for at politifolk ikke skal handle i den gaten, men likevel synes jeg det var en veldig streng straff. 

[Gulvplanke]

8 hours ago, Flytendesåpe said:

Det er mulig han er skyldig på noen punkter, så er det også mulig han handlet feil, men ikke med vilje ettersom han er av den eldre skolen. Så fikk han jo den strengeste straffen, det drapsmenn får. Skjønner at det skal være et eksempel for at politifolk ikke skal handle i den gaten, men likevel synes jeg det var en veldig streng straff. 

Ja, jeg er litt overrasket over at han fikk lovens strengeste straff, når jeg mener bevisene var ganske ullne. 

Cappelen er jo notorisk kriminell, en av de verste vi har hatt her i landet gjennom flere tiår. Jeg hadde kanskje ikke klart å tenke at han var et troverdig vitne når han fikk solid strafferabatt.

[YayaToure]

21 år for det Eirik har gjort er for drøyt! Han har da ikke drept eller voldtatt noen.

[Klappe]

Jeg syns også at Jensen fikk altfor streng dom. Er det fordi de prøver å dekke for noen på topp? Skjønner ikke helt hvorfor han fikk så streng dom. Han burde absolutt få kortere dom med tanke på alt det bra han har gjort. Norge, og spesielt Oslo hadde nok vært enda mer krise nå dersom Jensen ikke hadde jobbet mot all gjengkriminaliteten.

Endret 9. juni 2022 av Klappe
Skrivefeil

[PITTY]

Merkelig rettssystem i Norge. Sett Jensens straff opp mot voldtekts dømte, eller evt de som Jensen selv har fått has på.. Disse får nærmest ferie i forhold.

[Kassiopeia]

Har bare sett første episode så langt, men jeg stusser også på den spesielt strenge straffen for noe så trivielt? Det er jo helt vanvittig. 

I kommunen jeg bor var det nylig en sak hvor en person fikk 15 måneder fengsel for gjentagende seksuelle overgrep mot 2 barn, hvor den ene av barna var 4 år når overgrepene begynte. 15 måneder straff!! Men hasj-smugling og korrupsjon tilsier en straff på 21 år? 

[Miss perfect]

Tenker at han nok er skyldig på noe.. er noe som skurrer her. Samtidig får jeg en følelse av at han ikke har gjort noe så veldig galt som tilsvarer 21 år. Virker som en likandes kar, det skal han ha.

[Gulvplanke]

Men da Jensen ble dømt syns jeg å huske at de fleste tenkte at han var skyldig? Interessant hvis dette har endret seg.

[Diamant]

Gulvplanke skrev (27 minutter siden):

Men da Jensen ble dømt syns jeg å huske at de fleste tenkte at han var skyldig? Interessant hvis dette har endret seg.

Det finnes ihvertfall en FB gruppe med hundrevis av medlemmer som støtter han.

[Diamant]

Jeg sa visst feil antall medlemmer. Gruppa har 24.500 medlemmer som støtter han.

Lenke til gruppa: https://www.facebook.com/groups/1420180861599094

[Klappe]

Gulvplanke skrev (3 timer siden):

Men da Jensen ble dømt syns jeg å huske at de fleste tenkte at han var skyldig? Interessant hvis dette har endret seg.

Jeg trodde han var skyldig, men jeg hadde ikke nok info til å tro det. Jeg så de dramatiske overskriftene i avisene osv. Jeg skiftet mening når jeg så dokumentaren, og det gjorde flere jeg kjenner og, både min mor, venner og kollegaer. Tror mange, som meg, har blitt «lurt» av media som fremstilte Jensen som skurk. Blir spennende å se om saken blir gjenopptatt.

[Helene1982]

Jeg er enig med de fleste her. Jeg er rimelig sikker på at han er skyldig i å mottatt  godtgjørelser fra Cappelen. Og at han har vært uproffesjonell når det gjelder håndtering av informanter og dokumentering. Dette er straffbart og overhodet ikke akseptabelt.

Jeg er ikke sikker på om motivet hans var penger eller spenningen "skurkelivet" hadde å tilby, men jeg synes straffen er for streng. I stedet for at politiet gjennomgår egne rutiner og tar selvkritikk, blir Eirik Jensen en syndebukk. Vi alle – og spesielt politiet og våre politikere, må følge norsk lov. Han innrømmer selv at han har gått over streken. Jeg er åpen for at det i enkelttilfeller er nødvendig, men da er man nødt til å rapportere det. Han har gjort masse bra i løpet av sin karriere, men han har også gjort enorme feil.

Etter dokumentaren satt jeg med en følelse av det er synd på han. Et spørsmål om hvor langt det er akseptabelt for politiet å strekke seg for å oppnå et resultat, og hvem faen passer på de som skal passe på oss.

[Purple Basil]

YayaToure skrev (På 9.6.2022 den 0.56):

21 år for det Eirik har gjort er for drøyt! Han har da ikke drept eller voldtatt noen.

Enig i dette, folk som begår de verste forbrytelsene får kortere straffer enn Eirik Jensen. Det er ufattelig trist!

[Charlie Amberson]

On 6/8/2022 at 5:47 PM, Gulvplanke said:

Ja, jeg er litt overrasket over at han fikk lovens strengeste straff, når jeg mener bevisene var ganske ullne. 

Bevisene brukes til å bestemme skyldig/ikke skyldig. Hvis skyldig så bestemmer paragrafene straffen. Hvor ullne bevisene er har altså ikke betydning for antall år i fengsel.

[Charlie Amberson]

Jeg tror han måtte få Cappelen til å tro at han var korrupt og derfor måtte ta imot penger og oppussing i hjemmet. Feilen var at Jensen ikke sa fra om dette til sjefene og ikke innleverte kontantene som bevis.

Byttehandelen var at Cappelen tystet og ga Jensen noen småfisk (brysomme kriminelle konkurrenter) som Jensen kunne innkassere æren for å ha tatt. Til gjengjeld lot Jensen storfisken Cappelen gå fri og lot som om han visste når det var kontroll på grensen og gamblet på at  det ikke var kontroll på angitt dato. Uten at han visste om det stemte.

Så spørs det hva som var the greater good, å la en storfisk gå fri mens mange små blir tatt, eller å ta storfisken og da heller gå glipp av de små.

Endret 10. juni 2022 av Charlie Amberson