Dere som mener transkvinner er kvinner. HVA er en kvinne?

[AnonymBruker]

jabx skrev (1 time siden):

Dessverre er det ikke så enkelt:

https://www.sciencedaily.com/releases/2014/11/141105165209.htm

Det er faktisk ganske enkelt. 

Mutasjoner sjer hele tiden. De beskrevet er genetiske menn som aldri produserte testesteron, testiklene produserer bare østrogen noe som fører til at de gikk gjennom en kvinnelig utvikling.

Genetisk er de menn, men de utviklet seg som kvinne, og ser dermed ut som kvinner og oppfører seg som det. De har ikke eggstokker eller livmor. 

De er ikke noe nytt magisk kjønn av den grunn. Det finnes fremedeles bare 2 kjønn. Mann og kvinne. (Menn og kvinner er faktisk veldig like hverandre. Det som skiller er rollen i reproduksjon.)

Hva man identifiserer seg som er noe helt annet og har ingenting med kjønn å gjøre.

 

 

 

Anonymkode: 6100a...3aa

[nisselue]

6 hours ago, jabx said:

Kilde?

Tenker du på denne?

https://www.cbc.ca/cbcdocspov/features/canadas-gender-identity-rights-bill-c-16-explained

"If someone refused to use a preferred pronoun — and it was determined to constitute discrimination or harassment — could that potentially result in jail time?

It is possible, Brown says, through a process that would start with a complaint and progress to a proceeding before a human rights tribunal. If the tribunal rules that harassment or discrimination took place, there would typically be an order for monetary and non-monetary remedies. A non-monetary remedy may include sensitivity training, issuing an apology, or even a publication ban, he says."

Vi har jo sett flere eksempler bare her i tråden på at feil pronomen blir sett på som diskriminering, så i praksis blir det jo da straffbart.

Endret 9. juni 2022 av nisselue

[nisselue]

6 hours ago, jabx said:

Hvorfor skulle man få det?

Fordi det blir sett på som diskriminering og/eller krenkende atferd.

[AnonymBruker]

matsats skrev (På 6.6.2022 den 9.46):

Sjokkerende hvor lite elementær biologi mange forstår. En kvinne har kjønnsorganer som kan (i teorien eller i praksis) lage egg. En mann har kjønnsorganer som kan (i teorien eller i praksis) lage sædceller. Ingen kvinner kan lage sædceller, og ingen menn kan lage egg. Ettersom det finnes kun to typer kjønnsceller, finnes det også kun to typer kjønn.

Er folk virkelig så kunnskapsløse at man ikke vet hva seksuell seleksjon er? Man vet ikke hva kjønnet formering er? Burde ha sendt hele gjengen tilbake på skolebenken.

Du burde kanskje ikke belære mennesker når du selv ikke engang vet at kvinner er født med alle eggene hun har.  Så flaut. De lages ikke, de bare modnes før eggløsning. 

Anonymkode: 38f0b...5e7

[nisselue]

6 hours ago, jabx said:

Det høres bare dumt ut fordi det ikke har noe med saken å gjøre. Kjønnsidentitet har ikke noe med hårfarge å gjøre.

Analogi: "Analogi betyr overensstemmelse eller likhet. En analogi er en sammenligning eller likhet med hensyn til (visse) felles trekk."

[nisselue]

5 hours ago, matsats said:

Jo, det er så enkelt. At 1 av 80.000 (Swyer) har genfeil som gir en unormal utvikling av gonader betyr ikke at det finnes andre kjønn en han- og hunkjønn.

Gitt denne logikken har ikke mennesker 46 kromosomer heller. Tross alt kan man bli født med et annet antall.

[AnonymBruker]

Er så enkelt som å skille mellom sosialt kjønn/kjønnsrolle (gender) og biologisk kjønn (sex). De fleste som identifiserer seg som sosiale kvinner er biologiske kvinner, men ikke alle. Jeg som biologisk kvinne bestemmer selv hvordan jeg vil spille ut kjønnsrollen min

Anonymkode: 4ce16...b65

[marsvin]

AnonymBruker skrev (På 5.6.2022 den 16.52):

Jeg synes at transkvinner ofte har en oppfatning av det å være kvinne som er veldig overfladisk. Et hyper-feminint bilde av hva det vil si å være kvinne som baserer seg mye på utseende, klær, sko og sminke. Trange kjønnsroller, som resten av samfunnet prøver å komme ut av. 

Anonymkode: 98db9...267

enig på sett og vis.. men de har ikke så mye annet å spille på for å fremstå som kvinne annet enn å hevde at de er det, så da blir det lett mye fokus på utseende man kan endre på - som klær, sko, sminke etc. 

[nisselue]

Flere kan sikkert ha nytte eller glede av å lese denne artikkelen om indianere og kjønnsroller.

Two Spirits, One Heart, Five Genders

https://indiancountrytoday.com/archive/two-spirits-one-heart-five-genders

Det setter hvertfall den evinnelige klagingen i vesten i litt perspektiv.

[Bacteria]

AnonymBruker skrev (På 5.6.2022 den 18.29):

Jeg skjønner ikke hvorfor noen har behov for å definere dette. Bortsett fra min livspartner, har det jo ingen betydning for meg hva andre menmesker har mellom beina eller hva de tenker om seg selv. 

Har en kollega som ikke er som alle andre, men det er knakende likegyldig for meg hva vedkommende har mellom beina eller identifiserer seg som. Vedkommende er en rasende dyktig utvikler, det er det eneste som betyr noe for meg.

Anonymkode: 5e708...1d6

Jeg skjønner hva du skal frem til. Det har ingenting å si for meg at Harald på jobben kler seg som ei dame, sminker seg, opererer seg og så bortetter. Han må gjerne kalle seg «kvinne» også. 
Men det er nettopp det, han er ikke kvinne, men «kvinne». Det er fordi biologien trumfer alt annet på akkurat dette punktet. Folk blir provosert fordi narrativet om at transkvinner er like ekte kvinner som oss bio-kvinner er en faktafeil. Det er noe «keiserens nye klær»-aktig over det hele, det ser folk og det er det som er provoserer. 

Ikke at Harald lever som han vil, hun er en flott fyr/dame/menneske og jeg unner henne et bra liv!

Selv om hun er bedre til å sminke seg enn meg og flinkere til å gå med hæler 😊

Endret 9. juni 2022 av Bacteria

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 5.6.2022 den 16.13):

Får ikke svar på det noen sted. 

HVA er en kvinne?

Om en transkvinne er like mye kvinne som de som er det, hva er det som gjør kvinner til kvinner?

Er det en følelse?

Anonymkode: 6100a...3aa

Hvorfor er ikke «kvinne å» en følelse, mener du? Andre ord som er kvinne-orienterte er følelser. «Datter» feks er en følelse. Man kan ta til seg døtre, adoptere dem både til seg og bort fra seg. «Mor» er også en følelse. Man er noens mor om man adopterer dem, tar dem til seg eller overtar dem på annet vis. Og man kan likedan slutte å være noens mor om man forlater dem, uavhengig av om man har født dem. (Ja, men er fortsatt deres biologiske opphav. Men gener er ikke «mor» eller «far»)

kvinne er for meg det det er for 100% av befolkningen. Et ord i det norske språket. Ordet har hatt betydninger, det vil endre betydninger og miste betydninger. Det vil få nye uttaler og underkategorier - som alle ord i alle språk. 

Jeg er, sånn rent biologisk sett, en kvinne. Sier jeg «hei - jeg er en kvinne!» når jeg hilser? Nei. Når jeg definerer meg selv, minn verdi, mine lyster, mine partnere, mitt sexliv eller mitt yrkesvalg? Nei. Det er rett og slett helt pg absolutt uvesentlig for meg om du definerer meg som kvinne eller ei (du kan definere en hval som en katt - jeg bryr meg ikke. Det gjør ingen andre om dine definisjoner heller, altså. Med mindre noen spør om din definisjon tilsier normal folkeskikk uansett at du holder munn). 

Det beste ville være om vi sluttet å definere «jente» og «gutt» eller «kvinne» og «mann». Man kunne søkt helsehjelp for sine pupper og sin livmor eller sin penis. Man trenger aldri helsehjelp på grunn av sin «kvinne» (med mindre du er sammen med en og hun er voldelig). Man kunne vært person med langt eller kort hår. Med eller uten vom. Med eller uten bryst (flere menn er her bedre stilt enn mange kvinner). Med eller uten bart (endel kvinner med bart, en god del menn uten). Kvinne og mann er like verdiløse begreper som «sort» eller «hvit». Og altså modne for dynga.

Anonymkode: 28786...7e5

[AnonymBruker]

Lille Olly skrev (På 5.6.2022 den 16.24):

Noen som definerer seg som kvinne.

Du kan ikke definere noe med å la det som skal defineres definere seg selv.

Min definisjon kommer alltid til å være to X kromosomer( evt xxx...) ingen y kromosomalt i alle fall. Det er vanvittig at vi skal definere alt ut fra følelser nå, tror vi har blitt for sensitive?

Du kan være en stolt transkvinne, YOU DO YOU! Men biologisk sett kommer du aldri til å bli en kvinne. Vi må lære oss å skille FØLELSER fra FAKTA.

Anonymkode: 56ff0...023

[Bacteria]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvorfor er ikke «kvinne å» en følelse, mener du? Andre ord som er kvinne-orienterte er følelser. «Datter» feks er en følelse. Man kan ta til seg døtre, adoptere dem både til seg og bort fra seg. «Mor» er også en følelse. Man er noens mor om man adopterer dem, tar dem til seg eller overtar dem på annet vis. Og man kan likedan slutte å være noens mor om man forlater dem, uavhengig av om man har født dem. (Ja, men er fortsatt deres biologiske opphav. Men gener er ikke «mor» eller «far»)

kvinne er for meg det det er for 100% av befolkningen. Et ord i det norske språket. Ordet har hatt betydninger, det vil endre betydninger og miste betydninger. Det vil få nye uttaler og underkategorier - som alle ord i alle språk. 

Jeg er, sånn rent biologisk sett, en kvinne. Sier jeg «hei - jeg er en kvinne!» når jeg hilser? Nei. Når jeg definerer meg selv, minn verdi, mine lyster, mine partnere, mitt sexliv eller mitt yrkesvalg? Nei. Det er rett og slett helt pg absolutt uvesentlig for meg om du definerer meg som kvinne eller ei (du kan definere en hval som en katt - jeg bryr meg ikke. Det gjør ingen andre om dine definisjoner heller, altså. Med mindre noen spør om din definisjon tilsier normal folkeskikk uansett at du holder munn). 

Det beste ville være om vi sluttet å definere «jente» og «gutt» eller «kvinne» og «mann». Man kunne søkt helsehjelp for sine pupper og sin livmor eller sin penis. Man trenger aldri helsehjelp på grunn av sin «kvinne» (med mindre du er sammen med en og hun er voldelig). Man kunne vært person med langt eller kort hår. Med eller uten vom. Med eller uten bryst (flere menn er her bedre stilt enn mange kvinner). Med eller uten bart (endel kvinner med bart, en god del menn uten). Kvinne og mann er like verdiløse begreper som «sort» eller «hvit». Og altså modne for dynga.

Anonymkode: 28786...7e5

Som en person med medisinsk bakgrunn er jeg uenig med deg. Kvinnekroppen er forskjellig fra mannekroppen, vi reagerer forskjellig på medisin og mange sykdommer (hjerteinfarkt ex) kan manifestere seg på en annen måte hos biologiske kvinner enn menn. Noe som har kostet kvinner livet. 
Så biologi er viktig og kan ikke kastes på dynga. 

[AnonymBruker]

Bacteria skrev (1 minutt siden):

Som en person med medisinsk bakgrunn er jeg uenig med deg. Kvinnekroppen er forskjellig fra mannekroppen, vi reagerer forskjellig på medisin og mange sykdommer (hjerteinfarkt ex) kan manifestere seg på en annen måte hos biologiske kvinner enn menn. Noe som har kostet kvinner livet. 
Så biologi er viktig og kan ikke kastes på dynga. 

Jeg er helt enig med det, jeg har også medisinsk bakgrunn. 

Tenk å skulle forske på kvinnehelse når man plutselig får mange genetiske-menn inn i mixen. Det blir rett og slett håpløst. Vi kan ikke velge vårt eget DNA.

Anonymkode: 56ff0...023

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Hvorfor er ikke «kvinne å» en følelse, mener du? Andre ord som er kvinne-orienterte er følelser. «Datter» feks er en følelse. Man kan ta til seg døtre, adoptere dem både til seg og bort fra seg. «Mor» er også en følelse. Man er noens mor om man adopterer dem, tar dem til seg eller overtar dem på annet vis. Og man kan likedan slutte å være noens mor om man forlater dem, uavhengig av om man har født dem. (Ja, men er fortsatt deres biologiske opphav. Men gener er ikke «mor» eller «far»)

kvinne er for meg det det er for 100% av befolkningen. Et ord i det norske språket. Ordet har hatt betydninger, det vil endre betydninger og miste betydninger. Det vil få nye uttaler og underkategorier - som alle ord i alle språk. 

Jeg er, sånn rent biologisk sett, en kvinne. Sier jeg «hei - jeg er en kvinne!» når jeg hilser? Nei. Når jeg definerer meg selv, minn verdi, mine lyster, mine partnere, mitt sexliv eller mitt yrkesvalg? Nei. Det er rett og slett helt pg absolutt uvesentlig for meg om du definerer meg som kvinne eller ei (du kan definere en hval som en katt - jeg bryr meg ikke. Det gjør ingen andre om dine definisjoner heller, altså. Med mindre noen spør om din definisjon tilsier normal folkeskikk uansett at du holder munn). 

Det beste ville være om vi sluttet å definere «jente» og «gutt» eller «kvinne» og «mann». Man kunne søkt helsehjelp for sine pupper og sin livmor eller sin penis. Man trenger aldri helsehjelp på grunn av sin «kvinne» (med mindre du er sammen med en og hun er voldelig). Man kunne vært person med langt eller kort hår. Med eller uten vom. Med eller uten bryst (flere menn er her bedre stilt enn mange kvinner). Med eller uten bart (endel kvinner med bart, en god del menn uten). Kvinne og mann er like verdiløse begreper som «sort» eller «hvit». Og altså modne for dynga.

Anonymkode: 28786...7e5

Dette her viser bare hvor sykt lite innsiktsfull argumentasjonen er. Å være mor har aldri vært en følelse? Heller ingen ting av det andre du nevner er en følelse, du kan ikke definere deg selv hele tiden. Du føder ett barn eller juridisk adopterer for å være mor. 
Du kan definere deg som hva du vil, det betyr ikke at du blir det. F eks en katt som du nevner.

Jeg venter spent på en mulig definisjon av dere som evt er enig i dette innlegget.

btw.. En definisjon er en kontret beskrivelse av  det du skal definere.  Du kan ikke la dette være følelsesbasert.

Anonymkode: 56ff0...023

[AnonymBruker]

On 6/5/2022 at 4:22 PM, AnonymBruker said:

Jeg skjønner ikke hvorfor jeg skal ha rett til å bestemme hva andre skal definere seg som. Dersom du føler deg som en kvinne og opptrer som en kvinne, er du en kvinne. Selv om du er født med penis.

Anonymkode: f142d...e94

Da er du en transkvinne, ikke kvinne.

Anonymkode: 7c6c4...325

[umAxa]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Hvorfor er ikke «kvinne å» en følelse, mener du? Andre ord som er kvinne-orienterte er følelser. «Datter» feks er en følelse. Man kan ta til seg døtre, adoptere dem både til seg og bort fra seg. «Mor» er også en følelse. Man er noens mor om man adopterer dem, tar dem til seg eller overtar dem på annet vis. Og man kan likedan slutte å være noens mor om man forlater dem, uavhengig av om man har født dem. (Ja, men er fortsatt deres biologiske opphav. Men gener er ikke «mor» eller «far»)

kvinne er for meg det det er for 100% av befolkningen. Et ord i det norske språket. Ordet har hatt betydninger, det vil endre betydninger og miste betydninger. Det vil få nye uttaler og underkategorier - som alle ord i alle språk. 

Jeg er, sånn rent biologisk sett, en kvinne. Sier jeg «hei - jeg er en kvinne!» når jeg hilser? Nei. Når jeg definerer meg selv, minn verdi, mine lyster, mine partnere, mitt sexliv eller mitt yrkesvalg? Nei. Det er rett og slett helt pg absolutt uvesentlig for meg om du definerer meg som kvinne eller ei (du kan definere en hval som en katt - jeg bryr meg ikke. Det gjør ingen andre om dine definisjoner heller, altså. Med mindre noen spør om din definisjon tilsier normal folkeskikk uansett at du holder munn). 

Det beste ville være om vi sluttet å definere «jente» og «gutt» eller «kvinne» og «mann». Man kunne søkt helsehjelp for sine pupper og sin livmor eller sin penis. Man trenger aldri helsehjelp på grunn av sin «kvinne» (med mindre du er sammen med en og hun er voldelig). Man kunne vært person med langt eller kort hår. Med eller uten vom. Med eller uten bryst (flere menn er her bedre stilt enn mange kvinner). Med eller uten bart (endel kvinner med bart, en god del menn uten). Kvinne og mann er like verdiløse begreper som «sort» eller «hvit». Og altså modne for dynga.

Anonymkode: 28786...7e5

Her var det så mye (beklager for det fallos uttrykket) pølsevev...

I første avsnitt forveksler du kjønn med roller, som mor og far. Selvsagt sier ikke gener noe om hvem som er far og mor i huset. Men jeg er ganske sikker på at vi kan grave opp bein fra steinalderen og ved bruk av gener under et mikroskop peke på om vedkommende var en mann eller kvinne. Det spiller null rolle om vedkommende utførte morsrollen eller farsrollen eller identifiserte seg som det motsatte kjønn eller bare følte seg litt feminin da han/hun levde. På sitt beste er hele første avsnittet ditt basert på følelser som du hinter til skal regjerer over realiteten. Beklageligvis bare fordi man føler noe betyr ikke at det er sant. 

I neste avsnitt snakker du om ord og at ord forandrer sin mening, mister sin betydning og får ofte ny betydning. Dette er jeg 100% enig, MEN på en premiss: Det må være organisk utviklet. Jeg kan si for sikkert at "kvinner ikke lenger bare betyr kvinner" er ikke organisk når det er lett på påpeke et ensformig opphav som prøver å albue seg frem i det lingvistiske landskapet med ofte skjellende navnkalling til de som ikke føyer seg (les: transfob). Så selv om det du sier er teknisk korrekt, er det ikke du som har majoriteten til å bruke ord-evolusjon som begrunnelse.

Tredje avsnitt sier du selv at du trenger ikke å påpeke at du er en kvinne når du introduserer deg, og allikevel i neste avsnitt sier du "Det beste ville være om vi sluttet å definere «jente» og «gutt» eller «kvinne» og «mann»." Dette betyr i praksis at da må du jo påpeke hva kjønn du er fordi i følge deg skal ingen skal ha en klar definisjon av kjønn.

Så vil du frem til?

Skal vi utvanne definisjoner slik at vi alle må si hva man identifiserer seg som på hver introduksjon eller ikke?

Fjerde og siste avsnitt ga enda mindre mening, men kanskje det er bare meg 🤷‍♂️

 

Endret 9. juni 2022 av umAxa

[nisselue]

2 hours ago, umAxa said:

I neste avsnitt snakker du om ord og at ord forandrer sin mening, mister sin betydning og får ofte ny betydning. Dette er jeg 100% enig, MEN på en premiss: Det må være organisk utviklet. Jeg kan si for sikkert at "kvinner ikke lenger bare betyr kvinner" er ikke organisk når det er lett på påpeke et ensformig opphav som prøver å albue seg frem i det lingvistiske landskapet med ofte skjellende navnkalling til de som ikke føyer seg (les: transfob). Så selv om det du sier er teknisk korrekt, er det ikke du som har majoriteten til å bruke ord-evolusjon som begrunnelse.

Ah, semantikk. En av mine favoritter. Jeg er enig i det du skriver men vil bare si noe om dette:
"kvinner ikke lenger bare betyr kvinner"

Dette er en semantisk umulighet litt på linje med å si at 2+2 er ikke lengre bare 4. Dette fordi ordet "kvinne" vil alltid være nettopp dét. Kvinne. At kvinne ikke kan være kvinne kan aldri bli riktig uansett hva "kvinne" innebærer. Man kan si at kvinner har fått en bredere definisjon - som sikker vart det poster mente, men ... ikke rart folk blir lei.

[jabx]

matsats skrev (9 timer siden):

Jo, det er så enkelt. At 1 av 80.000 (Swyer) har genfeil som gir en unormal utvikling av gonader betyr ikke at det finnes andre kjønn en han- og hunkjønn.

Feil. Det viser at det ikke er så enkelt som enkelte her påstår. Og dette er bare et av mange eksempler.

[jabx]

nisselue skrev (4 timer siden):

"If someone refused to use a preferred pronoun — and it was determined to constitute discrimination or harassment — could that potentially result in jail time?

It is possible, Brown says, through a process that would start with a complaint and progress to a proceeding before a human rights tribunal. If the tribunal rules that harassment or discrimination took place, there would typically be an order for monetary and non-monetary remedies. A non-monetary remedy may include sensitivity training, issuing an apology, or even a publication ban, he says."

Vi har jo sett flere eksempler bare her i tråden på at feil pronomen blir sett på som diskriminering, så i praksis blir det jo da straffbart.

Eh, nei. Hva som skjer på dette forumet har ingenting med straffbarhet å gjøre.