Den ene filmen handler om å drepe pedofile, den andre forherliger hebefili; kontraster i meningene til publikum og kritikere.

[AnonymBruker]

Hva er årsaken til dette? Filmkritikere elsker "Cuties" (som promoterer hebefili), men hater "Memory" (som handler om å drepe en gjeng barnemenneskehandlere). For vanlig publikum er meningen stikk motsatt.

Hva tenker dere om dette?

 

Anonymkode: b075d...503

[AnonymBruker]

Det spørs jo hvor bra filmene er i seg selv - skuespill, regi, manus, cinematography osv - mer enn bare selve plottet. 

Anonymkode: 4edd4...940

[AnonymBruker]

Fordi 'P' er i ferd med å bli en del av alfabet-suppa!

Anonymkode: 8da2e...164

[Mezzosoprena]

Nå er det vel mer hvordan filmen er laget, hvor god den er  enn akkurat temaet for filmen som er avgjørdene.

[AnonymBruker]

Hva er hebifili? Prøvde å Google men fikk bare opp homofili

Anonymkode: 2d90c...61a

[AnonymBruker]

Mange kritikere ser på filmer objektivt, og mange andre ting enn tema som gjør en film bra. Mens cuties f.eks var veldig populær å hate på en stund, så er nok mange som gikk å ga den en dårlig karakter uten å ha sett den engang. Det kan an ikke gjøre som kritiker. Av 2.500+ Ratings der, har nok de færreste sett filmen engang.

Anonymkode: c7fe5...ead

[Bålkaffe]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Fordi 'P' er i ferd med å bli en del av alfabet-suppa!

Anonymkode: 8da2e...164

Nei.

[AnonymBruker]

Fordi kritikere ser etter kvaliteter utover ren underholdningsverdi, og er drittlei av å se de samme klisjeene og tropene igjen og igjen. Derfor scorer Cuties høyt og Memory lavt.

Nå har jo Cuties sine klisjeer den også, men den har samtidig mer enn nok sterke sider til at dette ikke trekker filmen nevneverdig ned. Hovedsaklig har den lav score blant publikum fordi de ikke evner å skille hvorvidt en film omhandler seksualisering av unge jenter (Cuties) eller forherliger det (ikke Cuties).

At det er pedofile som drepes i Memory har da pent lite å si for kvaliteten på filmen? Jeg må si meg litt forundret over denne vinklingen på problemstillingen.

Anonymkode: 086aa...bea

[Melpomene]

Det er mange faktorer som spiller inn her, TS. Jeg har foreløpig ikke sett Memory, da den ennå ikke er utgitt der jeg bor, og så vidt jeg kan se er den heller ikke utgitt i Norge. Jeg tør anta at de fleste som svarer her ikke har sett den, og dermed blir det vanskelig å si noe konkret om innholdet. Med mindre du selv bor i USA, Canada eller noen av de andre territoriene filmen er utgitt, vil jeg anta du ikke har sett den selv heller?

Først, for å bruke Rotten Tomatoes, er det nyttig å vite hvordan det fungerer. De aller fleste kritikere benytter seg av en 5-punktskala i vurdering av film, hvor 1 er lavest og 5 er høyest. Enkelte bruker også såkalte "halv-stjerner", slik at skalaen går fra 1-10. Rotten Tomatoes analyserer kritikker som et enkelt "tommel opp/tommel ned"-spørsmål. Dersom en kritiker har gitt karakter som tilsvarer 60% positiv (dvs 3 og høyere) regnes det som tommel opp, er det 59% (2.5 og lavere) er det tommel ned. Totalen regnes også ut fra et snitt av samtlige kritikker, så dersom en film har fått 50/50 positive og negative kritikker vil totalen bli negativ.
De fleste erfarne filmkritikere anser dette som problematisk, da en film sjelden kan vurderes så enkelt som enten tommel opp eller tommel ned, og en stjernerangering ofte blir ganske arbitrær, som en svært forenklet summering av en ofte kompleks vurdering. Feks kan en film være knallgodt regissert, men ha et svakt manus. Foto og redigering kan være klønete og uoriginalt, men skuespillerne er strålende, etc. Filmkritikk er aldri sort/hvitt, det er aldri objektivt, og det er på mange måter veldig reduktivt å skulle rangere alt på en skala fra 1-5 eller 1-10, som et gjennomsnitt av hva man synes om hvert enkelt element av en film.

Publikumsvurdering er etter mitt syn enda mindre interessant enn dette snittet av kritikervurderinger. Det kreves ingenting av en publikumskritikk, og kun i enkelte tilfeller må man vise RT at man faktisk har sett filmen man stemmer opp eller ned; dette gjelder kun for kinobilletter kjøpt i USA for filmer utgitt på kino etter 23. mai 2019, og gir en såkalt "verified rating". (Eller, det viser at de som stemmer har vist kvittering for en kinobillett, ikke at de faktisk gikk og så filmen) 
For mitt vedkommende er publikumsvurderinger komplett uinteressant; jeg leser filmkritikker av kritikere jeg respekterer (og ikke nødvendigvis alltid er enige med) fordi jeg setter pris på kjærligheten og entusiasmen de har for en kunstart jeg selv er svært glad i. Men, kritikernes vurdering er ikke relevant for hvorvidt jeg skal se en film eller ikke, og jeg leser kritikkene etter jeg har sett filmen selv.

Det er svært sjelden at tematikk i en film er relevant for kritikerens vurdering. En dyktig kritiker stiller alltid spørsmål til kunstverket de vurderer; hvem er dette laget for, hva er intensjonen, hvor godt responderer verket til sitt eget utgangspunkt, hvordan plasserer filmen seg blant andre verk i samme sjanger, tradisjon, etc. Det handler om å forsøke å forstå hva filmskaperne ønsker å formidle, til hvilken grad de lykkes med dette, og hva filmen gjør uavhengig av intensjonene til det kreative teamet. I noen få tilfeller kan innholdet være av en slik karakter at det reflekterer negativt på filmens mottagelse. Når dette skjer er det ofte en kombinasjon av et ønske om provokasjon fra filmskaper og vurdering fra en mindre erfaren kritiker, eller i ytterst sjeldne tilfeller med filmer som ikke passerer sensur, eller filmer hvor innholdet er presentert i et særskilt konservativt eller reduktivt lys, og kritikere ønsker å se mer bevissthet rundt materialet og dets posisjon i samtiden. Kjernen i god filmkritikk er en kjærlighet for kunstarten, og et ønske om å møte det man vurderer med åpenhet, entusiasme og kunnskap, og aller viktigst sin egen personlige smak.
Nettopp her er det - som noen allerede har nevnt før meg - viktig å forstå forskjellen på at et tema portretteres eller diskuteres i en film og at det promoteres. Det blir som å lese bakpå DVD-en av Se7en (1995) og deretter anklage David Fincher for å forherlige drap - de fleste evner å forstå at det er ganske absurd. Å hevde at Mignonnes (2020) promoterer eller forherliger seksualisering av unge jenter er for meg et tydelig signal om at man ikke har sett filmen eller ikke evner å forstå forskjellen mellom å vise noe og å promotere det, og dermed faller argumentet på sin egen urimelighet. Furore på sosiale medier blant folk som faktisk ikke har sett filmen vil lett kunne gi utslag i "publikumsvurdering" på RT. Se igjen på skjermdumpen postet i hovedinnlegget: publikumsvurderingen av Mignonnes er ikke såkalt "verified ratings", og brukere har dermed ikke måttet vise kvittering for kinobillett for å stemme (uten at dét er noen vanntett "verifisering" i mine øyne, men la gå).

All film som utgis klarer på et eller annet vis å finne sitt publikum, som igjen understreker mitt poeng om at filmvurdering - enten man er publikummer eller kritiker - er en fullstendig subjektiv affære. Ikke glem at feks Alien (1979) og Apocalypse Now (1979) ble slaktet av kritikere, mens Shawshank Redemption (1994) solgte ufattelig dårlig på kino ($9 millioner underskudd på en film med budsjett på $25 millioner) til tross for at den i utgangspunktet var svært kritikerrost. Om en film er "bra" eller ikke er helt opp til hver enkelt som ser den, men minimumskravet for å ha en mening er nettopp det: se filmen først.

[Druid]

AnonymBruker skrev (På 2.6.2022 den 21.26):

Hva er årsaken til dette? Filmkritikere elsker "Cuties" (som promoterer hebefili), men hater "Memory" (som handler om å drepe en gjeng barnemenneskehandlere). For vanlig publikum er meningen stikk motsatt.

Hva tenker dere om dette?

 

Anonymkode: b075d...503

Jeg er ganske sikker på at du ikke har forstått Cuties… og jeg skal ta en rask gjetning på at Memory er rimelig en-dimensjonal.

(Hvilket kan forklare problemet; vi er på vei til å bli filmspråklige analfabeter..)

Endret 8. juni 2022 av Druid

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (På 3.6.2022 den 0.16):

Hva er hebifili? Prøvde å Google men fikk bare opp homofili

Anonymkode: 2d90c...61a

https://no.wikipedia.org/wiki/Hebefili

[AnonymBruker]

Mye i media som vil normalisere at 14 og 15-åringer kan ha sex osv også. Er en ganske syk verden vi lever i.

Anonymkode: b2e48...51b

[Melpomene]

2 hours ago, Druid said:

Jeg er ganske sikker på at du ikke har forstått Cuties… og jeg skal ta en rask gjetning på at Memory er rimelig en-dimensjonal.

(Hvilket kan forklare problemet; vi er på vei til å bli filmspråklige analfabeter..)

Eller et steg tilbake til viktorianske idealer hvor alt som vises må være i tråd med gjeldende moralske regler, og alle karakterer er svært tydelig oppmerket arketyper slik at publikum umulig kan misforstå?  Fra spøk til side: skamløst optimistisk tror jeg dette er unntak heller enn regelen, det blir bare så utrolig mye mer synlig via sosiale medier hvor alle lett kan si hva de tenker offentlig, og kanskje særlig i fora uten overflod av aktive, engasjerte cinefile som motvekt. Evt ikke engang det de selv mener, men bare en kjapp ufiltrert kopi av noe de har sett på twitter et al, uten noe reelt engasjement med materialet de "kritiserer". "Stormen" rundt Mignonnes i sosiale medier blåste såvidt jeg husker over på et par dager, så jeg er litt usikker på hvorfor dette kommer opp igjen nå, om TS har sett filmen eller bare har snublet over en to år gammel "kontrovers" som (dersom man myser og legger godviljen til) kanskje kan spille kontra til en totalt urelatert film som ennå ikke er utgitt i Norge, og få dermed kan si så mye om.

Hva angår Memory har jeg ennå til gode å høre fra noen som har sett den. Har ikke sett The Memory of a Killer (2003) som den er basert på heller, så jeg er helt blank 🤷‍♂️

[Chomsky89]

AnonymBruker skrev (På 2.6.2022 den 21.26):

Hva tenker dere om dette?

At folk flest forstår forskjellen mellom fiksjon/realitet og derfor ikke automatisk elsker/hater  filmer som slukker hevntørsten/har en ekkel bismak. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.6.2022 den 21.30):

Fordi 'P' er i ferd med å bli en del av alfabet-suppa!

Anonymkode: 8da2e...164

NEI!! 

Anonymkode: c155a...d53