Hadde verden vært et bedre sted uten religion?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Men hvordan er det i det hele tatt mulig at religiøse mennesker gjør onde handlinger? Er ikke religiøse mennesker selve definisjonen på perfeksjonisme, og programmert til å ikke kunne være onde?

Anonymkode: cbee9...0eb

Det er bare ateister som er programmert og ikke evner å tenke selv og må bli fortalt hva de skal mene.

Anonymkode: 3cd41...4a5

[sofiemyr]

AnonymBruker skrev (På 7.6.2022 den 1.54):

De kan hevde hva de vil, religiøse er de likevel ikke. Dreper man bryter man grunnreglen i alle religion om å ikke drepe og er dermed ateist.

Anonymkode: 3cd41...4a5

Må være betryggende å trolle bak anonym bruker på denne måten  Til og med Bibelen dikterer og forherliger folkemord i Guds navn, det samme gjør Koranen. Tidenes største terroraksjon (9/11) var religiøst motivert. Inkvisisjonen var folkemrod i Guds navn. Til og med kristningen av vårt eget land var en blodig historie. Tør jeg nevne korstogene? https://no.wikipedia.org/wiki/Korstog

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 6.6.2022 den 12.04):

De hevder det, selv om de som dreper og begår folkemord er ateister ute etter makt, land og ressurser. Sovjet, Kina og andre statsateistiske land har drept flere mennesker enn noen andre, flere titalls millioner. Ingen har drept flere enn ateistene, og uten religion som forbyr drap vil ateistene drepe enda flere.

Anonymkode: 3cd41...4a5

Hvordan tenker du at religion har en preventiv virkning overfor noen som ikke er religiøse? Det gir ikke mening.

Anonymkode: 1463f...aca

[AnonymBruker]

sofiemyr skrev (1 time siden):

Må være betryggende å trolle bak anonym bruker på denne måten  Til og med Bibelen dikterer og forherliger folkemord i Guds navn, det samme gjør Koranen. Tidenes største terroraksjon (9/11) var religiøst motivert. Inkvisisjonen var folkemrod i Guds navn. Til og med kristningen av vårt eget land var en blodig historie. Tør jeg nevne korstogene? https://no.wikipedia.org/wiki/Korstog

Sludder, 9/11 terroristene var nettopp terrorister, kun ute etter å drepe for å drepe. De var ikke religiøse. Bibelen forbyr drap, det samme gjør Koranen. Å lyve endrer ingenting, selv om dere ateister er gode på det.

Anonymkode: 3cd41...4a5

[sofiemyr]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Sludder, 9/11 terroristene var nettopp terrorister, kun ute etter å drepe for å drepe. De var ikke religiøse. Bibelen forbyr drap, det samme gjør Koranen. Å lyve endrer ingenting, selv om dere ateister er gode på det.

Anonymkode: 3cd41...4a5

Her kommer noen ekstreme eksempler fra vår egen Bibel:

-Oppfordring til barnedrap: les Salmenes bok, 137:8-9 og andre Samuelsbok, 12:13-15
-Gud gjennomfører masse-barnedrap: les andre kongebok, 2:23-24
-Gud beordrer folkemord: les første Samuelsbok 15:2-4 og Jeremia, 19:6-9
-Ren grusomhet: les Dommerne, 19:22-29
-Angi din ulydige sønn slik at han kan steines: les 5. Mosebok, 21:18-21

-Brente egen datter for å få Guds hjelp til hevn-massedrap Les Dommerne 11:30-39
-Slaver skal bare være slaver: les Peters første brev, 2:18-20 og Paulus' brev til Efeserne, 6:5
-Gud skal torturere og statuere eksempel: les 5. Mosebok, 28:28-37 og andre Mosebok, 11:4-6
-Menn mer verdt enn kvinner, barn enda mindre: les tredje Mosebok, 27:3-6
-Ikke vis noen medfølelse: les femte Mosebok, 25:11-12
-Kvinner som har sex før ekteskapet skal steines til døde: les femte Mosebok, 22:20-21
-Jesus kom til jorden for å skape krig - og du skal elske ham mer enn dine barn: Les Matteus, 10:34-39:

[AnonymBruker]

sofiemyr skrev (7 minutter siden):

Her kommer noen ekstreme eksempler fra vår egen Bibel

Du tar mange eksempler ut av kontekst for å fremme eget syn. Løgn og useriøst. 

Anonymkode: 3cd41...4a5

[umAxa]

On 6/2/2022 at 4:04 PM, AnonymBruker said:

Se for dere verden uten religioner som buddhismen, kristendommen..... og alt det andre.

hvor alle trodde på det samme og hvor det ikke var noen grupperinger innen samme tro.

 

ville verden vært et bedre sted uten religion?

Anonymkode: ccef8...509

Absolutt ikke.

Bibelen, og religion i sin helhet er som mye annet litteratur; en fortelling om å være et menneske.

Vi liker romantiske filmer og bøker fordi de forteller en historie om båndet mellom oss.

Vi liker Marvel filmer og action fordi de forteller en historie om å være modig i motgang.

Alle de beste filmer, bøker og historier handler i en stor grad om å være et menneske. 

Hva bibelen og religion forteller, enten om det er islam, buddhisme eller kristendom er hvordan vi kan kan eksistere sammen, hva er meningen med livet og hvorfor må vi gjennom lidelse. Store spørsmål som vi alle konfronterer selv om en skulle være ateist. 

Religion og selve bibelen ble ikke utgitt av et forlag for 2000 år siden. Religionens opprinnelse startet det med å stille spørsmål om livet og finne en måte vi kunne eksistere fredelig sammen på, spesielt ettersom folketallet økte og sivilisasjoner strakk seg lengre og lengre. Å kunne forene under samme moral og verdi ligger i bunnen under enhver religion.

Vi lever selvsagt i en helt annen tid idag, og bibelen har blitt tolket, oversatt, konkretisert og mye av fortellingene gir ikke lenger mening om man skal ta alt bokstavelig talt. Det er ikke uten grunn at man må se på bibelen med symbolsk tilnærming, og ikke skrikende bibel-i-hånden amerikanere som vi har i dag.

Verden ville ikke vært et bedre sted uten religion, men det er helt klart at religion idag spesielt den kristelige har mistet sin kulturelle betydning gjennom degradering og fravær av  den symbolske meningen til fordel av den bokstavelige tolkningen.

[sofiemyr]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Du tar mange eksempler ut av kontekst for å fremme eget syn. Løgn og useriøst. 

Anonymkode: 3cd41...4a5

Din påstand er at "ekte religiøse" mennesker ikke dreper - Bibelen er uenig med deg

[Entern]

umAxa skrev (10 minutter siden):

Absolutt ikke.

Bibelen, og religion i sin helhet er som mye annet litteratur; en fortelling om å være et menneske.

Vi liker romantiske filmer og bøker fordi de forteller en historie om båndet mellom oss.

Vi liker Marvel filmer og action fordi de forteller en historie om å være modig i motgang.

Alle de beste filmer, bøker og historier handler i en stor grad om å være et menneske. 

Hva bibelen og religion forteller, enten om det er islam, buddhisme eller kristendom er hvordan vi kan kan eksistere sammen, hva er meningen med livet og hvorfor må vi gjennom lidelse. Store spørsmål som vi alle konfronterer selv om en skulle være ateist. 

Religion og selve bibelen ble ikke utgitt av et forlag for 2000 år siden. Religionens opprinnelse startet det med å stille spørsmål om livet og finne en måte vi kunne eksistere fredelig sammen på, spesielt ettersom folketallet økte og sivilisasjoner strakk seg lengre og lengre. Å kunne forene under samme moral og verdi ligger i bunnen under enhver religion.

Vi lever selvsagt i en helt annen tid idag, og bibelen har blitt tolket, oversatt, konkretisert og mye av fortellingene gir ikke lenger mening om man skal ta alt bokstavelig talt. Det er ikke uten grunn at man må se på bibelen med symbolsk tilnærming, og ikke skrikende bibel-i-hånden amerikanere som vi har i dag.

Verden ville ikke vært et bedre sted uten religion, men det er helt klart at religion idag spesielt den kristelige har mistet sin kulturelle betydning gjennom degradering og fravær av  den symbolske meningen til fordel av den bokstavelige tolkningen.

Godt sagt.

[nisselue]

On 6/6/2022 at 3:51 AM, AnonymBruker said:

Nei, men det er religiøse som er overrepresentert når det gjelder å gi til fattige, delta på bistandsarbeid i fattige land og som kjemper for å løfte de svake, mens mange ateister ikke evner å se lengre enn sin egen navle og kun tviholder på materialistisme og sine rettigheter og aldri vil ofre noe for andre.

Anonymkode: 3cd41...4a5

Hmm. Aldri har jeg sett så mye dyre biler og gullklokker som da en viss norsk religiøs gruppering var en prominent del av min familie. De går andre en høy gang når det gjelder å samle rikdom til seg selv. At de gir litt av det tilbake klarer jeg rett og slett ikke få dårlig samvittighet over.

[nisselue]

On 6/6/2022 at 4:48 AM, AnonymBruker said:

Løgn, ingen har begått flere drap og folkemord enn ateistiske regimer, som Sovjet, Kina, Nord-Korea etc.

Dette skjer pga. mennesker, ikke pga. religion. Alt dette går jo imot religionene selv. Visste du virkelig ikke det?

Anonymkode: 3cd41...4a5

Hadde man fulgt den logikken er grunnen til at kommunisme aldri fungerer kun at folk ødelegger. Kommunismen i seg selv er jo flotte idealer om at alle skal ha det de trenger og ting skal være rettferdig og bra for alle. At det alltid ender i katastrofe er folkene sin feil. Ikke kommunismen.

Det er sånn du tenker om religion også, er det så?

Ikke ulikt "det er folk som dreper, ikke våpen".

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Du tar mange eksempler ut av kontekst for å fremme eget syn. Løgn og useriøst. 

Anonymkode: 3cd41...4a5

Kan du gi en kontekst som gjør dette ok? Hvilken kontekst gjør at du kan forsvare at en "skaper" slakter skaperverket sitt?

Ja verden hadde vært et bedre sted uten de fleste store religionene. Den kristne guden som beskrives i bibelen er enten svak eller ond. Ingen av versjonene er verd å tilbe, så OM han hadde fantes så burde alle som tror på ham hate ham. 
Å kalle omsorg og medmenneskelighet for "kristne verdier" er fjas. Kristne har guden sin som sitt moralske kompass. Ateister har forholdet til andre som moralsk kompass. Dette gjør at kristne kan hate homofili, og være imot at kvinner skal bestemme over egen kropp. Det gir ingen mening, men "gud mener det". Ateister mener at det som går ut over andre mennesker eller samfunnet vårt, er galt. Ellers kan man gjøre som man vil. 

Dersom gud har skapt meg, så har han skapt meg sånn at jeg ikke kan tro på religion uten beviser. Han nekter å la seg bevise. Dette er ikke noe jeg kan velge. Ergo har han skapt meg fullt vitende om at han skal dømme meg til å brenne i helvete. Sjarmerende fyr..
Om du mener at man bare kan bestemme seg for å tro, så tenk deg at du vil få 10 millioner kroner dersom du tror at enhjørninger finnes. Du kan gjerne SI at du tror det, men innerst inne vet du at det er oppspinn. Jeg kan ikke bestemme meg for å tro på noen guder mer enn du som er kristen kan bestemme deg for å tro på enhjørninger. 

Anonymkode: 90a1c...9ea

[nisselue]

On 6/6/2022 at 1:13 PM, AnonymBruker said:

Er de virkelig overrepresentert? Det tviler jeg på.

Religion er det som holder folk fattige. Millioner av kvinner og jenters skjebne er å være bundet til hjemmet, kontrollert av mannen og fødselmaskin. Barn etter barn etter barn som gjør at man aldri kommer ut av fattigdommen uansett hvor mye hjelp man får utenfra. At religiøse hjelper andre religiøse blir i den sammenheng som å sette et lite plaster på skuddsår.
 

 

Anonymkode: 37345...45d

Så det ser bedre ut, hjelper minimalt, og hindrer at man ser det egentlige underliggende problemet.

[nisselue]

On 6/6/2022 at 1:15 PM, AnonymBruker said:

Bare vitenskapsfiendtlig vås du kommer med her. Religiøse er de som gir mest til fattige, bygger skoler og sykehus og hjelper dem med å løfte levestandarden. Ateistene bryr seg ikke om fattige, og tenker kun på seg selv.

Anonymkode: 3cd41...4a5

Det er fristende å nevne Leger uten grenser nå, men det er vel unødvendig da jeg regner med at du selv vet at du overdriver mer enn du har grunnlag for.

[nisselue]

On 6/6/2022 at 7:04 PM, Sommer2464 said:

Det kan du si men du får se hvem som har rett når du dør kanskje kommer du til et tomt ingenting når du dør bare fordi du ikke tror på Jesus.

Bare en religiøs kunne sagt dette. Når man kommer til et tomt ingenting? Gir dette virkelig mening på noe nivå? Verken språklig, logisk eller religiøst?

[nisselue]

On 6/6/2022 at 10:39 PM, Druid said:

Mju!

(forutsetningen for spørsmålet ditt stemmer ikke.)

Religion slik vi kjenner det, er foranledningen for all annen samfunnsdannelse, det er et evolusjonssteg du ikke kunne hoppet over for å utvikle deg videre.

Den varianten jeg har hørt er at samfunnet er fundert på et behov for ressurshåndtering. Da fra små familiegrupper som etterhvert klarer å holde seg med det de trenger uten å flytte rundt (domestikering og jordbruk i all hovedsak) som da igjen tiltrekker andre som gjør det samme og man ser differensiering av arbeidsoppgaver da flere folk er tilgjengelige. Når man når en viss kritisk grense for antall og samhørighetstype vil man begynne å ha behov for klarere regler samt. Vips! Samfunn eksisterer.

At religion er nødvendig for dette har er jeg selvfølgelig åpen for, men jeg har aldri hørt det i en setting som viser at det var verken nødvendig eller engang medvirkende til det.

[nisselue]

On 6/7/2022 at 2:25 AM, AnonymBruker said:

Disse er ikke religiøse, ingen religiøse kan drepe andre. 

 

Anonymkode: 3cd41...4a5

Ja det måtte komme. "No true scotsman"

Person A: "No Scotsman puts sugar on his porridge."
Person B: "But my uncle Angus is a Scotsman and he puts sugar on his porridge."
Person A: "But no true Scotsman puts sugar on his porridge."

[AnonymBruker]

nisselue skrev (23 minutter siden):

Hmm. Aldri har jeg sett så mye dyre biler og gullklokker som da en viss norsk religiøs gruppering var en prominent del av min familie. De går andre en høy gang når det gjelder å samle rikdom til seg selv. At de gir litt av det tilbake klarer jeg rett og slett ikke få dårlig samvittighet over.

Slike er ikke religiøse, de er hyklere. Religiøse har ingen interesse av egen rikdom.

nisselue skrev (19 minutter siden):

Hadde man fulgt den logikken er grunnen til at kommunisme aldri fungerer kun at folk ødelegger. Kommunismen i seg selv er jo flotte idealer om at alle skal ha det de trenger og ting skal være rettferdig og bra for alle. At det alltid ender i katastrofe er folkene sin feil. Ikke kommunismen.

I kommunismen og ateismen er folkemord en del av ideologien og fremmes, i religion er det strengt forbudt. Derfor er eksempelet ditt bare tull og useriøst. 

nisselue skrev (Akkurat nå):

Ja det måtte komme. "No true scotsman"

Person A: "No Scotsman puts sugar on his porridge."
Person B: "But my uncle Angus is a Scotsman and he puts sugar on his porridge."
Person A: "But no true Scotsman puts sugar on his porridge."

Du greide ikke komme med noe seriøst motsvar eller argument altså? Ok.

Anonymkode: 3cd41...4a5

[nisselue]

On 6/7/2022 at 2:54 AM, AnonymBruker said:

De kan hevde hva de vil, religiøse er de likevel ikke. Dreper man bryter man grunnreglen i alle religion om å ikke drepe og er dermed ateist.

Anonymkode: 3cd41...4a5

Det å være ateist betyr at man ikke tror på noen gud. Mener du at disse ikke tror det finnes noen gud?

Er det virkelig argumentet du vil fremme?

[nisselue]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Slike er ikke religiøse, de er hyklere. Religiøse har ingen interesse av egen rikdom.

Er ikke "Religiøs" dette? "believing in God or gods and following the practices of a religion - a religious person"

Jeg finner ikke disse ekstrakravene du fronter, men om du har noen referanser hadde det vært fint. Uten det er det jo bare påstander om hva du mener.

Quote

I kommunismen og ateismen er folkemord en del av ideologien og fremmes, i religion er det strengt forbudt. Derfor er eksempelet ditt bare tull og useriøst. 

Så du vet ingenting om verken kommunisme eller ateisme. Det er notert. Vi kan plukke opp igjen tråden når du har lært noe om det du argumenterer mot.

Quote

Du greide ikke komme med noe seriøst motsvar eller argument altså? Ok.

Anonymkode: 3cd41...4a5

At du ikke syntes det er seriøst at jeg påpeker hvordan argumentet er helt på bærtur er da jammenmeg ikke mitt problem. Dersom du ikke skjønte at det var det jeg gjorde ligger problemet et annet sted. Jeg mistenker den siste.

Endret 8. juni 2022 av nisselue