Har jeg strøket på masteroppgaven?

[AnonymBruker]

Siden jeg fikk veldig dårlig tid på slutten, visste jeg at sluttresultatet ikke ble imponerende, jeg er fornøyd med å stå.

Så var jeg så dum at jeg leste igjennom setjg hade levert igjen, og det som om jeg har vært i en tjukk tåke den siste måneden før levering som har letta nå, for nå så jeg alle feilene og tror egentlig jeg stryker.

 

Det er MANGE skrivefeil , forstår ikke hvordan jeg har fått til det med ordliste i Word etc, men feilene er der. Og noen steder står det samme ordet to ganger / jeg har omformulert setningene flere ganger og kanskje ikke sletta alt det gamle:(

Teksten er rett og slett slitsom å lese:(

Flere steder har enten årstall for referansen eller referansetallet ( vancouver- tallet) falt ut. Et par steder mangler jeg referansen helt, det framgår ( mener jeg ihvertfall) av resten av avsnittene der at jeg ikke mener å ha funnet på det selv men allikevel...

Og jeg har klippet feil avsnitt inn, dvs noen steder dukker det opp avsnitt som hører til t annet sted:/

Dethr også resultert i at jeg refererer til ting jeg da mener å ha nevnt tidligere, men som i nyere versjoner da blir første gang jeg nevner det fordi jeg har flytta kapitler / avsnitt.

Rekkefølgen av kapitlene burde vært annerledes og. 

Offf 

Hvor mye skal til for å stryke? 

 

 

 

 

 

 

 

 

Anonymkode: 2096e...383

[Minitroll]

Hvor lenge til sensur? 

Mitt råd er :

Få litt søvn og gjør noe hyggelig i mellomtiden. Det skal nok litt til for å stryke, men vanskelig å si nøyaktig hvor mye rot trekker ned. 

[AnonymBruker]

Jeg har både vært veileder og sensor for mange masteroppgaver, men har aldri opplevd at en kandidat stryker.

Jeg har imidlertid sett mye rart jeg også, og feks vært med på at en kandidat faktisk ikke hadde formulert noen problemstilling, men likevel fikk karakter midt på treet.

Det høres ut som du har levert oppgaven innenfor et tekstbasert fag, dvs ikke feks realfag? Da skal det godt la seg gjøre å faktisk stryke. 

Hvis du hadde vært min student hadde jeg ikke latt deg levere en slik oppgave. Dette er også veileders ansvar å si fra om etter mitt syn - men det er selvsagt studentens valg til syvende og sist (noen har ikke mer tid og studielån når de omsider setter inn skippertaket og må levere). Jeg vil tro at kommisjonen lar deg stå, men at karakteren kanskje ikke bli særlig god. 

Her ser du en generell beskrivelse av hva som må til for å få de ulike karakterene: https://i.ntnu.no/wiki/-/wiki/Norsk/Karakterskalaen

Nå vet jeg ingenting om innholdet eller tematikken i oppgaven din, men jeg vil ut fra beskrivelsen du gir, som handler mest om unøyaktighet og redigeringsrot pga tidspress, tippe at oppgaven din i hvert fall ligger på en D, dvs "En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet".

Hvis du har muntlig eksamen med justerende funksjon på karakteren vil det være en stor fordel dersom du er åpen og tydelig mht alle feil og mangler du har funnet i oppgaven, og kommer med konkrete innspill for hvordan du mener dette burde vært rettet opp. Jeg har vært med på å gi kandidater høyere sluttkarakter i slike tilfeller. Evne til refleksjon over egen prestasjon veier tungt.

Lykke til!  

Anonymkode: 03bad...315

[AnonymBruker]

Åå, kjære deg ❤ Det er fælt å føle at man har levert fra seg noe som er for dårlig. Og det er klart at slurvefeil trekker nok ned. Men om selve stoffet i oppgaven er bra så er jo det det viktigste. Jeg var helt sikker på at jeg kom til å stryke men fikk en overraskende C. Har ikke turt å lese oppgaven på nytt i ettertid for jeg vet at jeg kommer til å finne mye tull. Av og til kommer jeg plutselig på at oppgaven min er åpent tilgjengelig på nett og da rødmer jeg for jeg er så flau over den og er redd noen skal finne den og lese den🙈

Anonymkode: 04028...bc7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Åå, kjære deg ❤ Det er fælt å føle at man har levert fra seg noe som er for dårlig. Og det er klart at slurvefeil trekker nok ned. Men om selve stoffet i oppgaven er bra så er jo det det viktigste. Jeg var helt sikker på at jeg kom til å stryke men fikk en overraskende C. Har ikke turt å lese oppgaven på nytt i ettertid for jeg vet at jeg kommer til å finne mye tull. Av og til kommer jeg plutselig på at oppgaven min er åpent tilgjengelig på nett og da rødmer jeg for jeg er så flau over den og er redd noen skal finne den og lese den🙈

Anonymkode: 04028...bc7

Hvorfor er den open på nett?

Anonymkode: 0a6c7...b98

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg har både vært veileder og sensor for mange masteroppgaver, men har aldri opplevd at en kandidat stryker.

Jeg har imidlertid sett mye rart jeg også, og feks vært med på at en kandidat faktisk ikke hadde formulert noen problemstilling, men likevel fikk karakter midt på treet.

Det høres ut som du har levert oppgaven innenfor et tekstbasert fag, dvs ikke feks realfag? Da skal det godt la seg gjøre å faktisk stryke. 

Hvis du hadde vært min student hadde jeg ikke latt deg levere en slik oppgave. Dette er også veileders ansvar å si fra om etter mitt syn - men det er selvsagt studentens valg til syvende og sist (noen har ikke mer tid og studielån når de omsider setter inn skippertaket og må levere). Jeg vil tro at kommisjonen lar deg stå, men at karakteren kanskje ikke bli særlig god. 

Her ser du en generell beskrivelse av hva som må til for å få de ulike karakterene: https://i.ntnu.no/wiki/-/wiki/Norsk/Karakterskalaen

Nå vet jeg ingenting om innholdet eller tematikken i oppgaven din, men jeg vil ut fra beskrivelsen du gir, som handler mest om unøyaktighet og redigeringsrot pga tidspress, tippe at oppgaven din i hvert fall ligger på en D, dvs "En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet".

Hvis du har muntlig eksamen med justerende funksjon på karakteren vil det være en stor fordel dersom du er åpen og tydelig mht alle feil og mangler du har funnet i oppgaven, og kommer med konkrete innspill for hvordan du mener dette burde vært rettet opp. Jeg har vært med på å gi kandidater høyere sluttkarakter i slike tilfeller. Evne til refleksjon over egen prestasjon veier tungt.

Lykke til!  

Anonymkode: 03bad...315

Kjempegodt innlegg!

Gjør som dette TS. Slapp litt av først, så setter du deg ned og skriver ned stikkord/refleksjon over de ulike delene som burde være utbedret. Så når du skal inn på den muntlige delen så er du klar til å snakke om det. Og husk å driv samtalen, dette er din oppgave, og du skal være stolt av innholdet, selv om det er mangler i feks struktur og språk. Ei det!

Jeg fikk C på master i engelsk litteratur. Når jeg leser den mange år senere så ser jeg godt hvorfor. Språket mitt har utviklet seg en hel del, etter flere år som lærer.

Anonymkode: 48c03...25f

[Flytendesåpe]

Tror masteroppgaven min var mye verre enn det du beskriver, var sikker på at jeg kom til å stryke men jeg bestod med en C 😊

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Hvorfor er den open på nett?

Anonymkode: 0a6c7...b98

Fordi de publiseres åpent med mindre man ikke samtykker til det (og med mindre den er konfidensiell så klart). På NTNU i alle fall. Jeg tenkte meg ikke om da jeg leverte, skulle krysset av for nei så slapp jeg denne frykten 😛

Anonymkode: 04028...bc7

[AnonymBruker]

Det er vel ikke annet å gjøre enn å vente å se. Du har vel flere forsøk? 

Anonymkode: aa094...d5a

[AnonymBruker]

Det er ikke muntlig forsvar av oppgaven.

Det er en kvantitativ oppgave, men er bare resultatdelen som ikke er bare tekst allikevel. 

Jeg har ikke hatt veiledning unntatt litt starthjelp for et år siden av biveilederen. Har gjort det meste av jobben dette halvåret og sendte først til hovedveileder ( som jeg aldri har truffet) i mars, og hun skulle se på det men fikk aldri noe tilbake og gadd ikke mase siden jeg var seint ute med å sende inn til veiledning uansett. 

 

Off nei tror jeg stryker. 

Anonymkode: 2096e...383

[AnonymBruker]

Karakter avhenger av hvor lett sensor lar seg irritere av rot og skrivefeil. For noen trekker feil i referansene ganske mye ned. 

Slapp av, du stryker nok ikke. Hvis du da ikke har en ubrukelig veileder. En masteroppgave er i stor grad basert på selvstendig arbeid. Men veileder skal likevel ikke la deg levere oppgaven hvis den er så dårlig at den står til stryk. 

Anonymkode: 43988...f7d

[AnonymBruker]

Så nå at du har hatt lite veiledning. Det var dumt. 

Anonymkode: 43988...f7d

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er ikke muntlig forsvar av oppgaven.

Det er en kvantitativ oppgave, men er bare resultatdelen som ikke er bare tekst allikevel. 

Jeg har ikke hatt veiledning unntatt litt starthjelp for et år siden av biveilederen. Har gjort det meste av jobben dette halvåret og sendte først til hovedveileder ( som jeg aldri har truffet) i mars, og hun skulle se på det men fikk aldri noe tilbake og gadd ikke mase siden jeg var seint ute med å sende inn til veiledning uansett. 

 

Off nei tror jeg stryker. 

Anonymkode: 2096e...383

Her ville jeg ha klaga: du har ikke fått veiledning. Det er en skam. 

Anonymkode: 48c03...25f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg har både vært veileder og sensor for mange masteroppgaver, men har aldri opplevd at en kandidat stryker.

Jeg har imidlertid sett mye rart jeg også, og feks vært med på at en kandidat faktisk ikke hadde formulert noen problemstilling, men likevel fikk karakter midt på treet.

Det høres ut som du har levert oppgaven innenfor et tekstbasert fag, dvs ikke feks realfag? Da skal det godt la seg gjøre å faktisk stryke. 

Hvis du hadde vært min student hadde jeg ikke latt deg levere en slik oppgave. Dette er også veileders ansvar å si fra om etter mitt syn - men det er selvsagt studentens valg til syvende og sist (noen har ikke mer tid og studielån når de omsider setter inn skippertaket og må levere). Jeg vil tro at kommisjonen lar deg stå, men at karakteren kanskje ikke bli særlig god. 

Her ser du en generell beskrivelse av hva som må til for å få de ulike karakterene: https://i.ntnu.no/wiki/-/wiki/Norsk/Karakterskalaen

Nå vet jeg ingenting om innholdet eller tematikken i oppgaven din, men jeg vil ut fra beskrivelsen du gir, som handler mest om unøyaktighet og redigeringsrot pga tidspress, tippe at oppgaven din i hvert fall ligger på en D, dvs "En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet".

Hvis du har muntlig eksamen med justerende funksjon på karakteren vil det være en stor fordel dersom du er åpen og tydelig mht alle feil og mangler du har funnet i oppgaven, og kommer med konkrete innspill for hvordan du mener dette burde vært rettet opp. Jeg har vært med på å gi kandidater høyere sluttkarakter i slike tilfeller. Evne til refleksjon over egen prestasjon veier tungt.

Lykke til!  

Anonymkode: 03bad...315

Jeg har opplevd at kandidater stryker, både på mitt eget fag og andre. Da jeg skrev master strøk to av mine medstudenter, selv om veileder mente oppgaven var god og burde leveres. Jeg fikk beskjed av veileder om at min oppgave var svært dårlig og ikke burde sende inn, men jeg gjorde det likevel fordi jeg var helt uenig, og fikk A. Så når folk som er veileder sier "hadde ikke latt studenten levere en slik oppgave", så tenker jeg tilbake på min veileder som tok så grundig feil, og faktisk kunne medført at jeg brukte et halvt år mer på oppgaven helt uten grunn. Veilederen min er forresten en nestor innen metoden og fagfeltet, så det var ikke en tilfeldig ansatt, og hun bommet grovt. 

TS, generelt er det å rote med referanser alvorlig, det viser unøyaktighet og gjør oppgaven lite etterrettelig, og det er vanskelig for sensor å sjekke påstander opp mot kilder. Det er ikke sikkert du stryker pga det, men innen mitt fagfelt hadde du ikke fått bestått om det er så mye slurv som du skriver. Dårlig språk har mange, det er ikke strykgrunn alene. Uansett får du en sjanse til å rett opp om du stryker, så det er ikke over og ut. At du ikke har fått veiledning burde du ta opp med utdanningsstedet, det er ikke godt nok. 

Anonymkode: 4d910...ab6

[AnonymBruker]

En venninne av meg strøk på sin masteroppgave, men den var virkelig elendig. Ble full oppstandelse fordi hun visstnok var den første som hadde strøket på masteroppgaven på det studiet. Så jeg tror det er en god del som skal til for å stryke dersom man har gjort litt innsats i å prøve. 

Anonymkode: 75c95...ae6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg har opplevd at kandidater stryker, både på mitt eget fag og andre. Da jeg skrev master strøk to av mine medstudenter, selv om veileder mente oppgaven var god og burde leveres. Jeg fikk beskjed av veileder om at min oppgave var svært dårlig og ikke burde sende inn, men jeg gjorde det likevel fordi jeg var helt uenig, og fikk A. Så når folk som er veileder sier "hadde ikke latt studenten levere en slik oppgave", så tenker jeg tilbake på min veileder som tok så grundig feil, og faktisk kunne medført at jeg brukte et halvt år mer på oppgaven helt uten grunn. Veilederen min er forresten en nestor innen metoden og fagfeltet, så det var ikke en tilfeldig ansatt, og hun bommet grovt. 

TS, generelt er det å rote med referanser alvorlig, det viser unøyaktighet og gjør oppgaven lite etterrettelig, og det er vanskelig for sensor å sjekke påstander opp mot kilder. Det er ikke sikkert du stryker pga det, men innen mitt fagfelt hadde du ikke fått bestått om det er så mye slurv som du skriver. Dårlig språk har mange, det er ikke strykgrunn alene. Uansett får du en sjanse til å rett opp om du stryker, så det er ikke over og ut. At du ikke har fått veiledning burde du ta opp med utdanningsstedet, det er ikke godt nok. 

Anonymkode: 4d910...ab6

Din historie høres veldig merkelig ut.

Uansett har den ingen relevans hverken for TS sin problemstilling eller for mine erfaringer som veileder, som jeg lettsindig nok valgte å dele. Jeg holder det for helt usannsynlig at oppgaven din var full av formelle feil, gjentakelser og redigeringsslurv som gjorde teksten usammenhengende og ulogisk, siden du endte opp med en A? Det er situasjonen TS beskriver. Og det er den typen feil jeg refererer til når jeg svarer TS at jeg som veileder (selvsagt) aldri hadde latt noe slikt slippe igjennom hos en student som skulle levere, og at ansvaret for resultatet dermed også er veilederens.

Nå ser det imidlertid ut til at TS i tillegg har hatt  en veileder som ikke har vært involvert underveis overhodet, uvisst av hvilken grunn. Det høres også særdeles merkelig ut, og jeg må si jeg lurer på hva forhistorien for det er, og på hvorfor TS ikke tok grep og feks klaget til instituttet sitt underveis i prosessen. Det er ikke uvanlig at masterstudenter ikke lar høre fra seg underveis i arbeidet med oppgaven, til tross for at man i herdig forsøker å få tak i dem. Men da skriver de sjelden ferdig oppgaven på egenhånd. At du har fullført hele masteroppgaven uten å motta veiledning framstår som et valg du må ha tatt delvis selv TS - det er svært uvanlig at hverken student eller veileder forsøker å kontakte hverandre i løpet av masterarbeidet.

Anonymkode: 03bad...315

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Din historie høres veldig merkelig ut.

Uansett har den ingen relevans hverken for TS sin problemstilling eller for mine erfaringer som veileder, som jeg lettsindig nok valgte å dele. Jeg holder det for helt usannsynlig at oppgaven din var full av formelle feil, gjentakelser og redigeringsslurv som gjorde teksten usammenhengende og ulogisk, siden du endte opp med en A? Det er situasjonen TS beskriver. Og det er den typen feil jeg refererer til når jeg svarer TS at jeg som veileder (selvsagt) aldri hadde latt noe slikt slippe igjennom hos en student som skulle levere, og at ansvaret for resultatet dermed også er veilederens.

Nå ser det imidlertid ut til at TS i tillegg har hatt  en veileder som ikke har vært involvert underveis overhodet, uvisst av hvilken grunn. Det høres også særdeles merkelig ut, og jeg må si jeg lurer på hva forhistorien for det er, og på hvorfor TS ikke tok grep og feks klaget til instituttet sitt underveis i prosessen. Det er ikke uvanlig at masterstudenter ikke lar høre fra seg underveis i arbeidet med oppgaven, til tross for at man i herdig forsøker å få tak i dem. Men da skriver de sjelden ferdig oppgaven på egenhånd. At du har fullført hele masteroppgaven uten å motta veiledning framstår som et valg du må ha tatt delvis selv TS - det er svært uvanlig at hverken student eller veileder forsøker å kontakte hverandre i løpet av masterarbeidet.

Anonymkode: 03bad...315

Biveilederen min er ekstern og har vært behjelpelig, men er lege som ikke er vant til å veilede studenter og har bare hjulpet meg med tilgang på rådata og enkelte spørsmål på mail ang designvalg de har gjort. Hovedveileder slet jeg med å finne, denne må være intern,men fikk til slutt napp hos en som jobber med noe helt annet og har mye å gjøre, men har en veldig liten stilling på universitet. Jeg har aldri truffet henne og tok ikke kontakt igjen før mars og ikke hun heller, har jo følt at ballen har vært i mitt hjørne så kan nok skyldes.meg selv sånn sett. Hvilket fagområde er du veileder i ? 

Anonymkode: 2096e...383

[missmcbeal]

Helt ærlig så blir jeg mer bekymret når du skriver at du har gjort en kvantitativ undersøkelse uten særlig veiledning, og med en uerfaren biveileder. Jeg håper du har kontroll på metodevalg og design og har gjort en god nok undersøkelse, for det er veldig lett å brenne seg på kvantitative oppgaver uten veiledning. Har du kontroll på den biten og selve analysen er god, så tenker jeg ikke du stryker med det du beskriver. Med mindre du har gjort en veldig grov feil med tanke på referansene. Utifra det du beskriver så tror jeg ikke det. Du blir nok trukket i karakter, men tror ikke det er strykegrunnlag bare pga. slurv og dårlig tid. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Biveilederen min er ekstern og har vært behjelpelig, men er lege som ikke er vant til å veilede studenter og har bare hjulpet meg med tilgang på rådata og enkelte spørsmål på mail ang designvalg de har gjort. Hovedveileder slet jeg med å finne, denne må være intern,men fikk til slutt napp hos en som jobber med noe helt annet og har mye å gjøre, men har en veldig liten stilling på universitet. Jeg har aldri truffet henne og tok ikke kontakt igjen før mars og ikke hun heller, har jo følt at ballen har vært i mitt hjørne så kan nok skyldes.meg selv sånn sett. Hvilket fagområde er du veileder i ? 

Anonymkode: 2096e...383

Innenfor humanistiske fag.

Hos oss er det vanlig at nye masterstudenter tildeles en veileder (og evt biveileder) på bakgrunn av en prosjektbeskrivelse som må leveres før de begynner arbeidet. Veilederen tildeles av fagmiljøet i fellesskap på et møte, ut fra hvem som har best kompetanse på prosjektet studentene har valgt/formulert. Ordningen du forteller om høres med andre ord svært ulik ut.

Utover det er det kontraktfestet hvor mange timer veiledning studenten har krav på i semesteret, og hvor mange timer veileder får betalt for. (I realiteten veileder vi mye, myer mer enn det disse rammene fastsetter). Jeg ville kontaktet studiekonsulent og forhørt meg om hva som er dine rettigheter mht veiledning, og om du har eventuell klagerett dersom minimumskravene ikke er oppfylt fra institusjonens side.

Anonymkode: 03bad...315