USA kriminaliserer kvinnekroppen

[Lille Olly]

Som ventet ser vi nå ettervirkningene av Trumps presidentskap. Oklahoma hjelper USA skru klokka tilbake ved å bli den første delstaten til å kriminalisere abort som konsekvens av høyesterettens planer om å reversere Roe v. Wade-avgjørelsen som gjorde abort lovlig for 50 år siden. Det vil si at en klump celler nå har mer rett til livet enn ei fullvoksen kvinne.

[Gjest lurven]

Lille Olly skrev (19 timer siden):

Som ventet ser vi nå ettervirkningene av Trumps presidentskap. Oklahoma hjelper USA skru klokka tilbake ved å bli den første delstaten til å kriminalisere abort som konsekvens av høyesterettens planer om å reversere Roe v. Wade-avgjørelsen som gjorde abort lovlig for 50 år siden. Det vil si at en klump celler nå har mer rett til livet enn ei fullvoksen kvinne.

Disse lovene har nok ikke så mye med trump å gjøre og hadde nok blitt vedtatt uansett.

Det dreier seg nok mer om beskytte det ufødte livet enn å straffe kvinner...

[AnonymBruker]

Det farer en blå religiøs vind over det landet og det handler om å skaffe seg stemmer til valget ved å spille på ekstreme religiøse verdier og forakt mot visse grupper mennesker (LHBTI). Akkurat som HItler brukte jødene.

Anonymkode: f566f...d2f

[AnonymBruker]

lurven skrev (9 minutter siden):

Disse lovene har nok ikke så mye med trump å gjøre og hadde nok blitt vedtatt uansett.

Det dreier seg nok mer om beskytte det ufødte livet enn å straffe kvinner...

I et land hvor det er helt ok at barn blir skutt på skolen hver dag

Anonymkode: 39882...65d

[Gjest lurven]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

I et land hvor det er helt ok at barn blir skutt på skolen hver dag

Anonymkode: 39882...65d

Mja det er vel en litt annen diskusjon.

Men det er klart at mange delstater har et problem med for liberale våpenlover, men tror ingen vil at barn skal bli skutt på skolen 

[Gjest Warrior]

Det er trist. Kvinner må få bestemme selv om de vil ta abort eller ikke synes jeg. Er for abort. 

[AnonymBruker]

Det er ganske ironisk at de fleste som er for abort er imot en liberal våpenlov, selv om abort dreper langt flere barn.  Mange av abortene i USA blir utført på levedyktige fostere og uansett så er dette fosteret som kommer til å bli ett barn. Om man benekter at ett foster er levende så fornekter man også eksistensen til bakterier og virus.

Anonymkode: 23f93...0d5

[Katten.2.0]

39 minutter siden, lurven said:

Disse lovene har nok ikke så mye med trump å gjøre og hadde nok blitt vedtatt uansett.

Det dreier seg nok mer om beskytte det ufødte livet enn å straffe kvinner...

Ironisk nok skal det "ufødte liv" kun beskyttes fram til det blir født.

Nei, dette handler ikke om verdien av "liv", men om å kontrollere kvinnekroppen.

[fotosyntesen]

De politkerne som prøver å vedta dette er jo faktisk valgt av folket i de respektive delstatene. Holdningene og politikken er ikke ukjent for velgerne.

[Imariuz]

Lille Olly skrev (På 26.5.2022 den 21.30):

Som ventet ser vi nå ettervirkningene av Trumps presidentskap. Oklahoma hjelper USA skru klokka tilbake ved å bli den første delstaten til å kriminalisere abort som konsekvens av høyesterettens planer om å reversere Roe v. Wade-avgjørelsen som gjorde abort lovlig for 50 år siden. Det vil si at en klump celler nå har mer rett til livet enn ei fullvoksen kvinne.

Selvbestemt abort var lovlig i flere delstater før Roe Vs Wade. Det denne avgjørelsen gjorde var å tvinge alle delstater til å tillate abort på levedyktige foster frem til uke 24 og svekket delstatenes rettigheter og retten til liv. Det man får nå er like rettigheter til å leve for fosteret og kvinnen. 

Warrior skrev (7 timer siden):

Det er trist. Kvinner må få bestemme selv om de vil ta abort eller ikke synes jeg. Er for abort. 

Slik er det heldigvis ikke noe sted, alle land begrenser kvinners rett til å bestemme for å beskytte fosterets rettigheter og for samfunnets beste.

[Gjest lurven]

Katten.2.0 skrev (22 timer siden):

Ironisk nok skal det "ufødte liv" kun beskyttes fram til det blir født.

Nei, dette handler ikke om verdien av "liv", men om å kontrollere kvinnekroppen.

Man beskytter vel også liv etter det er født.

Det er ikke lov å drepe noen etter de har blitt født heller.

[esk]

lurven skrev (6 minutter siden):

Man beskytter vel også liv etter det er født.

Det er ikke lov å drepe noen etter de har blitt født heller.

De som støtter en innskrenkning i abortloven og kaller seg pro-life er de samme folkene som er imot å stramme inn på våpenlovene. Selv etter massakren vi så nylig i Uvalde hvor mange barn ble drept, fortsetter de å forsvare våpenlovene. De er ikke pro-life, bare pro-kvinneundertrykkelse.

Endret 28. mai 2022 av esk

[Gjest lurven]

esk skrev (1 minutt siden):

De som støtter en innskrenkning i abortloven og kaller seg pro-life er de samme folkene som er imot å stramme inn på våpenlovene. Selv etter massakren vi så nylig i Uvalde hvor mange barn ble drept, fortsetter de å forsvare våpenlovene. De er ikke pro-life, bare pro-kvinneundertrykkelse.

Det er nok litt mer sammensatt enn som så.

Tror mange tenker at flere våpen gir mer trygghet, fordi man da kan forsvare seg mot gærninger.

Men det er jo såklart ikke sant.

Flere våpen gir jo mindre trygghet.

[esk]

lurven skrev (Akkurat nå):

Det er nok litt mer sammensatt enn som så.

Tror mange tenker at flere våpen gir mer trygghet, fordi man da kan forsvare seg mot gærninger.

Men det er jo såklart ikke sant.

Flere våpen gir jo mindre trygghet.

Det er akkurat det mange tenker, men det endrer ikke på noe av det jeg skrev. Politikere som kun vil verne om det ufødte "liv" er ikke pro-life. De NEKTER å innskrenke mulighetene hvermannsen har til å kjøpe automatgevær, og resultatet er at det aldri blir slutt på skoleskytinger og tap av uskyldige liv. Det er absolutt ingen som trenger automatgevær for å beskytte seg selv. 

[Gjest lurven]

esk skrev (1 minutt siden):

Det er akkurat det mange tenker, men det endrer ikke på noe av det jeg skrev. Politikere som kun vil verne om det ufødte "liv" er ikke pro-life. De NEKTER å innskrenke mulighetene hvermannsen har til å kjøpe automatgevær, og resultatet er at det aldri blir slutt på skoleskytinger og tap av uskyldige liv. Det er absolutt ingen som trenger automatgevær for å beskytte seg selv. 

Ja men nå er det vel ikke sånn at alle som er mot abort er for skytevåpen heller da.

[esk]

lurven skrev (Akkurat nå):

Ja men nå er det vel ikke sånn at alle som er mot abort er for skytevåpen heller da.

Det er jo åpenbart veldig mange når de har politisk makt til å kaste Roe v. Wade, samtidig som de opprettholder retten til å kjøpe automatvåpen. 

[Gjest lurven]

esk skrev (1 minutt siden):

Det er jo åpenbart veldig mange når de har politisk makt til å kaste Roe v. Wade, samtidig som de opprettholder retten til å kjøpe automatvåpen. 

Ja det er jo politikerne som bestemmer lovene som regel, vet ikke om det er stor støtte mot abort og for liberal våpenlovgivning i befolkningen ellers.

Men samfunnsproblemene i mange delstater i USA strekker seg utover våpenlovene.

Disse individene ville antagelig vært drapsmenn og kvinner selv med strengere våpenlover.

Men det ville såklart vært vanskeligere å drepe mange personer på en gang.

[Katten.2.0]

3 hours ago, lurven said:

Man beskytter vel også liv etter det er født.

Det er ikke lov å drepe noen etter de har blitt født heller.

Med våpenlovene, det økomiske systemet, utdanningsmulighetene, helsevesenet og rettssikkerhet, så er det intet som tilsier at det fødte liv beskyttes i USA. 

Det var en herlig tweet relatert til den nyeste masseskytingen: Man må ikke be politikerene forestille seg at det er ens egne barn som blir rammet. Det virker ikke. Man må få dem til å forestille seg at dette er en fremmed kvinnes foster. Da vil de endre lovene!