Er det håp for USA og forbud mot våpen?

[Daraya]

Og enda en tragisk masseskyting på en amerikansk barneskole. Over 20 mennesker, hovedsaklig små barn, mistet livet. En 18-åring som legal kjøpte 2 assault rifles.

Er det ikke slik at det er faktisk majoriteten av amerikanere ønsker stramme inn våpenloven? På Fox News ser man de samme, refleksaktige reaksjoner om at man trenger en godsinnet person for å stoppe en ondsinnet. Altså mer våpen. At det er fullstendig nytteløs blir ikke nevnt, i den butikken der 14 ble drept for et par uker siden hadde de en væpnet eks-politimann. Han kunne ikke hindre massakeren.

Hva med å inngå kompromiss? Man trenger jo ikke fjerne våpen mange folk har legitim grunn å eie. Jegere f.eks. De skal jo beholde sitt våpen men man trenger da ikke en AK47 for å jakte en elg. Det hadde hjulpet mye å ha våpen som skyter 2 kuler som man så må lade igjen. Ikke en som spyr 30 kuler på få sekunder.

Og å ha en grundig sjekk før man får lov å kjøpe våpen, er det for mye?

Jeg vil minne om at Australia klarte snu folkets tankegang etter en masseskyting i Port Arthur, det var på 90-tallet. Det kan da ikke være så vanskelig. Hvorfor repulikkanere er så opptatt å beskytte ufødte barn og så lite å beskytte barn når de først er født lurer jeg virkelig på.

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for spekulasjon. Elaine Marley, mod. 

[Elhaym]

Daraya skrev (7 timer siden):

Og enda en tragisk masseskyting på en amerikansk barneskole. Over 20 mennesker, hovedsaklig små barn, mistet livet. En 18-åring som legal kjøpte 2 assault rifles.

Er det ikke slik at det er faktisk majoriteten av amerikanere ønsker stramme inn våpenloven? På Fox News ser man de samme, refleksaktige reaksjoner om at man trenger en godsinnet person for å stoppe en ondsinnet. Altså mer våpen. At det er fullstendig nytteløs blir ikke nevnt, i den butikken der 14 ble drept for et par uker siden hadde de en væpnet eks-politimann. Han kunne ikke hindre massakeren.

Hva med å inngå kompromiss? Man trenger jo ikke fjerne våpen mange folk har legitim grunn å eie. Jegere f.eks. De skal jo beholde sitt våpen men man trenger da ikke en AK47 for å jakte en elg. Det hadde hjulpet mye å ha våpen som skyter 2 kuler som man så må lade igjen. Ikke en som spyr 30 kuler på få sekunder.

Og å ha en grundig sjekk før man får lov å kjøpe våpen, er det for mye?

Jeg vil minne om at Australia klarte snu folkets tankegang etter en masseskyting i Port Arthur, det var på 90-tallet. Det kan da ikke være så vanskelig. Hvorfor repulikkanere er så opptatt å beskytte ufødte barn og så lite å beskytte barn når de først er født lurer jeg virkelig på.

Dette er gode spørsmål. 

Hvis du først skal "beskytte" huset ditt, hvorfor må du ha en jævla automatisk rifle? Skolen i Texas hadde i tillegg bevæpnet vakt. Legg ned våpnene usa, dere trenger de ikke. Dette er et amerikansk problem.

 

Kanskje de kan forby ar15 over disk? Dette er så trist og sykt. Usa driter i det ufødte barnet sekundet er født, så sånn sett behøver de vel skoleskytinger..

[-------]

Nei, jeg tror ikke det blir forbud mot våpen i USA.

Det står i grunnloven at alle har rett til å eie og bære våpen, høyesterett må følge grunnloven og har flere ganger slått ned på lokale våpenlover. Skal noe gjøres må hele grunnloven endres og der møter man mye motstand. 

Den føderale våpenloven krever at alle som selger våpen sjekker opp kjøper mot FBIs register, men det kreves ikke noe mer bakgrunnssjekk enn det. 

[Imariuz]

Daraya skrev (15 timer siden):

Jeg vil minne om at Australia klarte snu folkets tankegang etter en masseskyting i Port Arthur, det var på 90-tallet. Det kan da ikke være så vanskelig. Hvorfor repulikkanere er så opptatt å beskytte ufødte barn og så lite å beskytte barn når de først er født lurer jeg virkelig på.

Å la lovlydige, fredelige borgere eie våpen til selvforsvar er å beskytte både seg selv og barna. Kriminelle holder seg unna når de vet de risikerer å bli skutt om de bryter seg inn i et hus. De mest liberale delstatene ligger på bunn i kriminalitet, mens det i Detroit, NY, Chicago hvor Demokratene styrer er fritt frem for kriminelle med ulovlige våpen, og kriminaliteten er høy.

Daraya skrev (15 timer siden):

Og å ha en grundig sjekk før man får lov å kjøpe våpen, er det for mye?

Det har de allerede, det er en føderal lov som innebærer at man må sjekke vandel og skikkethet før man får kjøpe våpen.

Elhaym skrev (8 timer siden):

Kanskje de kan forby ar15 over disk? Dette er så trist og sykt. Usa driter i det ufødte barnet sekundet er født, så sånn sett behøver de vel skoleskytinger..

Slik at det blir fritt frem for kriminelle som kan herje fritt slik som i de Demokrat-styrte store byene? Da får man mer vold og flere drepte. Men så er ikke abortliberale venstrevridde opptatt av å forsvare retten til liv akkurat

[Amber]

Imariuz skrev (20 minutter siden):

Å la lovlydige, fredelige borgere eie våpen til selvforsvar er å beskytte både seg selv og barna. Kriminelle holder seg unna når de vet de risikerer å bli skutt om de bryter seg inn i et hus. De mest liberale delstatene ligger på bunn i kriminalitet, mens det i Detroit, NY, Chicago hvor Demokratene styrer er fritt frem for kriminelle med ulovlige våpen, og kriminaliteten er høy.

Det har de allerede, det er en føderal lov som innebærer at man må sjekke vandel og skikkethet før man får kjøpe våpen.

Slik at det blir fritt frem for kriminelle som kan herje fritt slik som i de Demokrat-styrte store byene? Da får man mer vold og flere drepte. Men så er ikke abortliberale venstrevridde opptatt av å forsvare retten til liv akkurat

Hvordan man kan mene at å få slutt på skoleskytinger og få ned antall drepte med skytevåpen i USA gjøres ved å væpne enda flere er for meg en gåte. Det er som å pisse i buksa . Allikevel er dette argumentet mange amerikanere bruker. Jeg har hørt at de 50 senatorene som kjemper for dette med nebb og klør er de som er sponset i huet og rævva av NRA. NRA har mye makt og ekspertene mener det ikke kommer til å bli noen endring nettopp pga av dette. Enkelt sagt så betyr makt, penger og posisjon mer enn å redde liv. #richwhiteprivelige Men å beskytte et ufødt liv for enhver pris - det er viktig det. Ikke så nøye etter at det er født. #fuckers

[Imariuz]

Amber skrev (22 minutter siden):

Hvordan man kan mene at å få slutt på skoleskytinger og få ned antall drepte med skytevåpen i USA gjøres ved å væpne enda flere er for meg en gåte. Det er som å pisse i buksa . Allikevel er dette argumentet mange amerikanere bruker. Jeg har hørt at de 50 senatorene som kjemper for dette med nebb og klør er de som er sponset i huet og rævva av NRA. NRA har mye makt og ekspertene mener det ikke kommer til å bli noen endring nettopp pga av dette. Enkelt sagt så betyr makt, penger og posisjon mer enn å redde liv. #richwhiteprivelige Men å beskytte et ufødt liv for enhver pris - det er viktig det. Ikke så nøye etter at det er født. #fuckers

Det skrev jeg i innlegget mitt: når kriminelle vet at folk er bevæpnet velger de heller å la være eller dra en annen plass enn å risikere å bli skutt. Dermed får man mindre kriminalitet, mindre vold og færre drap. Strengere våpenlover gir flere drepte, slik man ser i Demokrat-styrte byer og delstater, der er det fritt frem for kriminelle å rane og drepe, med full støtte fra demokrater og våpenhatende venstrevridde. Da ser man raskt hvem som vil beskytte fødte liv, som det ufødte.