Kan en advokat bestemme hvem han vil forsvare?

[AnonymBruker]

Hvordan i huleste taklet de det det isåfall dersom de synes at den de forsvarer har gjort noe alvorlig galt? Og kan de unnlate å fortelle ting i retten som kan gi bevis mot den siktede? 

Anonymkode: ae373...06c

[AnonymBruker]

Se på Lippestad og kollegaene som forsvarte ABB. De støtta jo ikke akkurat ABB, men han har jo gjort flere intervjuer om hvordan det var og hvordan han selv stilte seg til hendelsene.

Anonymkode: 5a3fe...79e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Se på Lippestad og kollegaene som forsvarte ABB. De støtta jo ikke akkurat ABB, men han har jo gjort flere intervjuer om hvordan det var og hvordan han selv stilte seg til hendelsene.

Anonymkode: 5a3fe...79e

Og Lippestad gjorde heller ingen spesielt bra jobb. Dvs bra for alle andre enn personen han forsvarte.

Anonymkode: 5518d...560

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Og Lippestad gjorde heller ingen spesielt bra jobb. Dvs bra for alle andre enn personen han forsvarte.

Anonymkode: 5518d...560

Lippestad var rett mann til denne jobben. Kunne ikke gjort en stort bedre jobb under de forholdene han hadde å jobbe med.

Anonymkode: c5957...59e

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Hvordan i huleste taklet de det det isåfall dersom de synes at den de forsvarer har gjort noe alvorlig galt? Og kan de unnlate å fortelle ting i retten som kan gi bevis mot den siktede? 

Anonymkode: ae373...06c

Om man blir fosvarer så er man inneforstått med at man kan få klienter som har gjort noe alvorlg galt. 

Tror også man må skille mellom to typer forsvarer. Går du til en advokat som privatperson og ber han forsvare deg så står han fritt til å ta takke nei til jobben.

Om advokaten derimot har en avtale med domstolen om at advokaten får oppdrag i å forsvare tiltalte som domstolen sender til advokaten så står ikke advokaten fritt til å takke nei til oppdrag. Da må advokaten ta oppdrag med mindre det er helt spesielle omstendigheter som gjør at advokaten ikke ønsker klienten eller ikke tror hun kan klare å gi han et godt forsvar. Ta f.eks Breivik. Om en advokat hadde mistet sin datter på Utøya så ville han kunne takke nei til å forsvare Breivik. For alle skjønner at det ville vært vanskelig for advokaten å gjøre den jobben. Men man kan ikke takke nei til klienter kun fordi man mener de har gjort slemme ting. For man må forvente som forsvarsadvokat å forsvar folk som har gjort slemme ting. 

Anonymkode: db7f7...7a5

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Hvordan i huleste taklet de det det isåfall dersom de synes at den de forsvarer har gjort noe alvorlig galt? Og kan de unnlate å fortelle ting i retten som kan gi bevis mot den siktede? 

Anonymkode: ae373...06c

Forsvareren har taushetsplikt og kan kun si det han får lov av klienten. Folk hadde ikke turt å være ærlige med advokaten om forsvaren ga informasjonen videre til politiet og domstolen. 

Anonymkode: bde5b...261

[AnonymBruker]

En advokat skal og må støtte sin klient på alle mulige måter

Anonymkode: 0eb2a...2dd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Lippestad var rett mann til denne jobben. Kunne ikke gjort en stort bedre jobb under de forholdene han hadde å jobbe med.

Anonymkode: c5957...59e

Som nevnt: en glimrende jobb på vegne av alle andre enn klienten.

Anonymkode: 5518d...560

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Og Lippestad gjorde heller ingen spesielt bra jobb. Dvs bra for alle andre enn personen han forsvarte.

Anonymkode: 5518d...560

Hvorfor var ikke jobben bra?

Anonymkode: db7f7...7a5