Dere som er i fagforbundet. Enig at alle bør få likt lønnsoppgjør (prosentvis)?

[AnonymBruker]

Hva tenker dere?

Anonymkode: c0834...1a0

[AnonymBruker]

Prosentvise tillegg er en uting. Det øker lønnsforskjellene da de som har høy lønn fra før får mer, mens de som tjener lite får lav lønnsøkning og gapet mellom gruppene øker for hvert år som går. Dette er enda mer viktig i år som prisstigningen på helt basale nødvendigheter som strøm, mat og drivstoff har økt mye. 

Anonymkode: b50cf...f07

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Prosentvise tillegg er en uting. Det øker lønnsforskjellene da de som har høy lønn fra før får mer, mens de som tjener lite får lav lønnsøkning og gapet mellom gruppene øker for hvert år som går. Dette er enda mer viktig i år som prisstigningen på helt basale nødvendigheter som strøm, mat og drivstoff har økt mye. 

Anonymkode: b50cf...f07

Ok. Så du mener at en som er høyere udannet etterhvert bør tjene noelunde likt som en som er lavere utdannet? At lavere utdannede bør få høyere stigning, mens høyere utdannede skal stå på stedet hvil/en lite merkbar endring?

Mener ikke at lavtlønnede bør få mindre, men det bør jo være en forskjell. Ellers er det jo ikke vits å studere mer. 

Anonymkode: c0834...1a0

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker said:

Prosentvise tillegg er en uting. Det øker lønnsforskjellene da de som har høy lønn fra før får mer, mens de som tjener lite får lav lønnsøkning og gapet mellom gruppene øker for hvert år som går. Dette er enda mer viktig i år som prisstigningen på helt basale nødvendigheter som strøm, mat og drivstoff har økt mye. 

Anonymkode: b50cf...f07

Ettersom prisveksten (inflasjon) beregnes prosentvis så bør også lønnsveksten være prosentvis. Hvis ikke så vil reallønnsforskjeller forsvinne over tid, og ingen ønsker at f.eks. en overlege skal tjene nærmest det samme som en portør.

Anonymkode: a377f...fdf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ok. Så du mener at en som er høyere udannet etterhvert bør tjene noelunde likt som en som er lavere utdannet? At lavere utdannede bør få høyere stigning, mens høyere utdannede skal stå på stedet hvil/en lite merkbar endring?

Mener ikke at lavtlønnede bør få mindre, men det bør jo være en forskjell. Ellers er det jo ikke vits å studere mer. 

Anonymkode: c0834...1a0

Nei, jeg mener absolutt ikke at «en som er høyere utdannet etterhvert bør tjene likt som en som er lavere utdannet» eller at «høyere utdannede skal stå på stedet hvil». 🙄

Saken er den at vi har hatt mange lønnsoppgjør hvor det har vært prosentvise tillegg, hvor de som tjener mer har fått relativt sett mye sammenlignet med de som tjener lite. Og nå som vi opplever en prisvekst på varer og tjenester som er nødvendige for å dekke helt basale behov hjelper det lite at jeg, som har en ok lønn, får en lønnsvekst som f. eks. dekker hele prisveksten mens hun som vasker kontorene våre kun får en lønnsøkning som dekker halve økningen i strømregningen for desember, for å sette det på spissen. 

De som ligger i kapittel 3 og 5 får som oftest tilsvarende (prosentvise) lønnsøkning (eller høyere) som de som ligger i kapittel 4, og jo høyere lønn i utgangspunktet jo større blir «gapet» ned til de lavtlønte.

Eller tenker du det er greit at f. eks. en leder for en gruppe ufaglærte, som nå har en årslønn på f. eks. 850 000,-, skal øke sin årslønn til 1,142 mill om 10 år, samtidig som de ansatte får en økning fra 313 000,- til 420 000,- i samme tidsrom? Hva er begrunnelsen din for at denne lederen skal få økt lønnsgapet mellom seg og de han leder fra 537 000,- til over 721 000,- på såpass kort tid? Og når skal det ende? 

Jeg forstår poenget med at kjøpekraften bør opprettholdes, men de årene vi har hatt reallønnsvekst har høytlønte løpt fra de lavtlønte med god margin. Og nå som prisveksten er så høy er det viktig å sikre at lavtlønte ikke får enda et år med reallønnsnedgang. De av oss som har en ok lønn har gjerne et tilsvarende forbruk, og  større mulighet til å redusere utgiftene. Mange lavtlønte har rett og slett ikke flere steder å kutte.

AnonymBruker skrev (58 minutter siden):

Ettersom prisveksten (inflasjon) beregnes prosentvis så bør også lønnsveksten være prosentvis. Hvis ikke så vil reallønnsforskjeller forsvinne over tid, og ingen ønsker at f.eks. en overlege skal tjene nærmest det samme som en portør.

Anonymkode: a377f...fdf

Det er ikke det som skjer ved at det legges inn kronetillegg i årets oppgjør. Vi har hatt så mange oppgjør med prosentvise tillegg at lønnsgapet mellom ledere og andre høytlønnede har økt uforholdsmessig mye. Da er det på sin plass å korrigere ved et kroneoppgjør. Dessuten er det ikke slik at kronetillegg er nødt til å legges flatt, det er helt vanlig at kronetillegget har en ujevn fordeling mellom de forskjellige stillingskategoriene. 

Anonymkode: b50cf...f07