Størrelse XS har blitt gigantisk!

[AnonymBruker]

applestories skrev (1 minutt siden):

 

Jeg skjønner at det er forvirrende.

Det jeg prøver å komme til bunns i er om det faktisk lages flere av de store klesplaggene enn før.

Si at tidligere tok butikken inn 10 XS, 10 S, 5 M og 2 L.

Etter å ha endret størrelsene tar de inn 10 XXS, 10 XS, 5 S og 2 M.

Det vil således være de samme klærne i butikken, bare vanskelig å finne sin "nye" størrelse.

Eller er det slik at butikkene nå er fulle av store klær, mens de har sluttet å lage små klær?

Da ser jeg bort fra alt som er ment å være oversized.

Si at en kjole i str XS pleide å ha en livvidde på 62 cm, nå er livvidden heller 66 cm som tidligere tilsvarte en str S

Anonymkode: 93e6c...c77

[applestories]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Si at en kjole i str XS pleide å ha en livvidde på 62 cm, nå er livvidden heller 66 cm som tidligere tilsvarte en str S

Anonymkode: 93e6c...c77

Skjønner det. Spørsmålet er om butikkene har flere klær inne som faktisk er større - altså klær som er laget av mer stoff for å passe til større kropper. Eller om klærne de har inne faktisk er like store (i antall centimeter), men nå heter størrelsen noe annet?

Altså er det vanskeligere å finne klær til en livvidde på 62 cm fordi det er færre klær laget i 62 cm?

[AnonymBruker]

applestories skrev (Akkurat nå):

Skjønner det. Spørsmålet er om butikkene har flere klær inne som faktisk er større - altså klær som er laget av mer stoff for å passe til større kropper. Eller om klærne de har inne faktisk er like store (i antall centimeter), men nå heter størrelsen noe annet?

Altså er det vanskeligere å finne klær til en livvidde på 62 cm fordi det er færre klær laget i 62 cm?

Bikbok har ikke lengre klær med livvidde i størrelse 62. Det er det som er problemet. Den klassiske XS størrelsen har blitt fjernet og erstattet med det som tidligere var en størrelse S. Det er vanity sizing 

Anonymkode: 93e6c...c77

[AnonymBruker]

applestories skrev (28 minutter siden):

Eller er det slik at butikkene nå er fulle av store klær, mens de har sluttet å lage små klær?

Størrelsene er større. Det som før var en S er nå XS. De som passet en XS før finner nå ikke klær som passer fordi XS er den minste størrelsen. Var det klart nok?

Anonymkode: f2b7b...c2a

[applestories]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Bikbok har ikke lengre klær med livvidde i størrelse 62. Det er det som er problemet. Den klassiske XS størrelsen har blitt fjernet og erstattet med det som tidligere var en størrelse S. Det er vanity sizing 

Anonymkode: 93e6c...c77

Uten at XS har blitt til XXS? Da skjønner jeg problemet.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Kjøpte meg en dressjakke i XS på Bikbok, er 160 cm høy og jeg SVØMMER i den. Blir selvsagt retur, men jeg kan ikke fatte det. Ser også på noen kjoler til sommeren, og på bildene står det at modellen er 169 høy og har størrelse XS…. Hva?!

Anonymkode: 38598...8dc

Størrelser på klær avspeiler butikkens kundegruppe sin snitt-størrelse på det tidspunkt klesplagget ble produsert. Altså for Bikbok sin del er en «normalkunde» en person mellom 12 og 25. mange er ikke ferdig utvokst, og en M er derfor vesentlig mindre i Bikbok enn i butikker med kundegruppe 40-60, feks. 

Som en festlig kuriosa flukturerer derfor størrelser med befolkningens vekt. Øker folk flest sin snitt-vekt så øker størrelsen. Så enkelt. Folk sin vekt stiger, det er helt naturlig at størrelser på klær påvirkes av fedmeepidemien vi er inne i.

Anonymkode: 58734...592

[AnonymBruker]

Akkurat Bikbok kan jeg nesten ikke klandre for å drive med vanity sizing med tanke på hvor mye de har vært i ilden for å tidligere ha for små størrelser (selv om kundesegmentet deres egentlig hovedsaklig vært pre-teens og tenåringer i mange år), men jeg synes det er synd at veldig mange kjeder også driver med dette.

Jeg jobber i retail selv og vår XS tilsvarer faktisk en XS (fabrikkene våre bruker en internasjonal standard), men vi har fått en del negative anmeldelser for å ha for små størrelser, så det er faktisk snakk om å endre størrelsestabellen vår også 🙄 (heldigvis så er salgstallene i str XS hos oss greie, så det blir nok ingen endring helt enda)

Anonymkode: 93e6c...c77

[AnonymBruker]

applestories skrev (6 minutter siden):

Uten at XS har blitt til XXS? Da skjønner jeg problemet.

Ja, stemmer. Noen kjeder har innført XXS som en substitutt for den tidligere størrelsen XS og det har delvis løst problemet (med unntak av bekymrede familiemedlemmer når man sier at man ønsker seg ting i størrelsen XXS 😅)

Anonymkode: 93e6c...c77

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Kjøpte meg en dressjakke i XS på Bikbok, er 160 cm høy og jeg SVØMMER i den. Blir selvsagt retur, men jeg kan ikke fatte det. Ser også på noen kjoler til sommeren, og på bildene står det at modellen er 169 høy og har størrelse XS…. Hva?!

Anonymkode: 38598...8dc

Har lagt merke til det samme. Kjøpte singlet i small som er løse som fy. 

Anonymkode: a3d95...27e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Ja, stemmer. Noen kjeder har innført XXS som en substitutt for den tidligere størrelsen XS og det har delvis løst problemet (med unntak av bekymrede familiemedlemmer når man sier at man ønsker seg ting i størrelsen XXS 😅)

Anonymkode: 93e6c...c77

Så jeg, en vanlig 34/36 som har brukt small,  må nå kjøpe xxs? 🤔 Fikk ikke dette memoet jeg. 

Anonymkode: a3d95...27e

[Djungelvrål]

De skal være store.  Kjøpte en i lin på Gina T i str S og den er gigastor.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Så jeg, en vanlig 34/36 som har brukt small,  må nå kjøpe xxs? 🤔 Fikk ikke dette memoet jeg. 

Anonymkode: a3d95...27e

Hvis du brukte str S for 3 år siden og ikke har gått opp eller ned i vekt, så er det altså godt mulig at str XXS passer deg hos de kjedene som tilbyr denne størrelsen 

Anonymkode: 93e6c...c77

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Ja! Jeg har sjekket ut diverse størrelsestabeller for ulike norske klesbutikker. I dag tilsvarer en størrelse XS en livvide på 66-68 cm. Før lå XS mellom 59-62 cm på livvidde 🤷‍♀️ Kan ikke fordra vanity sizing og dem som støtter dette kan heller dra på seg en potetsekk (ja, jeg er lei av å få beskjed om å heller handle i barneavdelingen)

Anonymkode: 93e6c...c77

Tja. Tiger of Sweden er 56 cm i XS, feks. Bare unngå Kappahl og slikt, så finner du klær. 

Anonymkode: fc315...7c7

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Man er da for faen ikke kortvokst når man er 160. Hva skjer med verden...

Anonymkode: d807c...2e4

Høy dverg kalles det når man er 160🤣

Anonymkode: 90d6a...352

[AnonymBruker]

Det finnes nesten ingen butikker som har Str xxs. 

 

Anonymkode: 90d00...2f6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Tja. Tiger of Sweden er 56 cm i XS, feks. Bare unngå Kappahl og slikt, så finner du klær. 

Anonymkode: fc315...7c7

Det stemmer ikke. De er 60 til 64 i XS.

Anonymkode: e7007...99e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Det stemmer ikke. De er 60 til 64 i XS.

Anonymkode: e7007...99e

https://tigerofsweden.com/sv/women/customer-service-size-chart-women.html

Anonymkode: 9a522...4ea

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

https://tigerofsweden.com/sv/women/customer-service-size-chart-women.html

Anonymkode: 9a522...4ea

Tror det er noe rart der for str 32 hos dem har livvidde på 60 cm

Anonymkode: 93e6c...c77

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (52 minutter siden):

Tror det er noe rart der for str 32 hos dem har livvidde på 60 cm

Anonymkode: 93e6c...c77

Da er 32 midt mellom XS og S, kan vel stemme?

Anonymkode: 9a522...4ea

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Da er 32 midt mellom XS og S, kan vel stemme?

Anonymkode: 9a522...4ea

str 32 tilsvarer str XS

Anonymkode: 93e6c...c77