Dette med kaloriunderskudd for å gå ned i vekt

[Frøkenfryden]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Dette her overkompliserer du veldig. Spiser du mye mindre enn du trenger for vedlikehold, går du fort ned. Spiser du litt mindre, går du sakte ned. Spiser du litt mer, går du sakte opp. Spiser du mye mer, går du fort opp. 

Anonymkode: 435c7...084

Enig. Er ikke så vanskelig. Trenger ikke tenke og komplisere. Kan regne ut hva du trenger nå og legge deg noen kalorier under dette, 500 er fint men 250 også ok om 500 blir strevsomt. Da går du ned saktere. Så kan du veie deg litt og følge med. Gjorde det sånn selv og det funka fint. Hva jeg hadde pleid å innta ante jeg ikke. Forholdt meg bare til tallet jeg behøvde. 

Endret 21. mai 2022 av Frøkenfryden

[AnonymBruker]

jabx skrev (8 timer siden):

Nei, hvis du forbrenner 1500 så går du ikke ned i vekt hvis du spiser mer enn 1500. For å gå ned i vekt må du innta mindre enn du forbrenner.

Det er vel en sannhet med modifikasjoner. Si en person forbrenner 1500 kcal, men over tid spiser 2200 kcal. Så kaster jeg bare ut noen vekttall her kun for å illustrere, men vedlikeholdsvekten for 1500 kcal er 60kg, for 1600 kcal er den 62 kg og for 2200 kcal er den 65. Selv om en person spiser 2200 kcal tar det tid å gå opp til den vekten det inntaket tilsier. Så kanskje man veier 64 da. Da kan man gå ned i vekt om man spiser mer enn man forbrenner om man spiser 1600 kcal og går ned noen kilo til 62. Så forbrenner man mer om man veier mer også pluss en hel del andre ting som gjør vekttap til en komplisert greie.

Anonymkode: 02ec0...bff

[AnonymBruker]

For meg ga kaloritelling overraskende forutsigbare resultater. Selvfølgelig varierte vektnedgangen fra uke til uke grunnet feks mensen, at kroppen holdt på vann pga trening eller salt...Men etter et halvt år på kaloriunderskudd (500 kcal underskudd per dag), gikk jeg ned nøyaktig det som jeg hadde logget inn i kalkulatorer. På kiloet. 

Stol på termodynamikken, og ikke kompliser ting. 

Anonymkode: 5b170...641

[Kvinne_med 3 barn]

Tusen takk for alle svar!😃 Ja, jeg har nok overkomplisert dette litt. Må altså finne ut hvor mye jeg skulle spist for å opprettholde nåværende vekt, og sørge for å ligge under det med andre ord. Jeg ligger stort sett på det jeg skal ift å gå ned 0,5 kg per uke da, men veldig kjekt å endelig forstå dette med kaloriunderskuddd, så TUSEN TAKK👏🏼🤩

[Embla Othea]

Kvinne_med 3 barn skrev (18 timer siden):

Jeg begynte å lure på en ting som jeg ikke klarer å finne svar på fra «O store Google», så jeg håper det er noen smartinger her som kan forklare😅 

«Alle vet jo» at for å forbrenne overflødig fett, må man ligge i et visst kaloriunderskudd hver dag. Men hva om man ligger kun i halvparten av differansen av det som tilsier «opprettholde vekt» vs «gå ned i vekt»?

Vil da kroppen IKKE bruke av fettreservene fordi man ikke ligger i underskudd i forhold til hva man forbruker? Eller tar det bare lenger tid å gå ned?

Har som sagt forsøkt å google både det ene og det andre, men finner kun info som er bastant på at man MÅ spise mindre enn man forbruker for å gå ned i vekt. Men får liksom ikke det til å rime; la oss si jeg vanligvis spiste 2200kcal og jeg i følge vektappen må ligge på 1500kcal per dag for å gå ned 0,5kg i uken- men så spiser jeg 1800kcal om dagen. Vil jeg ikke da gå ned i vekt?  

Eller si jeg ryker på 1600kcal i stedet for 1500, bruker da ikke kroppen av fettreservene?

Blir kjempeglad for svar, kjenner jeg bare lurer mer, jo mer jeg grubler over dette🤪😅

Denne er illustrerende.

 

[Gjest Albbas]

10 hours ago, AnonymBruker said:

Det er vel en sannhet med modifikasjoner. Si en person forbrenner 1500 kcal, men over tid spiser 2200 kcal. Så kaster jeg bare ut noen vekttall her kun for å illustrere, men vedlikeholdsvekten for 1500 kcal er 60kg, for 1600 kcal er den 62 kg og for 2200 kcal er den 65. Selv om en person spiser 2200 kcal tar det tid å gå opp til den vekten det inntaket tilsier. Så kanskje man veier 64 da. Da kan man gå ned i vekt om man spiser mer enn man forbrenner om man spiser 1600 kcal og går ned noen kilo til 62. Så forbrenner man mer om man veier mer også pluss en hel del andre ting som gjør vekttap til en komplisert greie.

Anonymkode: 02ec0...bff

Uhm, nei? Du motsier deg selv. Hvis enn personer forbrenner 1500 vil vedkommende gå opp i vekt ved å spise mer enn 1500. 

8 hours ago, Kvinne_med 3 barn said:

Tusen takk for alle svar!😃 Ja, jeg har nok overkomplisert dette litt. Må altså finne ut hvor mye jeg skulle spist for å opprettholde nåværende vekt, og sørge for å ligge under det med andre ord. Jeg ligger stort sett på det jeg skal ift å gå ned 0,5 kg per uke da, men veldig kjekt å endelig forstå dette med kaloriunderskuddd, så TUSEN TAKK👏🏼🤩

Ja nettopp. Hva du pleide å spise er egentlig ikke relevant. 

Men å vite hva man faktisk forbrenner er vanskelig å vite. Dette er særdeles upresis vitenskap i praksis for oss normale folk. Så fort noen kan det være greit å finne ut hvor mye man i snitt spiser nå, og så legge seg 500 kalorier under det. Hvis du nå har en stabil vekt vil det jo bety at det du spiser nå er ditt vedlikeholdsnivå. 

Så justerer man etterhvert. Går du ikke noe ned i løpet av 4 uker? Juster antall kalorier ytterligere ned. 

[AnonymBruker]

Albbas skrev (14 minutter siden):

Uhm, nei? Du motsier deg selv. Hvis enn personer forbrenner 1500 vil vedkommende gå opp i vekt ved å spise mer enn 1500. 

Nei, det gjør jeg ikke. Det tar tid å legge på seg. Hvis jeg begynner å spise dobbelt så mange kalorier som jeg forbrenner, betyr det ikke at jeg i morgen veier dobbelt så mye som jeg gjør i dag. Ting tar tid. Så om jeg da legger på meg så-så mange kilo for så og gå ned til 1600 kcal om dagen igjen så vil jeg gå ned i vekt igjen fordi jeg ikke opprettholder det høye kaloriinntaket. Når man vekten som 1500 kcal vedlikeholder vil man legge litt på seg av å innta 100kcal mer enn man bruker. Det sier seg selv at om en person som veier 150kg spiser 1600 kcal vil gå ned i vekt om det er 1500 kcal de forbrenner selv om det er 100 kcal over.

Anonymkode: 02ec0...bff

[AfricanQueen]

jabx skrev (På 21.5.2022 den 1.01):

Studier tilsier at det slett ikke varierer med alder i seg selv. Grunnen til at det virker som forbrenningen går ned med alderen er andre faktorer, som at man sitter mer stille. Man forbruker altså mindre kalorier. Det er ikke forbrenningen i seg selv som forandrer seg. Muskelmasse spiller selvsagt en rolle her ja.

Korrekt ! Jeg nærmer meg 30 året , men min metabolisme alder ligger på 17 år, kun fordi jeg er aktiv 😊

[jabx]

AnonymBruker skrev (På 21.5.2022 den 10.09):

Det er vel en sannhet med modifikasjoner. Si en person forbrenner 1500 kcal, men over tid spiser 2200 kcal. Så kaster jeg bare ut noen vekttall her kun for å illustrere, men vedlikeholdsvekten for 1500 kcal er 60kg, for 1600 kcal er den 62 kg og for 2200 kcal er den 65. Selv om en person spiser 2200 kcal tar det tid å gå opp til den vekten det inntaket tilsier. Så kanskje man veier 64 da. Da kan man gå ned i vekt om man spiser mer enn man forbrenner om man spiser 1600 kcal og går ned noen kilo til 62. Så forbrenner man mer om man veier mer også pluss en hel del andre ting som gjør vekttap til en komplisert greie.

Anonymkode: 02ec0...bff

Hæ?

Nei, det er enkelt. Inn/ut. Hvis forbrenning er X, så går man opp hvis man spiser mer, og ned hvis man spiser mindre.

Hvor mye man forbrenner avhenger selvsagt av mye, som f.eks. muskelmasse, aktivitetsnivå, osv. Ulike matvarer bruker kroppen også flere kalorier på å forbrenne, men det blir unødvendig å gjøre det så komplisert.

Endret 27. mai 2022 av jabx

[AnonymBruker]

du går bare ned saktere, greia er at nesten alle kalorikalkulatorer bruker samme formel for å utregne behov, og i den står det at anbefalt underskudd er 500 for å få resultater i brukbar tid.  Spiser du mindre så går du ned mer, men det er absolutt ikke anbefalt siden du da også risikerer å tape muskelmasse, noe som du ønsker å beholde siden muskler forbrenner fett når du bruker dem, men også passivt.

Anonymkode: 3b3c6...2ff