Har kjøpt nytt hus, og vurderer å beholde det gamle som utleieobjekt. Fordeler/ ulemper?

[AnonymBruker]

Vi har kjøpt nytt hus. Betalte 8 mill for dette, hvorav 2,5 mill av disse er egenkapital. Får altså et lån på 5,5 mill. Huset har en hybel som kan leies ut for 7000 i mnd. 
 

Det gamle huset vårt er verdt en plass mellom 5 og 6 mill. Vi har en restgjeld på dette på 2,3 mill. Huset består av en hybel og en hoveddel, og vi har tidligere leid ut hele huset for 20000 kr i mnd uten problem. Huset er solid, men ikke topp moderne. Det ene badet bør tas innen 10 år, samme med det ene kjøkkenet. Ellers er det greit, lyst og trivelig. Det er ca 2 km fra universitet, 4 km fra en ganske stor by i Norge. Så lett å få tak i leietakere. 
 

Vi tjener ca 2 millioner i året til sammen, trygge jobber. 

Spørsmålet er om vi skal selge det gamle og bruke overskuddet til å betale ned gjeld på det nye huset. Eller er det lurest å beholde begge eiendommene for å få verdistigning to steder? 
 

Noen som har noen tanker? 
 

 

Anonymkode: 7d2ba...5b5

[AnonymBruker]

Har du sjekket ut hvor mye skatt dere må betale i leie på huset dere IKKE skal bo i, men leie ut? Det forandrer seg ganske drastisk når man ikke selv lenger bor i boligen som leies ut. Å leie ut hybel i underetasjen og selv bo oppe er skattefrie kroner, men det er det ikke lenger når du ikke bor der selv. Men jeg antar du sikkert vet dette, siden du skriver at du tidligere har leid ut hele huset for 20 000?

Det kan bli en del utgifter på ting som går i stykker i en utleiebolig, så mye av pengene dere får inn, bør egentlig bare settes tilside på en egen konto øremerket "utleiebolig". For eksempel om dere leier ut med vaskemaskin og kjøleskap, oppvaskmaskin inkludert i boligen og en (eller flere) av de tingene ryker, så må dere jo ut med noen tusenlapper. Mindre sånt hvis man leier ut uten hvitevarer og skriver dette tydelig i annonsen (at det ikke er inkl hvitevarer og leieboerne må ha med egne hvitevarer).

Anonymkode: a823c...c35

[AnonymBruker]

Det er sjeldent det lønner seg, med mindre man er garantert stor prisutvikling.

Mens gevinst ved salg nå er skattefri, vil den bli skattepliktig når dere ikke har bodd der de neste to årene.

Dere må skatte en del av leieinntekter. I tillegg vil et hus kreve en del vedlikehold. Så det er i netto ikke mye man sitter igjen med. 

Og ikke minst, renter på 5-6 millioner (du må regne på hele, da alternativet er å betale ned ny bolig), det er ganske mange tusenlapper som. fyker ut der. 

Anonymkode: d687c...471

[AnonymBruker]

Tenker prisveksten i området der huset er er ganske relevant for regnestykket. Så ville sjekket hva den har vært i det siste iallfall (prosentvis)

Anonymkode: 80b23...235

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Har du sjekket ut hvor mye skatt dere må betale i leie på huset dere IKKE skal bo i, men leie ut? Det forandrer seg ganske drastisk når man ikke selv lenger bor i boligen som leies ut. Å leie ut hybel i underetasjen og selv bo oppe er skattefrie kroner, men det er det ikke lenger når du ikke bor der selv. Men jeg antar du sikkert vet dette, siden du skriver at du tidligere har leid ut hele huset for 20 000?

Det kan bli en del utgifter på ting som går i stykker i en utleiebolig, så mye av pengene dere får inn, bør egentlig bare settes tilside på en egen konto øremerket "utleiebolig". For eksempel om dere leier ut med vaskemaskin og kjøleskap, oppvaskmaskin inkludert i boligen og en (eller flere) av de tingene ryker, så må dere jo ut med noen tusenlapper. Mindre sånt hvis man leier ut uten hvitevarer og skriver dette tydelig i annonsen (at det ikke er inkl hvitevarer og leieboerne må ha med egne hvitevarer).

Anonymkode: a823c...c35

må leien være i underetasjen, kan det ikke være sidelangs?

Anonymkode: 12e5c...c5a

[AnonymBruker]

Hadde ikke turt å leie det ut, hadde solgt det mens det fortsatt er pent og velstelt. Leier dere det ut i flere år og så skal selge, så kanskje dere må bruke mye penger på oppussing av alt, og en gjengrodd hage som må ordnes. Får dere de "rette" leietakerene så kan det forfalle ganske raskt dessverre.

Anonymkode: 9e9dd...feb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Tenker prisveksten i området der huset er er ganske relevant for regnestykket. Så ville sjekket hva den har vært i det siste iallfall (prosentvis)

Anonymkode: 80b23...235

Det har stedet mellom 1-2 millioner siden 2016. Prisveksten har vært på 30 % de siste tre årene. 
 
Vi er ikke redd for huset, og det er ikke «nytt og pent» nå, men helt greit. 

Anonymkode: 7d2ba...5b5

[AnonymBruker]

Ville definitivt beholdt når dere har økonomi til det 😊 passiv inntekt er helt supert, og skatten er bare 22%.

Anonymkode: 6df24...bdd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Ville definitivt beholdt når dere har økonomi til det 😊 passiv inntekt er helt supert, og skatten er bare 22%.

Anonymkode: 6df24...bdd

Men hva med rentene de må betale på 5-6 millioner i lån?

Og tapet det medfører å måtte betale skatt ved salg, i og med at de ikke har bodd der selv? 

Anonymkode: d687c...471

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Men hva med rentene de må betale på 5-6 millioner i lån?

Og tapet det medfører å måtte betale skatt ved salg, i og med at de ikke har bodd der selv? 

Anonymkode: d687c...471

det er jo bare å flytte inn 12 måneder før salget det... Spart masse skatt!

Anonymkode: 1d60c...4b3

[AnonymBruker]

Jeg hadde nok solgt, slik at jeg slapp å skatte av fortjenesten (gitt at huset har gått opp i verdi ift da dere kjøpte, men det går jeg ut fra). Og så hadde jeg heller kjøpt en leilighet til utleie hvis jeg ønsket å drive med utleie. Fordelene er altså først og fremst at dere slipper beskatning av fortjenesten dere allerede har, og at det er mye vedlikeholdsutgifter og -arbeid med et hus når det gjelder det utvendige (hage, maling, tak ++). Det slipper dere i en selveierleilighet (dette betales gjennom felleskostnader, men blir mindre penger per enhet + det leies inn folk til å fikse det for eksempel hvis taket lekker, så det blir ikke ditt problem rent praktisk). 

Anonymkode: 8ec16...395

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

det er jo bare å flytte inn 12 måneder før salget det... Spart masse skatt!

Anonymkode: 1d60c...4b3

Ikke sikkert at dette er så veldig praktisk, akkurat…

Anonymkode: 8ec16...395

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ikke sikkert at dette er så veldig praktisk, akkurat…

Anonymkode: 8ec16...395

For å spare en del penger er det en god løsning.. Bare å leie ut det andre huset samme periode

Anonymkode: 1d60c...4b3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Det har stedet mellom 1-2 millioner siden 2016. Prisveksten har vært på 30 % de siste tre årene. 
 
Vi er ikke redd for huset, og det er ikke «nytt og pent» nå, men helt greit. 

Anonymkode: 7d2ba...5b5

I tillegg til punktene mine over, er det bedre å selge nå mens det er «helt greit», enn å selge det om 10 år med stort renoveringsbehov. 

Anonymkode: 8ec16...395

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

må leien være i underetasjen, kan det ikke være sidelangs?

Anonymkode: 12e5c...c5a

Hvis du er seriøst interessert i å få vite reglene rundt utleie av deler av sin egen bolig, kan du google det. Eksempelet mitt tok jeg fordi det er den vanligste løsningen, underetasjen eller sokkel/kjellerleilighet leies ut mens eier bor øverst.

Anonymkode: a823c...c35

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Det har stedet mellom 1-2 millioner siden 2016. Prisveksten har vært på 30 % de siste tre årene. 
 
Vi er ikke redd for huset, og det er ikke «nytt og pent» nå, men helt greit. 

Anonymkode: 7d2ba...5b5

 Har huset steget 2 mill i verdi vil dere få en skatteregning på 440 000 kr hvis dere selger uten botid og ikke kan dokumentere oppussing på 2 mill.

Hvis man har høy lønn risikerer man muligens også trinnskatt. Da kan vel nesten en million ryke i skatt.

Anonymkode: fa1d6...7f9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

For å spare en del penger er det en god løsning.. Bare å leie ut det andre huset samme periode

Anonymkode: 1d60c...4b3

Det her var egentlig litt lurt!

Anonymkode: 6081c...e70

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

må leien være i underetasjen, kan det ikke være sidelangs?

Anonymkode: 12e5c...c5a

Om der er horisontalt eller vertikalt delt har ikke noe å si så lenge du bor i den ene delen selv.

 

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

For å spare en del penger er det en god løsning.. Bare å leie ut det andre huset samme periode

Anonymkode: 1d60c...4b3

Feilretting, skulle ikke vert med men får ikke slettet det. Beklager.

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

I tillegg til punktene mine over, er det bedre å selge nå mens det er «helt greit», enn å selge det om 10 år med stort renoveringsbehov. 

Anonymkode: 8ec16...395

Viktig poeng. Vi er på boligjakt og større oppgraderinger 10 år frem er å foretrekke fremfor det som må tas her og nå. Om 10 år har man betalt ned nok til å refinansiere og låne opp til nytt bad/kjøkken. 

Anonymkode: 9daff...a13

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

det er jo bare å flytte inn 12 måneder før salget det... Spart masse skatt!

Anonymkode: 1d60c...4b3

Økonomisk lurt.

Men personlig hadde jeg aldri brukt et år av mitt liv på å bo i en bolig jeg egentlig var ferdig med, der jeg ikke la inn noe ekstra i penger/møbler, samtidig som jeg leide ut boligen jeg helst ville bo i. 

Anonymkode: d687c...471

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Økonomisk lurt.

Men personlig hadde jeg aldri brukt et år av mitt liv på å bo i en bolig jeg egentlig var ferdig med, der jeg ikke la inn noe ekstra i penger/møbler, samtidig som jeg leide ut boligen jeg helst ville bo i. 

Anonymkode: d687c...471

Du klarer ikke å bo slik et år for å spare opptil en million? Det syns jeg var å ta litt hardt i. En liten forandring kun for et års tid. Så låst kan man vel ikke være?

Anonymkode: 1d60c...4b3