Utfordrer regjeringen: Vil ha svarteliste for selskaper uten kvinner i ledelsen

[Gereon Rath]

Høyre-topp ber regjeringen opprette en svarteliste for selskaper som ikke oppfyller FNs mål om likestilling i ledergruppen. Regjeringen utelukker ikke at det kan bli aktuelt.

https://www.nrk.no/norge/utfordrer-regjeringen_-vil-ha-svarteliste-for-selskaper-uten-kvinner-i-ledelsen-1.15957429

Støtter dere dette, burde man svarteliste selskaper uten kvinner i ledelsen?

[Imariuz]

Gereon Rath skrev (2 timer siden):

Støtter dere dette, burde man svarteliste selskaper uten kvinner i ledelsen?

Nei. Selskaper bør få velge selv hvem de vil ha i ledelsen sin, og ikke tvinges til å velge dårligere kandidater kun fordi de må oppfylle en viss andel kvinner. Er de gode nok og har kompetansen selskaper trenger, får de jobben.

[Hannah80]

Nei, det støtter jeg ikke. 

[Donglebæret]

Hvorfor likestilling kun i ledergruppen? Hvorfor dette jåleriet? En kvinne som selv vil opp og frem, får til dette på egenhånd.

99 prosent av alle murere er menn. Hvorfor ikke påtvinge likestilling her?

99 prosent av alle søppelbilansatte er menn. Hvorfor ikke påtvinge likestilling her?

99 prosent av alle flyttebyråer består av menn. Hvorfor ikke påtvinge likestilling her?

Jeg kunne fortsatt.

[A-hunter]

Kan ikke noen av alle disse mennene (person med penis) bare identifisere seg som kvinne (person med vagina) når de er i lederjobben sin da? Kjønn er tross alt en flytende greie uten noen egentlig definisjon og har ihvertfall ikke noe med skjeggvekst eller kjønnsorgan å gjøre. Dette har vi lært av hylekoret i woke-bevegelsen.

Trodde Høyre hadde gått full woke for lengst, men her ser det ut til at det henger igjen noen konservative lik i skapene som fortsatt tror at kjønnsorgan betyr noe som helst...

[CAPS LOCK]

#WhiteGirlProblem

[Nicathv]

Donglebæret skrev (9 timer siden):

Hvorfor likestilling kun i ledergruppen? Hvorfor dette jåleriet? En kvinne som selv vil opp og frem, får til dette på egenhånd.

99 prosent av alle murere er menn. Hvorfor ikke påtvinge likestilling her?

99 prosent av alle søppelbilansatte er menn. Hvorfor ikke påtvinge likestilling her?

99 prosent av alle flyttebyråer består av menn. Hvorfor ikke påtvinge likestilling her?

Jeg kunne fortsatt.

Har i alle fall ikke noe å gjøre med at lederstillinger fører med seg mye penger og makt, i motsetning til dine eksempler. Men det skjønte du vel egentlig.

Så vidt jeg ser er dette bare en liste, som ikke innebærer noen form for tvang? I så fall er det uproblematisk for meg. Usikker på om jeg ville vært for kvotering og hvor høyt grensa i så fall burde gå.

[Gjest Storebror]

Vil en slik svarteliste hjelpe noe? Hvor mange er det som bryr seg om kjønnsfordelingen til ledelsen? Er det noen som f.eks ville betalt en høyere rente på huslånet om den billigste banken kun hadde menn i ledelsen?

[Justlooking]

Er ikke for kvotering og har heller aldri vært det. La den mest kvalifiserte få jobben uavhengig av kjønn. Tror lederpotensiale er personavhengig og at man må ville det nok.

[Donglebæret]

Nicathv skrev (1 time siden):

Har i alle fall ikke noe å gjøre med at lederstillinger fører med seg mye penger og makt, i motsetning til dine eksempler. Men det skjønte du vel egentlig.

Så vidt jeg ser er dette bare en liste, som ikke innebærer noen form for tvang? I så fall er det uproblematisk for meg. Usikker på om jeg ville vært for kvotering og hvor høyt grensa i så fall burde gå.

Vet ikke om du er ironisk eller ikke. Absurd å skulle kvotere inn kvinner i styrerom, men ikke i andre langt mer mannsdominerte yrker. Er man fanatisk opptatt av likestilling, må det gjelde overalt i samfunnet. Hvis ikke blir hele konseptet kun jålete kvinnekamp.

[Gjest Storebror]

Donglebæret skrev (11 timer siden):

Hvorfor likestilling kun i ledergruppen? Hvorfor dette jåleriet? En kvinne som selv vil opp og frem, får til dette på egenhånd.

99 prosent av alle murere er menn. Hvorfor ikke påtvinge likestilling her?

99 prosent av alle søppelbilansatte er menn. Hvorfor ikke påtvinge likestilling her?

99 prosent av alle flyttebyråer består av menn. Hvorfor ikke påtvinge likestilling her?

Jeg kunne fortsatt.

Fordi forslaget kommer fra en gruppe elitekvinner i Høyre som ønsker seg lederjobbene, men ikke bryr seg om likestilling ellers i samfunnet. 

[Nicathv]

Storebror skrev (9 minutter siden):

Fordi forslaget kommer fra en gruppe elitekvinner i Høyre som ønsker seg lederjobbene, men ikke bryr seg om likestilling ellers i samfunnet. 

Dette er den ene grunnen, og den andre er som sagt at hvis man vil gi mer makt til 'kvinner' generelt uten tanke på detaljer, så er det så klart naturlig å fokusere på stillingene som er høytlønnet og gir mest makt.

Endret 11. mai 2022 av Nicathv

[Nicathv]

Storebror skrev (1 time siden):

Vil en slik svarteliste hjelpe noe? Hvor mange er det som bryr seg om kjønnsfordelingen til ledelsen? Er det noen som f.eks ville betalt en høyere rente på huslånet om den billigste banken kun hadde menn i ledelsen?

Ikke spesielt mye. Det vil gi et mildt sosialt press.

[Nicathv]

Donglebæret skrev (44 minutter siden):

Vet ikke om du er ironisk eller ikke. Absurd å skulle kvotere inn kvinner i styrerom, men ikke i andre langt mer mannsdominerte yrker. Er man fanatisk opptatt av likestilling, må det gjelde overalt i samfunnet. Hvis ikke blir hele konseptet kun jålete kvinnekamp.

Min første setning var ironisk.

Problemet med at å innføre kvotering overalt i samfunnet er at noen typer jobber passer genrelt bedre for ett kjønn, slik du peker på med jobber med tunge løft. Det er ikke spesielt tilfellet for lederjobber. I tillegg er det ingen makt i å ha en lavtbetalt flyttebyråjobb. Makten i samfunnet blir ikke forandret av å ha flere kvinnelige flyttearbeidere, men den blir forandret av å ha flere kvinnelige toppledere. 

Du virker å misforstå poenget med likestilling. Det er ikke at alt skal være 100% kjønnslikhet overalt, men at kjønnsmakten skal være likt fordelt. Det er også noen såkalte feminister som misforstår dette.

Endret 11. mai 2022 av Nicathv

[Donglebæret]

Nicathv skrev (32 minutter siden):

Min første setning var ironisk.

Problemet med at å innføre kvotering overalt i samfunnet er at noen typer jobber passer genrelt bedre for ett kjønn, slik du peker på med jobber med tunge løft. Det er ikke spesielt tilfellet for lederjobber. I tillegg er det ingen makt i å ha en lavtbetalt flyttebyråjobb. Makten i samfunnet blir ikke forandret av å ha flere kvinnelige flyttearbeidere, men den blir forandret av å ha flere kvinnelige toppledere. 

Du virker å misforstå poenget med likestilling. Det er ikke at alt skal være 100% kjønnslikhet overalt, men at kjønnsmakten skal være likt fordelt. Det er også noen såkalte feminister som misforstår dette.

Hvor henter du definisjonen din på likestilling fra? Tenker spesielt på begrepet kjønnsmakt.

[FryNor]

Nicathv skrev (38 minutter siden):

Min første setning var ironisk.

Problemet med at å innføre kvotering overalt i samfunnet er at noen typer jobber passer genrelt bedre for ett kjønn, slik du peker på med jobber med tunge løft. Det er ikke spesielt tilfellet for lederjobber. I tillegg er det ingen makt i å ha en lavtbetalt flyttebyråjobb. Makten i samfunnet blir ikke forandret av å ha flere kvinnelige flyttearbeidere, men den blir forandret av å ha flere kvinnelige toppledere. 

Du virker å misforstå poenget med likestilling. Det er ikke at alt skal være 100% kjønnslikhet overalt, men at kjønnsmakten skal være likt fordelt. Det er også noen såkalte feminister som misforstår dette.

Nå er det vel sånn i disse dager at man kan identifisere seg selv som man ønsker med tanke på kjønn, problemet med kjønnskvotering kan løses enkelt med at en viss prosentandel av de i lederstillingene kan identifisere seg som kvinner når de er på jobb...

Denne kvoteringspolitikken er veldig bra gjennomtenkt, nå er det ikke lenger de som har de beste kvalifikasjonene som blir ansatt men de som har det rette kjønnet, hudfargen og legning.

Kan nesten ikke vente til den dagen jeg eventuelt må ha en hjerneopperasjon, da vet jeg at det ikke er den beste kirurgen som skal sprette opp skallen min men den som var nummer 35 på listen og som fikk stillingen basert på kjønn og hudfarge. 

[Vannari]

Saken er jo at ledelse er et fag, både kvinner og menn er utdannet innen ledelse og administrasjon. Men det er lettere for menn å få jobbene enn det er for kvinner. En kan ikke blande inn at flere menn er brannkonstabler og tømrere, for det er et yrke hvor de fleste som tar faget er menn. En kunne sammenliknet hvis kvinnelige tømrere ikke får jobb som tømrer.

Regner med at du som snakker om flytende kjønn bare er ute etter å irritere.

[Gjest Storebror]

Nicathv skrev (2 timer siden):

Dette er den ene grunnen, og den andre er som sagt at hvis man vil gi mer makt til 'kvinner' generelt uten tanke på detaljer, så er det så klart naturlig å fokusere på stillingene som er høytlønnet og gir mest makt.

Om man faktisk brydde seg om kvinner og likestilling så ville man vel fokusert på tiltakene som hjelper kvinner flest og ikke kun det som hjelper de aller mest privelligerte kvinnene i landet.

Høyre har ingen problemer med at pensjonsrettighetene til kvinner forvinner som del av privatiseringen de er pådriver av. Lavtlønnede kvinner skal få det enda dårligere økonomisk, mens kvinner som allerede har millionlønn, de vil Høyre hjelpe. 

Endret 11. mai 2022 av Storebror

[Gjest Storebror]

Vannari skrev (10 timer siden):

Saken er jo at ledelse er et fag, både kvinner og menn er utdannet innen ledelse og administrasjon. Men det er lettere for menn å få jobbene enn det er for kvinner. En kan ikke blande inn at flere menn er brannkonstabler og tømrere, for det er et yrke hvor de fleste som tar faget er menn. En kunne sammenliknet hvis kvinnelige tømrere ikke får jobb som tømrer.

For å få topplederstillingene så må man som regel ha satset på karrieren hele livet. Det er derfor flere menn enn kvinner får topplederstillingene. Det er vanlig at kvinner bruker mer tid med barna. 

Endret 12. mai 2022 av Storebror

[stormgaze]

Justlooking skrev (3 timer siden):

Er ikke for kvotering og har heller aldri vært det. La den mest kvalifiserte få jobben uavhengig av kjønn. Tror lederpotensiale er personavhengig og at man må ville det nok.

Jeg er helt enig med deg at sånn bør det være slik du skisserer. Det eneste som er problemet at sånn er det ikke i virkeligheten. De fleste som ansetter ansetter noen som er lik seg selv. Da det er flest menn i ledelsen spesielt i private selskaper så ansetter de også flest menn. 
 

Jeg er helt imot kvotering syns bare det er så trist at det ikke er nok å være flink, vise til resultater, ha kompetansen osv.